Derruido
Colaborador
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Lastima porque no se firmo lo del Kfir
Derruido
Colaborador
Es que si se van de baja el año que viene los A4AR, la solución que hay que buscar es muy diferente...........Lastima porque no se firmo lo del Kfir
Ya no tapás el problema con una docena de aviones.
Besos
Pero..la propuesta de IAI no incluia repuestos para poner en servicio varios A-4Ar?
Derruido
Colaborador
El problema terminal de los A4AR, trasciende el tema de repuestos, simplemente. Además, IAI te vende repuestos de A4, solo si le comprás los Kfir?. En cuyo caso que se los guarden. En caso de que te vendan compres o nó es otro tema. Pero primero hay que solucionar el tema que gatillaría la baja.
Besos
S
SnAkE_OnE
Quien dijo que hay tal condicionamiento?
Derruido
Colaborador
Yo pregunto, como lo plantean algunos.
No creo que pongan el condicionamiento, más conociéndolos. Negocios son negocios.
Besos
Creo que era una negociación paralela.
Si es una propuesta paralela,pero la incluían en el paquete junto a los kfir y armamento,a un precio muy bajo
No, el ofrecimiento era por los aviones hablados, los motores, banco de pruebas y ciertas armas. Otro paquete de armas y los repuestos no estaban incluidos en esa ofrecimiento, sino que fueron charlas separadas.
chee, que acá estamos discutiendo lo que debería venir, no lo que va a venir... que desubicado.
y cuando finalmente venga algo, nos pondremos a discutir por qué no era la mejor opción.
saludos
Ya no se qué estamos discutiendo. Afirmaste que un límite de 7.5 G para un avión -caza- de 4ta generación era "pobreza estructural" y se te está mostrando con múltiples ejemplos que esto no es así. Sólo eso.
Es lo dicho...
Vamos despacio que no nos apura nadie: Según tengo entendido, los aviones pueden superar el G máximo, pero deberían ir a una inspección para revisar que la estructura no haya sido afectada. Con modelos de cálculo (o con pruebas), se puede estimar cual es el punto de quiebre, o sea, un G estimado en donde la estructura se rompe en algún punto. Esas son respectivamente la sobrecarga y el punto de quiebre.
Ejemplos e historias abundan donde se superan las G máximos pero los pilotos regresan sin problemas, pero la sobrecarga afecta a la estructura; también hay de los otros, donde el avión se rompe.
Vale aclarar que las G máximas de un avión dependen de las las cargas que lleven. Por ejemplo, llevar 2 tanques de combustible de 500L bajo las alas limita las G. LLevar 2 de 1000L las limita mucho mas. Así con las armas.
saludos
Me parece que lo tuyo es un monólogo y no lees lo que te responden. Ya te explico Boris D el tema de cargas límite y última....pero seguís en la tuya
Enviado desde mi B1-810 mediante Tapatalk
No, no dije eso. Lo que sí dije es esto:
1ro: Aclaré que mis conocimientos son pobres, así que puedo estar completamente equivocado.
2do: Como aclaro al final, le encuentro "debilidades estructurales" (no solo las G) frente a cazas de 4ta gen. Con "debilidad" no quiero decir "blando", mas bien de "cartacterísticas inferiores". Y como ya vimos, efectivamente es inferior por mucho frente a cazas de 4ta gen (basta solo compararlo con el F-15A: 25 años mas viejo, 0.5tn mas pesado).
saludos
No encuentro la contradicción con el susodicho forista. Te quería aclarar que la sobrecarga estructural existe, y también existe un punto de quiebre en el cual un avión puede romperse literalmente. Eso no es "sarasa".
saludos
Correcto, y eso ya fue demostrado como not-so-true.
"Debilidad estructural" tiende a entenderse a, justamente, debilidad de la estructura (algo a lo que, aparte, ya habías hecho mención). Si te referías a capacidades inferiores, o debilidad en ciertas "áreas", entonces sólo fue una confusión de términos...
No encuentro la contradicción con el susodicho forista. Te quería aclarar que la sobrecarga estructural existe, y también existe un punto de quiebre en el cual un avión puede romperse literalmente. Eso no es "sarasa".
saludos
A ver, soy ingeniero aeronáutico asi que se de lo que hablo.
Te comentaron que los G positivos y negativos son en maniobra sostenida y saltas con ese punto de quiebre por una maniobra instantanea,
Punto de quiebre me suena a pelicula de Hollywood, no se llama asi, por ejemplo en aviones civiles las FAR te hablan de carga limite y carga última, eso es lo que te explico BorisD....vos seguis insistiendo y mezclando conceptos. Es facil, la carga limite es la maxima carga que se espera que la estructura vea dentro de su envolvente de operación normal, la carga última es la que rompe la estructura. En aviación civil te pide que la estructura aguante 3 segundos sin colapsar, y se aceptan deformaciones de la misma. La carga última es 1.5 la carga limite.
A los aviones militares también le estan requiriendo certificar de acuerdo a regulaciones civiles, asi que las militares y civiles son practicamente las mismas
Con los factores de carga positivos y negativos correspondientes a la cargas limite y las velocidades características del Diagramas V-N (Envolvente de Vuelo por Limitaciones Estructurales), ya tenes algo para arrancar el cálculo estructural, ya que desde el punto de vista estructural para no colapsar o tener deformaciones permanentes, la aeronave debe operar dentro de esta envolvente.
Como para ilustrar:
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_G...B283B63C33AC70B685256672004E98BB?OpenDocument
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_G...1EADBC204DCF320785256672004E94F9?OpenDocument
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_G...220E178AB9B151DC85256672004EBEDF?OpenDocument
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_G...E618FF1900E755CC85256672004EC1C5?OpenDocument
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_G...5D3CEA6C015DDA8685256672004EC387?OpenDocument
p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }
Llevo tiempo leyendo sobre que los A4 se van de baja, pero hasta ahora no he encontrado
alguien que comente la razón. Si alguien sabe aclararme el tema se lo agradeceré.
Por otro lado hace años creo que deberíamos ir, si los hubiera, por 36/48 KFIR B60
y pasar los A4 al COAN dar de baja los SUE. Con 34 aviones y canibalismos, mas un pequeño stock de repuestos, creo que se podrían mantener unos 12 volando una década.
Por otro lado si en malvinas de planteo hacer disparar a un Hércules misiles Exocet, en la época se lo considero posible y se logro hacer disparar Exocet a un SeaKing, no veo que intentarlo en un A4 aunque reconozco que no se si posible.
Una foto de la US NAVY
No es lo ideal ni lo que me gusta, ni lo que quiero, pero soluciona el problema por una década.
Mientras a trabajar a full en un avión que realmente sirva.
Un saludo
Llevo tiempo leyendo sobre que los A4 se van de baja, pero hasta ahora no he encontrado
alguien que comente la razón. Si alguien sabe aclararme el tema se lo agradeceré.
Por otro lado hace años creo que deberíamos ir, si los hubiera, por 36/48 KFIR B60
y pasar los A4 al COAN dar de baja los SUE. Con 34 aviones y canibalismos, mas un pequeño stock de repuestos, creo que se podrían mantener unos 12 volando una década.
Por otro lado si en malvinas de planteo hacer disparar a un Hércules misiles Exocet, en la época se lo considero posible y se logro hacer disparar Exocet a un SeaKing, no veo que intentarlo en un A4 aunque reconozco que no se si posible.
Una foto de la US NAVY
No es lo ideal ni lo que me gusta, ni lo que quiero, pero soluciona el problema por una década.
Mientras a trabajar a full en un avión que realmente sirva.
Un saludo
Temas similares
- Cerrado
