Derruido
Colaborador
¿Gripen NG para la FAA?
- Tema iniciado ialfonso
- Fecha de inicio
- Estado
Derruido
Colaborador
Cual es la sustancial diferencia, entre poder cumplir una misión y mover la balanza hacia tú favor o perderlo todo?.
Eso no se mide con números. Esos números son para tiempos de paz, estoy seguro que en caso de que haya bifes, acá van a reclarmar tener lo mejor sin importar el costo de la hora de vuelo. Esa es la diferencia entre los paises que se imponen y los que piensan en la hora de vuelo.
Si se piensa en la hora de vuelo, compren más Pampas.
El Gripen, lo compra un pais, cuando tiene cubiertas las otras alternativas. No como EL arma. Brasil fue por el Gripen porque le cerraba a su industria, pero eso no implica que sea el avión que le permitirá a Brasil ponerse de igual a igual, contra un F35, un SU30 o un Rafale.
Ante un SH, un Rafale el Gripen no podía competir. Y lo señaló el propio dealer del avión en la región, contra todos esos aviones el Gripen va para atrás.
Besos
Derruido
Colaborador
Si no podés gastar 100 millones de verdes, por año....... en un pais con un PBI de 600000 millones de verdes. Cerrá el boliche.
Y si ese boliche, tiene posibilidad de crecer económicamente, ese peso de la hora de vuelo a lo largo de 20 años se va disolviendo. El tema es que acá como pais, o como pueblo, venimos haciendo todo mal desde hace rato.
Besos
Depende de que punto de vista lo encares, Derru.
No hay Rafales o SH en el barrio.
Ahora, si pensas en los de Mount Pleasant, ahi si : a pelar la billetera gorda.
Eso si : pone en la cuenta, tambien, 10.000 mill. de los verdes para la ARA pues si vienen, vienen con todo.
Saludos
Derruido
Colaborador
EFAS y F35.
Besos
PD: Si se cuestiona gastar 100 millones por año -(contando que los 24 siempre vuelen y acumulen 300 horas al año, lo cual según nuestra historia es IMPOSIBLE). Si traspolamos al ARA, cuanto estamos dispuestos a gastar para que naveguen?. Y sobre venir, yo no digo de ir, simplemente digo de tener un escudo para cuando ellos por motus propio vengan. Porque van a venir, eso no tengas dudas. Aunque nosotros no crucemos el charco. No hablo de una nueva recuperación, porque materialmente se nos iria a algo imposible. Pero sí hablo de que si piensan venir, que sepan que les vas va a doler el totó por varios siglos. Barato no se la deberíamos dejar.
Para devolver sopapo por sopapo, cuando vengan, si es que vienen, y dejarles el toto ardiendo por dos siglos, tenes que disponer de 25.000 mill a 30.000, aun en una decada, y para empezar a discutir.
Me parece que ese escenario, equiparse en esos valores, a muchos nos cumpliria el mejor de los suenos.
Mas, honestamente .... te parece viable ?
Saludos
Oh, una gran foto de nuestro océano. Si queres -volvemos- a centrar la discusión en Argentina, pero venía siendo teórica, sobre los aviones en sí.
De todas formas, REV+alcance del Gripen NG, más que suficiente para nuestro territorio. Si querés alcanzar las islas y más allá, ni con un SH, ni con un Rafale te va a alcanzar. Pero claro que dirías que estas aeronaves si son aptas....
Mientras tanto, en un plano más real, y dado que lo que más nos interesa preservar es el suelo y la zona costera inmediata, sobre la que sí tenemos poder administrativo, el Gripen alcanza y sobra.
Según vos. El Gripen es, según vos, incapaz de cumplir las misiones que otros sí. Se ve que los Suecos son muy tacaños, y los Brasileros no quieren inclinar la balanza a su favor. Es más, los yankees que operan F-16C también lo son.
El colmo del sinsentido. Es durante el tiempo de paz, donde se forman los pilotos. Pero es durante este tiempo donde se tienen que atender otras múltiples necesidades. Nuevamente, si no fuera así, todos estarían volando F-22. Definitivamente, esto si se mide con números (incluso en tiempos de guerra).
Más BS. Será que EEUU piensa en las horas de vuelo. Qué suerte que EEUU no se impone.
http://www.nationalreview.com/corner/366872/us-air-force-pilots-fly-less-chinas-do-michael-auslin
http://www.strategypage.com/dls/articles/Fighter-Pilots-Doomed-By-Poverty-1-16-2014.asp
Recuerdo que esta discusión empezó por si el Gripen estaba o no "al fondo" dentro de lo occidental. Ya se dijo que al Rafale es definitivamente superior, y el F-35 puede serlo en determinada situación.
Costo de oportunidad. Con los 1500 millones que me ahorro, puedo: a) dar más horas de vuelo b) adquirir y operar multiplicadores de fuerza para el componente aéreo c) comprar sistemas de defensa antiaérea d) gastarlos en algún área estratégica no-militar. Etc. Y el resultado final, puede ser mejor.
1) Lo que hay en las islas no es motivo de alarma. Nada que un número de Gripens no pueda resolver con la suficiente gama de armamento.
2) Lo que podría venir, ya no es trabajo para la FAA sino para la ARA. A menos, claro, que la FAA deba disponer de interdictores marítimos.
3) Justamente, si lo que querés es defender el territorio ("por si vienen"
), bases preparadas pero también la capacidad de operar desde bases no preparadas es lo que necesitas. Otro punto a favor del Gripen.
2) Lo que podría venir, ya no es trabajo para la FAA sino para la ARA. A menos, claro, que la FAA deba disponer de interdictores marítimos.
3) Justamente, si lo que querés es defender el territorio ("por si vienen"
), bases preparadas pero también la capacidad de operar desde bases no preparadas es lo que necesitas. Otro punto a favor del Gripen.
Si fuese verdad.
Pero los datos son de mera publicidad de la empresa vendedora.
Y no hay que ser muy suspicaz para sospechar que es muy raro que tres Gripen (3 motores, tres pilotos, tres sistemas electrónicos, etc) sean más baratos de operar que un EF (dos motores básicamente similares, un solo piloto y un solo pack electrónico del mismo fabricante).
Y lo más importante de todo: ¿Cómo es que esa colección de idiotas (UK, Alemania, Italia, España, Francia, EE.UU; Rusia, China, India, Japón, Corea, etc, etc) no vió "la lú" ?
O será que los medio tuertos son algunos foristas....
Y entiéndase: yo no dudo de las bondades del Gripen. Pero de ahí a que supere a cazas de otra categoría o los iguales, todo por un precio módico....la magia no existe. Es un avión de la categoría del JF-17 (sí, el tan denostado JF-17).
Última edición:
El F-5 se creó desde el principio como un caza barato, incluso capaz de operar en pistas no preparadas (hierba), no para hacer "de todo", para eso tenías otros bichos más capaces y caros. De hecho los F-5A no tenían ní radar.
La filosofía del Gripen es la de un multirol, capaz de operar en tramos de autopista, a un precio contenido pero que no es barato.
No es el Grippen...es su papi, el Viggen. Pero sirve para ilustrar la versatilidad de sus productos y la "viveza bien empleada" de los suecos, de su Fuerza Aerea y de sus mandantes civiles (MinDef sueco...)...(a proposito, seria lindo que en la ARA tomaran nota de la forma en que la Armada sueca encaró su potencial empleo contra la URSS en plena guerra fria, teniendo en cuenta la disparidad enorme de fuerzas con los rusitos y aprovechando al maximo sus recursos y su geografia...pero ese es otro temita...). Con uds, el Saab 37 Viggen, operando desde un camino rural asfaltado (que paisaje parecido a la zona de nuestros lagos cordilleranos)....Saludos!!!!
Última edición:
M
Me 109
Bien reforzado ha de estar el asfalto para aguantar el calor del motor.-
Me encanta el avión y el camuflaje original.-
Asi es. Sin embargo ves que aprovechan hasta el ultimo recurso que tienen. Ese deberia ser el Norte por estas Pampas. Ya que es mas que evidente que estamos inmersos en una sociedad que no esta dispuesta a invertir en su propia Defensa mas que lo indispensable ( y menos...), lo poco que se consiga en fondos para ello deben ser utilizados con la maxima inteligencia. Dado que la sociedad sueca no se caracteriza por su amor a lo militar (punto que comparte cabalmente con la nuestra..) su politica defensiva deberia ser tomada como un modelo a seguir y a adaptar. Algo es algo. Peor es que carezcamos por completo de medios y de doctrina, que es como estamos ahora mismo. Peor es que nos desayunemos un dia en que perdimos la Patagonia o los recursos acuiferos del Litoral (que es el proximo recurso invaluable apetecido por cercanos y lejanos...). Saludos!!!!
M
Me 109
Por eso me entran dudas acerca del Grippen...
pierde unas cosas gana otras, también tiene un 40% más de empuje respecto al gripen para compensar. cuando el NG vuele hablamos.
yo creo que hay mucho mito respecto al "ladrillo" que es el f16 block60, respecto a los demás si al F16 le sienta mal engordar con un motor que da 140 Kn peor le sentará al gripen con un motor que da 100 kn. el kfir en esta pinta poco, citarlo es muestra de una clara pérdida de perspectiva.
lol, puedes dudar lo que quieras, pero cuando el gripen ng llegue lo hará directo al vagón de cola de lo occidental, directo a la pugna con F16 y M2000 (más o menos dónde está ahora el gripen). Seguro que en el parametro y, o en el z supera a tal o cual, pero computando el conjunto es lo que es. Una plataforma digna que yo respeto y que los profesionales seguro que también respetan. Pero montarse películas en plan que viene a revolucionar no se qué, pues no.Comparación errada. El Gripen, por mas que así lo quieras ves y quieras hacernos creer, no es un utilitaria dentro de los cazas. En todo caso, compará un superdeportivo "barato" (un Camaro) con una Ferrari (y ambos con caja manual, jeh). Muy similares en prestaciones (incluso con alguna cosa en que el Camaro pueda ser mejor), pero si uno lo podés sacar más a la calle todos los días y el otro no tanto, al final del día, en uno vas a ser muy preciso con los cambios y con el otro no.
Si el razonamiento fuese así, y no se relacionara el costo de oportunidad de un sistema y la situación económica, todos querrían ir por un F-22 o un Rafale. Pero cuando empezás a considerar otros factores en base a tu limitación presupuestaria y los otros sistemas que te rodean, ciertas características de otras plataformas empiezan a tener un mayor valor.
lol.
Salvo el F-35 (que trae un FLIR incorporado), no traen.
Esto es "publicidad", pero todavía no nos mostraste los datos que hacen al F-16 una mejor plataforma.
Ahora no, no hay que creer que el Gripen tiene el mejor ITR ni el mejor STR (este seguro que no). Sólo basta con ver que le pasa el trapo a un F-15 (no hace falta aclarar), al F-16 (dejando el bodylift, wingloading alto, aoa limitado, dando un ITR apenas superior al Eagle -como ya explicó SUE, nunca fue diseñado para esto y los versiones fueron dificultando más sus prestaciones-). Lo mejorcito, del lado norteamericano, tal vez sea el SH. Luego, europeos, con configuración similar al Gripen, Rafale y Eurofighter. Y en todos lados se acepta que el Rafale tiene mejores prestaciones, sobre todo en ITR gracias a los close couple canards =/= long-arm del EFA. Al respecto hay una interesante discusión en este foro. La disposición del Gripen es muy similar a la del Rafale (salvo, tal vez, por la ausencia del LERX...). Donde seguro pierde es en STR, pero en ITR no me extrañaría que estuviera cercano a los valores del Rafale/EFA.
Última edición:
Exactamente, un buen caza, pero en el extremo low de lo occidenteal.
El problema (o no) de los cazas suecos,desde el draken hasta el Gripen,es que su diseño inicial fue pensado para cumplir su rol el Suecia,un caza que se adapta perfectamente a sus necesidades,y no necesita un radio de accion alto,con unos pocos cientos de de kilometros cumple su función y a un bajo costo.
Ahora el problema a esto es cuando abris las puertas de la exportacion y tus potenciales compradores necesitan cubrir grandes distancias en donde el GripenC/D/E se queda corto porque no fue pensado para la exportacion,y ahí es donde tan vez fallo SAAB al darse cuenta que se torna dificil seguir desarrollando para un solo cliente(Suecia)si no logras exportar el producto,así como le paso a Francia con su Rafale(en el sentido de la imperiosa necesidad de buscar compradores).
Y a eso nace el NG con mas alcance y mas tecnologia a bajo costo,ahí Brasil pico y compro,En paises de grandes superficies donde la fuerza aérea no llega al centenar de cazas el alcance es muy importante.
Ahora el problema a esto es cuando abris las puertas de la exportacion y tus potenciales compradores necesitan cubrir grandes distancias en donde el GripenC/D/E se queda corto porque no fue pensado para la exportacion,y ahí es donde tan vez fallo SAAB al darse cuenta que se torna dificil seguir desarrollando para un solo cliente(Suecia)si no logras exportar el producto,así como le paso a Francia con su Rafale(en el sentido de la imperiosa necesidad de buscar compradores).
Y a eso nace el NG con mas alcance y mas tecnologia a bajo costo,ahí Brasil pico y compro,En paises de grandes superficies donde la fuerza aérea no llega al centenar de cazas el alcance es muy importante.
Derruido
Colaborador
Es que no sabés cuando pueden venir, puede ser mañana, en 10 años o en 30. Pero que van a venir van a venir. Y cuando vengan, esos 25000 te van a parecer un vuelto.
Besos
PD: Hoy esos 25000 me parecen un vuelto, viendo lo que se han afanado.
- Estado
