Relaciones Chile Bolivia

TELAM

22/05/2015 Bolivia



Académicos creen que la salida al mar para Bolivia es clave para la unidad latinoamericana

Académicos e historiadores chilenos, bolivianos y peruanos concluyeron que el logro de una salida soberana al mar para Bolivia constituye una “tarea urgente” que “forma parte de una agenda de integración trinacional con cooperación efectiva en las áreas fronteriza, regional y nacional”, clave en la búsqueda de la real unidad latinoamericana.




“Desde el final de la Guerra del Pacífico existieron tensiones que dificultan las relaciones amistosas entre los pueblos. Si éstas se prolongasen, Bolivia y Chile continuarán sin relaciones diplomáticas. Todo ello genera gastos militares excesivos; dificulta la vinculación educativa, cultural y económica, e impide la realización de proyectos beneficiosos para la sociedad civil”, advirtieron los especialistas.

Reunidos durante tres días en la sede porteña de la UCA, convocados por la Cátedra Libre de Integración Latinoamericana de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ), que dirige Humberto Podetti, y la universidad chilena de Valparaiso, los 12 académicos sellaron el documento “Diálogos de Buenos Aires”, que aspiran a hacerle llegar al papa Francisco en su próxima visita
a Bolivia.

Los académicos trabajaron en su debate sobre la base de la llamada Acta de Lovaina -por la universidad belga en la que otro grupo de especialistas ya elaboró en 2006 una propuesta- y revisaron las tres variantes de salida al mar para La Paz: la integración de un corredor y un espacio trinacional; un corredor terrestre,y un enclave soberano en la región de Antofagasta.

Chile, Bolivia y Perú se enfrentaron en la Guerra del Pacífico (1879-1883), por una región limítrofe ubicada al norte de Chile, al sur de Perú y al oeste y sur de Bolivia. Santiago venció en la guerra y suscribió Tratados de Paz con La Paz (1904) y con Lima (1929), pero los países derrotados cedieron territorios a Chile y Bolivia perdió su salida al Pacífico.

El documento de los 12 académicos se presenta como una contribución “a una búsqueda consensuada del reencuentro de Bolivia con el mar, fortaleciendo así la unidad latinoamericana” y subraya que “un nuevo escenario estimulará intercambios culturales, educacionales y comerciales; y permitirá destinar parte de los gastos militares a políticas de desarrollo, particularmente en las regiones fronterizas”.

“A partir de estas reflexiones, sostenemos que el reencuentro de Bolivia con el mar forma parte de una agenda de integración trinacional con cooperación efectiva en las áreas fronteriza, regional y nacional. Las principales líneas de esta agenda son las siguientes: construir una memoria histórica común, enseñar en las escuelas una visión plural de los acontecimientos, consolidar políticas de integración cultural y desarrollar políticas públicas para las poblaciones de frontera”, concluyó el grupo.

De las variantes analizadas, la que pareció reunir el mayor consenso es la que impulsa la delimitación de “un territorio entre la Cordillera de los Andes y el Pacífico integrado por las tres naciones, que procurarán conjuntamente su desarrollo, atendiendo principalmente a las personas que lo habitan”.

“Esta área de soberanía compartida solo involucra el corredor, el puerto de Arica y el mar adyacente y no afecta la situación jurídica configurada a partir de los Tratados celebrados por Chile, Perú y Bolivia. En cambio hace posible una acción conjunta de las tres naciones, capaz de configurar una nueva situación entre ellas y de desarrollar conjuntamente ese territorio”, remarca el texto.

Los académicos destacaron también que “desarrollar políticas públicas para las poblaciones de frontera promueve el bienestar, la seguridad interna de aquellas, y fortalece a las autoridades locales” y reclamaron a “gobiernos y a actores sociales implicados” que consideren la aspiración boliviana como “un proceso que requiere de mecanismos que resguarden consensuadamente las expectativas y los intereses” de los tres países.

De las discusiones participaron Guadalupe Caijas de la Vega, Roxana Forteza Chávez, Rafael Loyaza y Ramiro Prudencio Lizón, por Bolivia; Luis Castro Castro, Jorge Magasich Airola, Eduiardo Cavieres Figueroa y Cristina Oyarzo Varela, por Chile, y Marcel Velázquez, José Chaupis, Daniel Parodi y Cristóbal Aijovín de Losada por Perú.

En el acto de cierre del encuentro –realizado en el Salón San Agustín de la UCA, en el barrio de Puerto Madero-, el rector anfitrión, monseñor Víctor Fernández, puso de relieve la ambición de “promover el proceso de integración de América del Sur, haciendo posible una acción conjunta de las tres naciones, capaz de configurar una nueva situación entre los tres países involucrados, lo que sería un maravilloso modelo de integración”.

Fernández adelantó que se enviará una propuesta a los presidentes pro-témpore de la Unasur, el uruguayo Tabaré Vázquez, y la Celac, el ecuatoriano Rafael Correa, para que convoquen a un diálogo trilateral, y que se buscará que el ex mandatario José Mujica sea designado por los dos bloques para encarar “gestiones de buena voluntad” sobre el tema.

El docente Podetti, por su parte, resaltó “el diálogo como la forma superior de la política”, y subrayó que existe “conciencia y certeza de que ya no alcanza con las políticas nacionales, sino que se precisan políticas continentales para el bienestar de los pueblos”.





Cabe una aclaracion : la UCA ( Pontificia Universidad Catolica Argentina ) no es precisamente Bolivariana.
Todo lo contrario

Saludos
 
Cualquier solución de ese tipo es simplemente impracticable. Muy contrario a lo que creen en Bolivia (no se de donde lo habrán inventado), la idea de cederle soberanía NO es popular en Chile, y la gran mayoría de la ciudadanía se opone, lo que hace que ningún gobierno este dispuesto a asumir el costo político que una decisión así.

La única opción viable para Bolivia es un canje territorial, que para hacerlo tolerable no puede ser de km2 de tierra por km2 de tierra, sino que debe ser tan estratégico como una salida al mar, por ejemplo entregar a Chile la totalidad de las nacientes de los ríos binacionales. Y esta solución siempre debe ser por el norte de Arica (partir Chile en dos por el corredor oceánico es simplemente impracticable), lo que implica que primero que todo deben ir a pedirle las llaves del candado a Perú.

Ese escenario no es malo para Chile: cortamos para siempre los temas fronterizos con Perú y aseguramos los recursos hídricos que surcan el desierto más árido del mundo, sin embargo dicha solución sigue durmiendo en la cancillería de Perú, que tras el abrazo de Charaña sigue sin responder y con 30 años de participar en el enclaustramiento de Bolivia.
 
Última edición:

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
TELAM

22/05/2015 Bolivia



Académicos creen que la salida al mar para Bolivia es clave para la unidad latinoamericana

Académicos e historiadores chilenos, bolivianos y peruanos concluyeron que el logro de una salida soberana al mar para Bolivia constituye una “tarea urgente” que “forma parte de una agenda de integración trinacional con cooperación efectiva en las áreas fronteriza, regional y nacional”, clave en la búsqueda de la real unidad latinoamericana.




“Desde el final de la Guerra del Pacífico existieron tensiones que dificultan las relaciones amistosas entre los pueblos. Si éstas se prolongasen, Bolivia y Chile continuarán sin relaciones diplomáticas. Todo ello genera gastos militares excesivos; dificulta la vinculación educativa, cultural y económica, e impide la realización de proyectos beneficiosos para la sociedad civil”, advirtieron los especialistas.

Reunidos durante tres días en la sede porteña de la UCA, convocados por la Cátedra Libre de Integración Latinoamericana de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ), que dirige Humberto Podetti, y la universidad chilena de Valparaiso, los 12 académicos sellaron el documento “Diálogos de Buenos Aires”, que aspiran a hacerle llegar al papa Francisco en su próxima visita
a Bolivia.

Los académicos trabajaron en su debate sobre la base de la llamada Acta de Lovaina -por la universidad belga en la que otro grupo de especialistas ya elaboró en 2006 una propuesta- y revisaron las tres variantes de salida al mar para La Paz: la integración de un corredor y un espacio trinacional; un corredor terrestre,y un enclave soberano en la región de Antofagasta.

Chile, Bolivia y Perú se enfrentaron en la Guerra del Pacífico (1879-1883), por una región limítrofe ubicada al norte de Chile, al sur de Perú y al oeste y sur de Bolivia. Santiago venció en la guerra y suscribió Tratados de Paz con La Paz (1904) y con Lima (1929), pero los países derrotados cedieron territorios a Chile y Bolivia perdió su salida al Pacífico.

El documento de los 12 académicos se presenta como una contribución “a una búsqueda consensuada del reencuentro de Bolivia con el mar, fortaleciendo así la unidad latinoamericana” y subraya que “un nuevo escenario estimulará intercambios culturales, educacionales y comerciales; y permitirá destinar parte de los gastos militares a políticas de desarrollo, particularmente en las regiones fronterizas”.

“A partir de estas reflexiones, sostenemos que el reencuentro de Bolivia con el mar forma parte de una agenda de integración trinacional con cooperación efectiva en las áreas fronteriza, regional y nacional. Las principales líneas de esta agenda son las siguientes: construir una memoria histórica común, enseñar en las escuelas una visión plural de los acontecimientos, consolidar políticas de integración cultural y desarrollar políticas públicas para las poblaciones de frontera”, concluyó el grupo.

De las variantes analizadas, la que pareció reunir el mayor consenso es la que impulsa la delimitación de “un territorio entre la Cordillera de los Andes y el Pacífico integrado por las tres naciones, que procurarán conjuntamente su desarrollo, atendiendo principalmente a las personas que lo habitan”.

“Esta área de soberanía compartida solo involucra el corredor, el puerto de Arica y el mar adyacente y no afecta la situación jurídica configurada a partir de los Tratados celebrados por Chile, Perú y Bolivia. En cambio hace posible una acción conjunta de las tres naciones, capaz de configurar una nueva situación entre ellas y de desarrollar conjuntamente ese territorio”, remarca el texto.

Los académicos destacaron también que “desarrollar políticas públicas para las poblaciones de frontera promueve el bienestar, la seguridad interna de aquellas, y fortalece a las autoridades locales” y reclamaron a “gobiernos y a actores sociales implicados” que consideren la aspiración boliviana como “un proceso que requiere de mecanismos que resguarden consensuadamente las expectativas y los intereses” de los tres países.

De las discusiones participaron Guadalupe Caijas de la Vega, Roxana Forteza Chávez, Rafael Loyaza y Ramiro Prudencio Lizón, por Bolivia; Luis Castro Castro, Jorge Magasich Airola, Eduiardo Cavieres Figueroa y Cristina Oyarzo Varela, por Chile, y Marcel Velázquez, José Chaupis, Daniel Parodi y Cristóbal Aijovín de Losada por Perú.

En el acto de cierre del encuentro –realizado en el Salón San Agustín de la UCA, en el barrio de Puerto Madero-, el rector anfitrión, monseñor Víctor Fernández, puso de relieve la ambición de “promover el proceso de integración de América del Sur, haciendo posible una acción conjunta de las tres naciones, capaz de configurar una nueva situación entre los tres países involucrados, lo que sería un maravilloso modelo de integración”.

Fernández adelantó que se enviará una propuesta a los presidentes pro-témpore de la Unasur, el uruguayo Tabaré Vázquez, y la Celac, el ecuatoriano Rafael Correa, para que convoquen a un diálogo trilateral, y que se buscará que el ex mandatario José Mujica sea designado por los dos bloques para encarar “gestiones de buena voluntad” sobre el tema.

El docente Podetti, por su parte, resaltó “el diálogo como la forma superior de la política”, y subrayó que existe “conciencia y certeza de que ya no alcanza con las políticas nacionales, sino que se precisan políticas continentales para el bienestar de los pueblos”.





Cabe una aclaracion : la UCA ( Pontificia Universidad Catolica Argentina ) no es precisamente Bolivariana.
Todo lo contrario

Saludos

Y Elvis está vivo...................... teorias hay para todos los gustos, realidades una sola.
 
Y Elvis está vivo...................... teorias hay para todos los gustos, realidades una sola.

Elvis esta en Graceland.

Yo no minimizaria cualquier vision respecto al Conflicto, mucho menos por parte de un foro colegiado compuesto por academicos e historiadores.

Nunca es bueno el Discurso Unico.

Saludos
 
TELAM

22/05/2015 Bolivia



Académicos creen que la salida al mar para Bolivia es clave para la unidad latinoamericana

Académicos e historiadores chilenos, bolivianos y peruanos concluyeron que el logro de una salida soberana al mar para Bolivia constituye una “tarea urgente” que “forma parte de una agenda de integración trinacional con cooperación efectiva en las áreas fronteriza, regional y nacional”, clave en la búsqueda de la real unidad latinoamericana.




“Desde el final de la Guerra del Pacífico existieron tensiones que dificultan las relaciones amistosas entre los pueblos. Si éstas se prolongasen, Bolivia y Chile continuarán sin relaciones diplomáticas. Todo ello genera gastos militares excesivos; dificulta la vinculación educativa, cultural y económica, e impide la realización de proyectos beneficiosos para la sociedad civil”, advirtieron los especialistas.

Reunidos durante tres días en la sede porteña de la UCA, convocados por la Cátedra Libre de Integración Latinoamericana de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ), que dirige Humberto Podetti, y la universidad chilena de Valparaiso, los 12 académicos sellaron el documento “Diálogos de Buenos Aires”, que aspiran a hacerle llegar al papa Francisco en su próxima visita
a Bolivia.

Los académicos trabajaron en su debate sobre la base de la llamada Acta de Lovaina -por la universidad belga en la que otro grupo de especialistas ya elaboró en 2006 una propuesta- y revisaron las tres variantes de salida al mar para La Paz: la integración de un corredor y un espacio trinacional; un corredor terrestre,y un enclave soberano en la región de Antofagasta.

Chile, Bolivia y Perú se enfrentaron en la Guerra del Pacífico (1879-1883), por una región limítrofe ubicada al norte de Chile, al sur de Perú y al oeste y sur de Bolivia. Santiago venció en la guerra y suscribió Tratados de Paz con La Paz (1904) y con Lima (1929), pero los países derrotados cedieron territorios a Chile y Bolivia perdió su salida al Pacífico.

El documento de los 12 académicos se presenta como una contribución “a una búsqueda consensuada del reencuentro de Bolivia con el mar, fortaleciendo así la unidad latinoamericana” y subraya que “un nuevo escenario estimulará intercambios culturales, educacionales y comerciales; y permitirá destinar parte de los gastos militares a políticas de desarrollo, particularmente en las regiones fronterizas”.

“A partir de estas reflexiones, sostenemos que el reencuentro de Bolivia con el mar forma parte de una agenda de integración trinacional con cooperación efectiva en las áreas fronteriza, regional y nacional. Las principales líneas de esta agenda son las siguientes: construir una memoria histórica común, enseñar en las escuelas una visión plural de los acontecimientos, consolidar políticas de integración cultural y desarrollar políticas públicas para las poblaciones de frontera”, concluyó el grupo.

De las variantes analizadas, la que pareció reunir el mayor consenso es la que impulsa la delimitación de “un territorio entre la Cordillera de los Andes y el Pacífico integrado por las tres naciones, que procurarán conjuntamente su desarrollo, atendiendo principalmente a las personas que lo habitan”.

“Esta área de soberanía compartida solo involucra el corredor, el puerto de Arica y el mar adyacente y no afecta la situación jurídica configurada a partir de los Tratados celebrados por Chile, Perú y Bolivia. En cambio hace posible una acción conjunta de las tres naciones, capaz de configurar una nueva situación entre ellas y de desarrollar conjuntamente ese territorio”, remarca el texto.

Los académicos destacaron también que “desarrollar políticas públicas para las poblaciones de frontera promueve el bienestar, la seguridad interna de aquellas, y fortalece a las autoridades locales” y reclamaron a “gobiernos y a actores sociales implicados” que consideren la aspiración boliviana como “un proceso que requiere de mecanismos que resguarden consensuadamente las expectativas y los intereses” de los tres países.

De las discusiones participaron Guadalupe Caijas de la Vega, Roxana Forteza Chávez, Rafael Loyaza y Ramiro Prudencio Lizón, por Bolivia; Luis Castro Castro, Jorge Magasich Airola, Eduiardo Cavieres Figueroa y Cristina Oyarzo Varela, por Chile, y Marcel Velázquez, José Chaupis, Daniel Parodi y Cristóbal Aijovín de Losada por Perú.

En el acto de cierre del encuentro –realizado en el Salón San Agustín de la UCA, en el barrio de Puerto Madero-, el rector anfitrión, monseñor Víctor Fernández, puso de relieve la ambición de “promover el proceso de integración de América del Sur, haciendo posible una acción conjunta de las tres naciones, capaz de configurar una nueva situación entre los tres países involucrados, lo que sería un maravilloso modelo de integración”.

Fernández adelantó que se enviará una propuesta a los presidentes pro-témpore de la Unasur, el uruguayo Tabaré Vázquez, y la Celac, el ecuatoriano Rafael Correa, para que convoquen a un diálogo trilateral, y que se buscará que el ex mandatario José Mujica sea designado por los dos bloques para encarar “gestiones de buena voluntad” sobre el tema.

El docente Podetti, por su parte, resaltó “el diálogo como la forma superior de la política”, y subrayó que existe “conciencia y certeza de que ya no alcanza con las políticas nacionales, sino que se precisan políticas continentales para el bienestar de los pueblos”.





Cabe una aclaracion : la UCA ( Pontificia Universidad Catolica Argentina ) no es precisamente Bolivariana.
Todo lo contrario

Saludos
Esa fue la declaracion que después los historiadores chilenos dijeron que los sacaron de contexto

Enviado desde mi SM-G355H mediante Tapatalk
 
Esa fue la declaracion que después los historiadores chilenos dijeron que los sacaron de contexto

Enviado desde mi SM-G355H mediante Tapatalk

Todo es probable.
Respecto a " sacar de contexto " o no.

La declaracion figura en la pagina web institucional de la Pontificia Universidad Catolica Argentina y, mas alla de algunas criticas sobre la ideologia que teoricamente surge de sus claustros y la condicion de ser matriz de formacion de muchos miembros del actual gobierno Argentino, esa institucion esta considerada como seria y prestigiosa.

Saludos
 
El tema no es la seriedad o no de la casa de estudios, ni siquiera si los historiadores fueron o no sacados de contexto. El tema es que un acceso al Pacífico para Bolivia por territorios chilenos implica una cesión de soberanía, y eso hay que tenerlo muy claro: NO pasará, a menos que la propuesta para negociar sea tan tentadora que haga cambiar la postura, y se debe ser franco: la mera hermandad latinoamericana no es algo tentador para el pueblo chileno (ojo, no es que no se desee, es simplemente que no estamos dispuestos a pagar como precio una cesión territorial pura y simple, sin compensaciones).

Ahora bien, si Bolivia pone sobre la mesa algo que nos haga estar dispuestos a efectuar el canje, debe tener claro que antes que todo debe ir a hablar con Perú, y comprometer a esa nación a aceptar la cesión de territorio, pues el famoso corredor SI o SI debería ir al norte de Arica (cortar a Chile en dos jamás será opción), es decir por territorio antiguamente peruano, y por el tratado del 29 cualquier cesión por parte de Chile de territorio ex peruano debe contar con la visación de ese país.

En este contexto, una salida soberana para Bolivia continua siendo una quimera.
 
Y me parece muy bien, pues el precio que debimos pagar nosotros mismos para darnos cuenta de eso fue muy alto. En la decada de 1860 fuimos a una guerra que no era nuestra siguiendo los ideales del americanismo, nuestro saldo fue el bombardeo y destrucción de Valparaíso por una escuadra europea, y que los hermanos a quienes les fuimos a prestar ropa menos de 10 años después firmaran un tratado secreto en nuestra contra.

Para bien o para mal (y parafraseando a G.R.R. Martín): El Sur recuerda.
 
Y me parece muy bien, pues el precio que debimos pagar nosotros mismos para darnos cuenta de eso fue muy alto. En la decada de 1860 fuimos a una guerra que no era nuestra siguiendo los ideales del americanismo, nuestro saldo fue el bombardeo y destrucción de Valparaíso por una escuadra europea, y que los hermanos a quienes les fuimos a prestar ropa menos de 10 años después firmaran un tratado secreto en nuestra contra.

Para bien o para mal (y parafraseando a G.R.R. Martín): El Sur recuerda.

Mejor no hablemos de prestamos de ropa entre hermanos ...

Mejor dejarlo ahi ...

Saludos
 

Yamamoto

Forista Perseguido
El tema no es la seriedad o no de la casa de estudios, ni siquiera si los historiadores fueron o no sacados de contexto. El tema es que un acceso al Pacífico para Bolivia por territorios chilenos implica una cesión de soberanía, y eso hay que tenerlo muy claro: NO pasará, a menos que la propuesta para negociar sea tan tentadora que haga cambiar la postura, y se debe ser franco: la mera hermandad latinoamericana no es algo tentador para el pueblo chileno (ojo, no es que no se desee, es simplemente que no estamos dispuestos a pagar como precio una cesión territorial pura y simple, sin compensaciones).

Ahora bien, si Bolivia pone sobre la mesa algo que nos haga estar dispuestos a efectuar el canje, debe tener claro que antes que todo debe ir a hablar con Perú, y comprometer a esa nación a aceptar la cesión de territorio, pues el famoso corredor SI o SI debería ir al norte de Arica (cortar a Chile en dos jamás será opción), es decir por territorio antiguamente peruano, y por el tratado del 29 cualquier cesión por parte de Chile de territorio ex peruano debe contar con la visación de ese país.

En este contexto, una salida soberana para Bolivia continua siendo una quimera.


Una solución, tal vez posible, es la de ofrecer un enclave temporal a Bolivia. Una franja costera donde Bolivia pueda construir un puerto de su propiedad y administrarlo conforme su legislación interna. Me refiero a un arrendamiento por x cantidad de años (supongamos 99) y luego de cumplido el plazo, Chile recupera la propiedad de lo arrendado. Una especie -salvando las distancias- Hong Kong en territorio chileno; pero con posibilidad de renegociarse y extenderse cuantas veces Chile entienda oportuno y necesario.

Obviamente, esto no debe ser gratis. Bolivia debe comprometerse a compensar de forma suficientemente razonable a Chile por tal generosidad. No se que podría ser lo que sustancie tal compensación. Imagino tal vez unos cuantos años de gas boliviano gratis, y luego a precio de amigo, por debajo del precio de mercado. No se... Digo el gas porque en este momento no se me ocurre otra cosa. Pero supongo que Bolivia tal vez pueda ofrecer algo que a Chile le interese y que, no mediando intereses mezquinos de ambos lados, les sirva para superar por lo menos por muchos años la eterna disputa por la bendita salida al mar.


Respetuosos saludos.
 

Iconoclasta

Colaborador
Academicos de historia moderna, :D

Ninguno es especialista en Historia de Chile, :D Pastelero a tus pasteles.

La salida al mar de Bolivia, no depende de Chile, depende del Perú.


Y se comienza a armar el nuevo juicio.

http://www.emol.com/noticias/Intern...-Haya-plazos-sobre-demanda-por-el-Silala.html


Historicos saludos.

Depende de los dos, tal vez.

Creo que es totalmente injusto pedirle a Chile que entregue tierras valiosas así como si nada, como si fuese un vuelto o una boludes.

Si los dos paises creen que el derecho los asiste, esto se dirime en un juzgado internacional, lease La Haya. (Puede introducirse al tercer país, Perú también en este juicio)

Si los dos paises concuerdan en que el tema esta cerrado y pueden hacer algún arreglo entre ellos, un intercambio de tierra, dinero, o lo que sea, para que AMBAS naciones se vean beneficiadas, adelante también. Y si el tercer país en cuestion (Peru), quiere COLABORAR, bienvenido sea también

Ahora, esta discusión es inutil si partimos con preceptos morales, eticos, de beneficencia, etc... conduce a la violencia, no a la resolución del tema. Porque es una negociación al limite.

Soluciones:
* Ir a la justicia
* Acuerdo entre partes
* Guerra
* Conflicto latente y constante hasta el final de los días (es la opción que viene ganando, se ve que a ambos estados ESTA situación les sirve internamente)
 
"No importa cuántas demandas Bolivia interponga, Chile no cederá soberanía"

Disculpen que meta mi cuchara en este tarro de dulce de leche: Pero el escudo de Chile lleva una leyenda que brillantemente refleja y sintetiza la forma de pesar ... y hoy x hoy biuhhhh creo que si quieren hace pensar a casi toda la vecindad, como hubiese dicho el Chavo thumbb
 
Una solución, tal vez posible, es la de ofrecer un enclave temporal a Bolivia. Una franja costera donde Bolivia pueda construir un puerto de su propiedad y administrarlo conforme su legislación interna. Me refiero a un arrendamiento por x cantidad de años (supongamos 99) y luego de cumplido el plazo, Chile recupera la propiedad de lo arrendado. Una especie -salvando las distancias- Hong Kong en territorio chileno; pero con posibilidad de renegociarse y extenderse cuantas veces Chile entienda oportuno y necesario.

Obviamente, esto no debe ser gratis. Bolivia debe comprometerse a compensar de forma suficientemente razonable a Chile por tal generosidad. No se que podría ser lo que sustancie tal compensación. Imagino tal vez unos cuantos años de gas boliviano gratis, y luego a precio de amigo, por debajo del precio de mercado. No se... Digo el gas porque en este momento no se me ocurre otra cosa. Pero supongo que Bolivia tal vez pueda ofrecer algo que a Chile le interese y que, no mediando intereses mezquinos de ambos lados, les sirva para superar por lo menos por muchos años la eterna disputa por la bendita salida al mar.


Respetuosos saludos.

Francisco, entiendo que el tema del enclave (con correspondientes compensaciones) se puso sobre la mesa en la agenda de los 13 puntos, pero se ha caído ante la negativa de Bolivia que considera que: a.- su salida al mar debe ser con continuidad territorial y b.- que su mediterraneidad es una "deuda histórica" que Chile tiene con ellos, por tanto no están dispuestos a dar nada a cambio.
 

Yamamoto

Forista Perseguido
Depende de los dos, tal vez.

Creo que es totalmente injusto pedirle a Chile que entregue tierras valiosas así como si nada, como si fuese un vuelto o una boludes.

Si los dos paises creen que el derecho los asiste, esto se dirime en un juzgado internacional, lease La Haya. (Puede introducirse al tercer país, Perú también en este juicio)

Si los dos paises concuerdan en que el tema esta cerrado y pueden hacer algún arreglo entre ellos, un intercambio de tierra, dinero, o lo que sea, para que AMBAS naciones se vean beneficiadas, adelante también. Y si el tercer país en cuestion (Peru), quiere COLABORAR, bienvenido sea también

Ahora, esta discusión es inutil si partimos con preceptos morales, eticos, de beneficencia, etc... conduce a la violencia, no a la resolución del tema. Porque es una negociación al limite.

Soluciones:
* Ir a la justicia
* Acuerdo entre partes
* Guerra
* Conflicto latente y constante hasta el final de los días (es la opción que viene ganando, se ve que a ambos estados ESTA situación les sirve internamente)

Todavia se espera una respuesta concreta de Peru, al acuerdo entre Banzer y Pinochet. Los peruanos insinuaron que aprobarian si Chile les entregaba soberanía en Arica ......
Bolivia quiere todo a cambio de nada

Y sin duda que el conflicto le sirve a ambos gobiernos, a Evo que quiere reelegirse por enesima vez, y a Michel que tiene un 75% de rechazo.

Avivados saludos
 

enigma

Colaborador
Una solución, tal vez posible, es la de ofrecer un enclave temporal a Bolivia. Una franja costera donde Bolivia pueda construir un puerto de su propiedad y administrarlo conforme su legislación interna. Me refiero a un arrendamiento por x cantidad de años (supongamos 99) y luego de cumplido el plazo, Chile recupera la propiedad de lo arrendado. Una especie -salvando las distancias- Hong Kong en territorio chileno; pero con posibilidad de renegociarse y extenderse cuantas veces Chile entienda oportuno y necesario.

Obviamente, esto no debe ser gratis. Bolivia debe comprometerse a compensar de forma suficientemente razonable a Chile por tal generosidad. No se que podría ser lo que sustancie tal compensación. Imagino tal vez unos cuantos años de gas boliviano gratis, y luego a precio de amigo, por debajo del precio de mercado. No se... Digo el gas porque en este momento no se me ocurre otra cosa. Pero supongo que Bolivia tal vez pueda ofrecer algo que a Chile le interese y que, no mediando intereses mezquinos de ambos lados, les sirva para superar por lo menos por muchos años la eterna disputa por la bendita salida al mar.


Respetuosos saludos.

Bueno ya que ando por aca y tengo un tiempito,metere mi cuchara,tu propuesta es algo que ya se hizo en el 92,Perú le cedio una franja costera de 5 km a Bolivia en comodato por 100 años esta cerca de uno de los puertos mas importantes del sur del Perú,Incluso Perú se comprometio a construirles el muelle y la MGP a establecer una edificacion que sirva como base naval para Bolivia,todo esto porsupuesto con soberanía absoluta por parte de Bolivia sobre ese puerto,pero tambien bajo control de aduanas del Perú etc por el tema de trafico de drogas o cualquier cosa ilegal,la única condición es que Bolivia debería construir una carretera desde el puerto hasta unir territorio Boliviano y hacerse cargo de toda la seguridada del puerto como cooperar en la seguridad de la carretera que ellos contruyeran,lo cual nunca hicieron a pesar que iban a poder usar parte de la carretera que une Ilo con Puno,también tenían una linea ferroviaria cerca,Osea se les dio todas las facilidades para comerciar desde un puerto propio y no quisieron invertir un mango en esto.


En 1992, los expresidentes de Perú, Alberto Fujimori, y de Bolivia, Jaime Paz Zamora, suscribieron el convenio Boliviamar que establecía ceder a Bolivia, en calidad de comodato, una franja costera de cinco kilómetros en una playa ubicada a 17 kilómetros de Ilo.
http://www.cba24n.com.ar/content/peru-aprobo-convenio-que-cede-bolivia-salida-al-mar

Creo a estas alturas que si Bolivia no tiene acceso al mas en gran parte es culpa de ellos,creo que tanto Chile como Perú les han dado buenas oportunidades,sobre todo en Perú que le cedia estos terrenos por 100 años con soberanía hoy esos terrenos denominados Boliviamar lucen asi.

Esta es la ceremonia


marinos Bolivianos tomandose fotos


Y hoy Boliviamar luce asi


La salida al mar de Bolivia, no depende de Chile, depende del Perú.




Historicos saludos.

No nos tiren el muerto a nosotros que con ustedes es el problema,a nosotros no nos estan demandando,por algo sera no?


saludos!!! ENIGMA
 
Disculpen que meta mi cuchara en este tarro de dulce de leche: Pero el escudo de Chile lleva una leyenda que brillantemente refleja y sintetiza la forma de pesar ... y hoy x hoy biuhhhh creo que si quieren hace pensar a casi toda la vecindad, como hubiese dicho el Chavo thumbb
El lema del escudo de Chile hace referencia al Estado de Derecho en los albores de la República, es una adaptación de un lema del imperio romano y significa que si no se respeta lo establecido por la pluma se puede usar la espada.

Enviado desde mi SM-G355H mediante Tapatalk
 

De las discusiones participaron Guadalupe Caijas de la Vega, Roxana Forteza Chávez, Rafael Loyaza y Ramiro Prudencio Lizón, por Bolivia; Luis Castro Castro, Jorge Magasich Airola, Eduiardo Cavieres Figueroa y Cristina Oyarzo Varela, por Chile, y Marcel Velázquez, José Chaupis, Daniel Parodi y Cristóbal Aijovín de Losada por Perú.

La reunion en comento fue objeto de una fuerte critica, y de hecho, el Premio nacional de Historia, Eduardo Cavieres, denuncio la manipulacion de sus opiniones.

http://www.latercera.com/noticia/cu...-aires-de-historiadores-de-chile-peru-y.shtml

“Nos sentimos utilizados”, dijo ayer el académico chileno Eduardo Cavieres. “Ha existido un general rechazo a las distorsiones producidas respecto a la reunión y al Acta de Buenos Aires que se hace extensivo, en diversos grados, a todos los participantes”, agrega el Premio Nacional de Historia 2008.


Todo es probable.
Respecto a " sacar de contexto " o no.

La declaracion figura en la pagina web institucional de la Pontificia Universidad Catolica Argentina y, mas alla de algunas criticas sobre la ideologia que teoricamente surge de sus claustros y la condicion de ser matriz de formacion de muchos miembros del actual gobierno Argentino, esa institucion esta considerada como seria y prestigiosa.

Eduardo Cavieres sostuvo que el no firmo lo que se dijo que hizo...te deje la cita

Por aca se especulo que esto habria estado en el contexto de la visita de Bergoglio a Bolivia, tratando de darle piso a una eventual maniobra de la Iglesia en ese sentido. Para nadie es misterio la relacion del Rector de la UCA con el actual Francisco I

El caballero tiene una veta politica bastante evidente ( y Uds tienen evidencia contundente de sus preferencias en relacion a la politica interna argentina)


Una solución, tal vez posible, es la de ofrecer un enclave temporal a Bolivia. Una franja costera donde Bolivia pueda construir un puerto de su propiedad y administrarlo conforme su legislación interna. Me refiero a un arrendamiento por x cantidad de años (supongamos 99) y luego de cumplido el plazo, Chile recupera la propiedad de lo arrendado. Una especie -salvando las distancias- Hong Kong en territorio chileno; pero con posibilidad de renegociarse y extenderse cuantas veces Chile entienda oportuno y necesario.

Bolivia no quiere eso. Eso se les ofrecio en el contexto de la "supremacia territorial" en el contexto de la construccion de la plantea de liquefaccion de gas durante la confluencia Lagos-Banzer. Lamentablemente, todo eso fue abortado por Mesa, que insistio en un intercambio de "gas por mar" en un sentido de transferencia de soberania.

Obviamente, esto no debe ser gratis. Bolivia debe comprometerse a compensar de forma suficientemente razonable a Chile por tal generosidad. No se que podría ser lo que sustancie tal compensación. Imagino tal vez unos cuantos años de gas boliviano gratis, y luego a precio de amigo, por debajo del precio de mercado. No se... Digo el gas porque en este momento no se me ocurre otra cosa. Pero supongo que Bolivia tal vez pueda ofrecer algo que a Chile le interese y que, no mediando intereses mezquinos de ambos lados, les sirva para superar por lo menos por muchos años la eterna disputa por la bendita salida al mar.

Para Chile, un enclave o corredor debe de ser compensado, al menos, con la misma superficie territorial en otro sector de la frontera. Un ppio cardinal es que el territorio chileno no debe de ser menor al momento inicial. Lamentablemente, Bolivia ( que acepto inicialmente ese concepto en las conversaciones de 1975-78) despues revirtio su decision.

Un punto clave del entuerto es que Bolivia quiere los territorios en concepto de "reparacion de guerra", lo que implica la aceptacion chilena del "daño causado" y a traves de eso reconocer una "agresion" en 1879.

Eso es inaceptable para Chile, obviamente

Disculpen que meta mi cuchara en este tarro de dulce de leche: Pero el escudo de Chile lleva una leyenda que brillantemente refleja y sintetiza la forma de pesar ... y hoy x hoy biuhhhh creo que si quieren hace pensar a casi toda la vecindad, como hubiese dicho el Chavo thumbb

La experiencia vecinal nos demuestra que a veces la mera razon y derecho internacional no basta. Como planteaba mas arriba. Laudos que se vuelven insubsanables, que le dicen...

Bueno ya que ando por aca y tengo un tiempito,metere mi cuchara,tu propuesta es algo que ya se hizo en el 92,Perú le cedio una franja costera de 5 km a Bolivia en comodato por 100 años esta cerca de uno de los puertos mas importantes del sur del Perú,Incluso Perú se comprometio a construirles el muelle y la MGP a establecer una edificacion que sirva como base naval para Bolivia,todo esto porsupuesto con soberanía absoluta por parte de Bolivia sobre ese puerto,pero tambien bajo control de aduanas del Perú etc por el tema de trafico de drogas o cualquier cosa ilegal,la única condición es que Bolivia debería construir una carretera desde el puerto hasta unir territorio Boliviano y hacerse cargo de toda la seguridada del puerto como cooperar en la seguridad de la carretera que ellos contruyeran,lo cual nunca hicieron a pesar que iban a poder usar parte de la carretera que une Ilo con Puno,también tenían una linea ferroviaria cerca,Osea se les dio todas las facilidades para comerciar desde un puerto propio y no quisieron invertir un mango en esto.

Cuatro errores basicos, Enigma. 1) no puedes entregar soberania si a la vez pretendes ejercer control de seguridad y aduanas. El tema que ofrecio Peru es "supremacia territorial 2) las construcciones las deberia de ejercer Bolivia, no Peru y 3) Bolivia considero que este era un mecanismo por el cual Peru construiria infraestructura vial y portuaria con financiamiento boliviano y 4) los Bolivianos tienen accesos maritimos que, mas alla de la pirotecnia politica, son netamente superiores en los puertos chilenos de Arica, Iquique y ahora Antofagasta. Las condiciones del Tratado de 1904, unidos a la red de comunicaciones y a la vez la profundidad de los puertos del norte chileno los dejan en condiciones muy superiores que los del sur peruano.

Eso lleva a que para Bolivia, invertir en el sur peruano para conseguir lo mismo que tienen el el norte chileno no tiene sentido.

El 90% de la carga de Arica es Boliviana.

No nos tiren el muerto a nosotros que con ustedes es el problema,a nosotros no nos estan demandando,por algo sera no?

no te escabullas. Cuando en 1976-77 se le consulta al Peru por su aquiescencia por el articulo 1 del protocolo complementario del Tratado de 1929 ( protocolo agregado por el Peru a dicho tratado, dicho sea de paso...) sobre su posicion de otorgarles la salida al mar por el corredor Charaña, el Peru solo retruco con una propuesta de trinacionalizar Arica

Pero aun hoy, a 2016, NO RESPONDE LO PREGUNTADO

Tecnicamente, Bolivia y Chile aun esperan la respuesta a eso.

Y a Chile lo tienen demandado pues es el que provee la salida al mar, pero te recuerdo que en el acapite 33 del Fallo por la excepcion de competencia presentada por Chile y, evacuado el pasado 24 de septiembre del 2015, se dejo nitido que si bien la Corte reclama la competencia, esta es LIMITADA, en cuanto a que NO IMPONDRA A CHILE una negociacion con resultados pre determinados.

Ergo, no obligara a Chile a ceder mar....

Es decir, el problema de la ausencia de respuesta peruana sigue perfectamente nitido y valido.


 
Arriba