Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[SPUTNIK1301]

Los costos de adquisición de material actuales no son comparables a cuando compro Chile, por ejemplo Rumanía acaba de comprar un paquete de 24 F-16 MLU Tape 5 Ex- Portugal (iguales a los Fach) en 691 millones de dólares. A eso también tuvieron que agregar 31 millones de Euros para preparar las instalaciones para operar y mantener dicho material.

Estimado Harpoon, muchas gracias


La FAA podra gastar una cifra similar a la Rumana entonces, y eso que debe considerarse que son aviones Usados y sin Armamento.
"Yo creo" que la FAA tendrá que conformarse con un avión mucho mas antiguo y barato de comprar y mantener mientras tanto, y porque no, unos lindos F-5 Tigre Plus


SAludos

 

[nelson]

que F-5 ni ocho cuartos estamos para mucho mas el tema son los dirigentes...ojala se de algo con los f-F16..

 

[bandua]

Quizás lo que se busca en el nuevo Gripen sea una independencia que los Falcon parecen no tener a partir de cierto número hacia abajo y a una ubicación geográfica y política.

Cada cliente tendrá sus razones, Suecia subvencionar a Saab y mantener los puestos de trabajo, Brasil desarrollar el sector de la defensa aeroespacial y luego está claro que en calidad/precio es una muy buena compra para cualquiera. Independencia el Gripen te da poca, porque la mayoría de componentes son extranjeros o producidos bajo licencia. Con qué sustituyes un martinbaker? un GE414? el radar y el IRST de Selex? el datalink y la aviónica de Rockwell-collins?... igual puedes hacerlo, pero posiblemente te salga más económico comprar otro avión.

 

[Rena]

Ajá...
¿Ustedes ven en la actual situación socioeconómica que se pueda disponer o comprometer a la brevedad (digo brevedad porque si bien supongo que habría financiación, tampoco me imagino que sería a 10 o 20 años) una suma equivalente a la que mencionan para incorporar solamente aviones de combate?

 

[SnAkE_OnE]

Ajá...
¿Ustedes ven en la actual situación socioeconómica que se pueda disponer o comprometer a la brevedad (digo brevedad porque si bien supongo que habría financiación, tampoco me imagino que sería a 10 o 20 años) una suma equivalente a la que mencionan para incorporar solamente aviones de combate?

Usados no, pero con offsets industriales importantes..por que no? Estamos invirtiendo, atrayendo inversiones y generando vinculos a largo plazo.

 

[spirit666]

El gripen tiene dos puntos fuertes, el mantenimiento y el datalink. El datalink por doctrina ya que el hardware en gran medida es americano (especificaciones suecas pero fabricación en USA) lo que implica que cualquier caza americano podría llevar exactamente los mismos sistemas si los yanqs lo considerasen oportuno. El mantenimiento es una ventaja de cualquier sistema que sea más sencillo que otro.

Quizás el caso más representativo sea Tailandia, usuario del F-16 desde 1988, actualmente con unos 50 ejemplares que conforman 3 escuadrones. Sin embargo a pesar de disponer de todos los equipos y sistemas de apoyo ya existentes para el F-16 decidió ir por el Gripen por tres motivos: bajo mantenimiento, datalink y acceso a misiles antibuque.

El datalink -junto con los Saab 340AEW&C y varios radares terrestres- les permitió crear su propio sistema integrado de defensa aérea, en tanto Saab les posibilitó acceder a misiles antibuque, algo que EEUU les venía negando.

O sea que más allá de las los puntos fuertes del Gripen como aeronave de combate, también dispone de "complementos" (AEW, C4I ,RBS-15F) que le permiten a un usuario acceder a tecnología que no siempre está disponible (políticamente hablando).

Digamos que es un plus que tiene un peso importante a la hora de negociar y que puede volcar la balanza a favor de Saab.

 

[PATAN2271]

Vamos por partes para que no haya malos entendidos.
El único ofrecimiento conocido por los Kfir es por 16 unidades por aproximadamente 350 M de U$$.
El n° de 36 nace de un estudio presentado por la FAA al anterior administración, con montos que oscilaban entre los 5000/7000 ( de máxima ) y los 1500 M de U$$.
Todo sin especificar modelos.

El ofrecimiento por los A-4 estaba desglosado en tres opciones.

1°-Alquiler de un determinado número de aparatos, con soporte por parte de IAI.
2°-Venta de todos los A-4/TA-4N recientemente desprogramados
3°-Venta de todo el Stock de repuestos en los almacenes Israelies

No conozco el monto de ninguna de estas tres opciones.



10 años para los Kfir,y 5 para los A-4.



Si.
En pequeños números para ambos sistemas.
Aunque para los Kfir se estaba negociando paralelamente un paquete de armas un poco mas completo


Desconozco.
Pero haciendo un calculo rápido,pienso yo, que no se escapaba de los 600 M de U$$( Contrato por los Kfir + compra de los repuestos para los A-4 + el segundo contrato por armamento para los Kfir.

https://encrypted-tbn1.gstatic.com/...JhRv_mtLStEA3Xj7cfXLIvVTXkVT8bzJml5NSVpUn4_wg

 

[michelun]

Ajá...
¿Ustedes ven en la actual situación socioeconómica que se pueda disponer o comprometer a la brevedad (digo brevedad porque si bien supongo que habría financiación, tampoco me imagino que sería a 10 o 20 años) una suma equivalente a la que mencionan para incorporar solamente aviones de combate?

Con todo respeto Rena.
Pero eso es ZARAZA de la politiquería berreta que tenemos.
Por que son ellos los que nos meten en estos kilombos financieros,pero el pato siempre lo terminan pagando las FF.AA.
Es culpa de ellos el despilfarro y despelote de guita que hay por todos lados.
Y si son ellos los que nos meten en estos despelotes,por que no nos sacan,sin tener que tocar tanto a nuestras FF.AA.
Por que si nos ponemos a ver el presupuesto de defensa al lado de otros,siempre es el menor de todos,y siempre se recorta el mismo...

 

[BorisD]

El Block-30 entra en servicio en el '84, el Block-40 en el '88, mientras que el JAS-39A/B en el '96, y el C/D entra en servicio en el años 2002. Todas la fechas son sacadas de wiki.

Si Suecia va 15 años detrás de USA, el C/D debería ser equivalente al Block-40. Lo son? Creo que si.

saludos

PD: Éste análisis tecnológico es muuy vago, porque no tomamos en cuenta los mejores exponentes tecnológicos de USA en los años en cuestión.

El B.40 incorpora el Lantirn (inicialmente sólo el de navegación, AAQ-13), y amplía la gama de armamento. Las modificaciones Sure y Gold Strike (con NVG, IDM, MFD, etc) son posteriores al 95. No es una mejora sustancial.
La afirmación de que Suecia (no como productor de componentes individuales) sino como productor de aeronaves (que compra e integra componentes) estaba 15/20 años atrasada no se sostiene.

 

[BorisD]

Por eso el mundo compra F16 y no Gripen.

Wrong. Política mata capacidades específicas.

lo hará con un motor que los yanquees usan para los SH desde hace unos 20 años.

Modificado .

algo que tenemos en los block 60 desde hace 10-15 años

El B60 no tiene IRST, tiene un flir que no es dedicado para combate aire/aire.

a día de hoy un block50 o 60 es mejor avión que un gripen C/D y un block 30/40 convenientemente actualizado también (si me apuras incluso sin actualizar).

Según vos. Según un escenario no identificado. Si es para ataque a tierra, con toda la gama de productos, sí.

 

[bandua]

Wrong. Política mata capacidades específicas.

Modificado .

El B60 no tiene IRST, tiene un flir que no es dedicado para

Según vos. Según un escenario no identificado. Si es para ataque a tierra, con toda la gama de productos, sí.

ok

 

[macielitus]

El B.40 incorpora el Lantirn (inicialmente sólo el de navegación, AAQ-13), y amplía la gama de armamento. Las modificaciones Sure y Gold Strike (con NVG, IDM, MFD, etc) son posteriores al 95. No es una mejora sustancial.
La afirmación de que Suecia (no como productor de componentes individuales) sino como productor de aeronaves (que compra e integra componentes) estaba 15/20 años atrasada no se sostiene.

Bueno, ésto tiene otro color. No creo que nadie aquí duda de los ingenieros y tecnicos de SAAB, y de Suecia en general para diseñar, desarrollar y fabricar sistemas de armas completamente actuales y superadores, y varios componentes de esos sistemas que son el estado del arte en su área. Pero cuando leí ésto:

Relee la parte en la que habla de la parte tecnológica, y de que Suecia iba 10/15 años atrás de EEUU en los componentes de las aeronaves, lo que justifica que el C/D tuvieran menor tecnología que un b30.

es como que se quería comparar a USA con Suecia respecto de la tecnología que manejan internamente (que diseñan, desarrollan y fabrican) sin condicionantes tecnológicos externos.

saludos

 

[BorisD]

Lo que ponen en duda es que Suecia (y cualquier país "menor") es capaz de producir una aeronave superior (en muchos aspectos) a lo que ofrecen los EEUU. Incluso, marcando que una aeronave (en cuanto a tecnología) que salió 15/20 años antes, es superior al producto sueco, asumiendo que este último es incapaz de incorporar tecnología superadora. Incluso contra productos del mismo año, ¿qué impediría que uno, por decision política, técnica o por incapacidad económica o técnica, añadiera o no X sistema? La ceguez y ¿cabezadurez? es abrumadora.

 

[SPUTNIK1301]

que F-5 ni ocho cuartos estamos para mucho mas el tema son los dirigentes...ojala se de algo con los f-F16..

Ok, pero te das cuenta de la cantidad de dinero que involucra, no hablo de la compra, tienes que considerar el armamento y después el presupuesto para que el aparato vuele y los pilotos tengas horas.-


SAludos

 

[bandua]

Quizás el caso más representativo sea Tailandia, usuario del F-16 desde 1988, actualmente con unos 50 ejemplares que conforman 3 escuadrones. Sin embargo a pesar de disponer de todos los equipos y sistemas de apoyo ya existentes para el F-16 decidió ir por el Gripen por tres motivos: bajo mantenimiento, datalink y acceso a misiles antibuque.

El datalink -junto con los Saab 340AEW&C y varios radares terrestres- les permitió crear su propio sistema integrado de defensa aérea, en tanto Saab les posibilitó acceder a misiles antibuque, algo que EEUU les venía negando.

O sea que más allá de las los puntos fuertes del Gripen como aeronave de combate, también dispone de "complementos" (AEW, C4I ,RBS-15F) que le permiten a un usuario acceder a tecnología que no siempre está disponible (políticamente hablando).

Digamos que es un plus que tiene un peso importante a la hora de negociar y que puede volcar la balanza a favor de Saab.

El Gripen cumple como avión y Saab en el nicho "económico" se mueve bien, tanto con los cazas como con los AEW etc... yo creo que nadie discute que sea un producto competitivo. Lo que yo si creo es que el que el que puede se compra wedgetail + F16/F15/SH/F35 etc (Korea, Australia, Turquía,...)... el que no puede tanto se queda con el pack sueco (tailandia, brasil, etc...). Que vamos yo me he cansado de defender la idoneidad del Gripen para Brasil (incluso para el MRCA indio) y en general creo que es un avión muy decente por el precio. Pero creo que cuando se dice que es una gran avión, al final es inevitable meter puntualizar que es un gran avión "para lo que cuesta". Luego lo dicho, cada operador tiene sus necesidades y sus circunstancias. Si usa realmente quisiera buscarle las vueltas a Thailandia el Gripen tampoco sería opción.

 

[Derruido]

Con todo respeto Rena.
Pero eso es ZARAZA de la politiquería berreta que tenemos.
Por que son ellos los que nos meten en estos kilombos financieros,pero el pato siempre lo terminan pagando las FF.AA.
Es culpa de ellos el despilfarro y despelote de guita que hay por todos lados.
Y si son ellos los que nos meten en estos despelotes,por que no nos sacan,sin tener que tocar tanto a nuestras FF.AA.
Por que si nos ponemos a ver el presupuesto de defensa al lado de otros,siempre es el menor de todos,y siempre se recorta el mismo...

Son los que nos meten en los despelotes, son los que achican el presupuesto, y son los mismos que después revolean bolsos con guita.

O sea, guita siempre hubo ............ el tema es que si se aplica donde debe, no queda para el curro.

Besos

 

[Herman]

Vos a una fábrica de zapatos le vas a pedir que te fabrique una radio?

Besos

¿No te parece un poco fuera de lugar la comparacion?...hablamos del INVAP...te hacen cualquier cosa...y ya lo demostraron...

 

[Derruido]

¿No te parece un poco fuera de lugar la comparacion?...hablamos del INVAP...te hacen cualquier cosa...y ya lo demostraron...

No, no está fuera de lugar el ejemplo. Porque vos tomas un ejemplo específico puesto para señalar algo y lo extrapolás a otra cosa.

A lo que voy, es que INVAP como la Ex Citefa, no tienen experiencia, no tienen estructura y no tienen capacidad para hacer lo que todo el mundo pretende que hagan. Creen que porque son buenos en ciertas cosas, están automáticamente capacitados para hacer todo. Y con la guita que mueven les alcanza para lo que hoy hacen, no pidas que mañana mismo te construyan un cohete para ir hasta la Luna, porque por más buena voluntad que pongan, no lo van a poder hacer.

Besos

 

[Herman]

Hola, vengo a preguntar si ya tenemos a los F-5 en Tandil.

No...solo hay un Escuadron de Su-30 MKI en algun lugar de la Patagonia...

(Perdon por la gastada...pero me la dejaste picando )

 

[Herman]

No, no está fuera de lugar el ejemplo. Porque vos tomas un ejemplo específico puesto para señalar algo y lo extrapolás a otra cosa.

A lo que voy, es que INVAP como la Ex Citefa, no tienen experiencia, no tienen estructura y no tienen capacidad para hacer lo que todo el mundo pretende que hagan. Creen que porque son buenos en ciertas cosas, están automáticamente capacitados para hacer todo. Y con la guita que mueven les alcanza para lo que hoy hacen, no pidas que mañana mismo te construyan un cohete para ir hasta la Luna, porque por más buena voluntad que pongan, no lo van a poder hacer.

Besos

huhh
Obvio que no HAY experiencia...Tampoco la habia con los satelites ni con los Radares (salvo los Rasit )...y a ello voy...por eso pongo los tiempos que pongo...¿vos pensas que no harian Turbinas si se lo piden?...ojo NO digo que se lo vayan a pedir (no creo), ni que son TAaan pero taaan RE-capos que mañana las defecan al desayuno...pero tienen su conocimiento y ya demostraron con creces su capacidad...NADA MAS

Abrazo