Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Derruido]

¿Y los motores de ambos tienen el mismo empuje?

No, por supuesto que nó. Datos del F35 y del Rafale.

• Empuje: 191,35 kN (43.017lbf) con postquemador / 124,6 kN (28.011 lbf) sin
• Consumo específico: 322,8 Kg/kNh con postquemador
• Relación empuje a peso: aprox 10:1
  
  

• Empuje: 50 kN (13.500 lbf) sin postquemador / 75 kN (20.000 lbf) con postquemador
• Consumo específico:
  • (0.78 lbm/(lbf*h)) sin postquemador / (1.72 lbm/(lbf*hr)) con postquemador
  • 79,5 kg/(kN·h) sin postquemador / (175 kg/(kN·h) con postquemador
• Relación empuje a peso: 8:1

 

[Derruido]

Pero veo que hay dos versiones de motor para el F35 supongo que la que subí arriba es el que se usa para el despegue vertical.

Specifications (F135-PW-100)
Performance

• Maximum thrust: 43,000 lbf (190 kN) max., 28,000 lbf (125 kN) intermediate
• Overall pressure ratio: 28:1 overall pressure ratio
• Thrust-to-weight ratio: 7.47:1 (dry), 11.467:1 (wet/afterburning)

Specifications (F135-PW-600)

• • Maximum thrust: 41,000 lbf (182.38 kN) max, 27,000 lbf (120.1 kN) intermediate, 40,650 lbf (180.82 kN) hover
  • Overall pressure ratio: 28:1 overall pressure ratio (conventional), 29:1 overall pressure ratio (powered lift),

 

[BorisD]

Me parece que no.

El Rafale lleva 4700 kg de combustible, y pesa, en vacío, 9850 kg.
El F-35 lleva 8382 kg de combustible, y pesa 13200 kg.

Suponiendo que solo cargasen combustible, y al tope, eso da una fracción de 0.32 para el Rafale y 0.39 para el F-35. (suponiendo el resto de la carga igual, piloto y armas, la cosa no queda muy alterada)

Tenés mucha razón. Miré al revés los dato`.

Eso no está claro. No se conocen los números de los aviones en cuestión.
Pero, siendo generosos con el F-35, aún así podemos decir que confía, por lo que se conoce, su superioridad al furtivismo.

Muchos datos del F-35 se conocen, al menos revelados por su propio fabricante. Esos datos dan cuenta de menor prestaciones aerodinámicas.

No lo creo. En casos puntuales podría ejercer distintas misiones principales, pero el objetivo del programa cual es? reemplazar a una enorme cantidad de aviones, ya sean los F-18, F-16, F-15 (entre otros) en un sinnúmero de misones, entre ellas, la supremacía de los cielos.

No lo creas, pero el foco del JSF no estaba puesto en el combate aire aire, sino en el reemplazo de medios con capacidad de ataque a tierra, SEAD (incluso lo querían como medio CAS dedicado, no?). Al igual que hoy por hoy cumplen los F-16, deberá realizar ciertas misiones aire-aire, pero la mayoría de estas quedará en manos de los F-22 y F-15, que son los vectores especializados. En el medio tenés que, además de la gama de roles, tenía que cubrir las necesidades de todas las ramas de las ffaa.

Me suena descabellado pensar que esa misión la dejen exclusivamente en los poco mas de 100 F-22 que existen. Recordemos que los actuales aviones de la USAF (en particular) tienen en promedio muchos años, y datan desde los 80 hasta los 90. Según éste gráfico, la mayoría de los aviones de la USAF tendrían mas de 25 años.

Exclusivamente no, principalmente sí. Sin contar la extensión de vida de los Eagle.

 

[tinchow]

Yo hablo de lo que se puede comprar acá, o sea Rafales, Flankers o M2000 en su defecto F16.

Si vas por nuevos, te queda esas dos primeras opciones. Y el tema no es que vas a enfrentar un Rafale con un Flankers. Lo más probable sería que tengas que enfrentar un EFA o un F35 y contra esos dos, el Gripen vá pá trá. No les puede hacer sombra. Si crees lo contrario te felicito, pero si asi fuera GB estaria comprando Gripen y nó EFAS o F35. Bobos no son.

Besos
PD: Me refiero al Gripen, por si es que se quiere comprar algo nuevo. Ya dudo de que se compre algo incluso usado de la Segunda Guerra Mundial.

Si, te entendí mal, tu tesis es que el Gripen sale lo mismo que el Rafale o el Flanker, lo cual no sé de donde lo sacaste.

Sent from my HM NOTE 1LTE using Tapatalk

 

[spirit666]

¿Que no todo IRST o cámara es electro óptico. Hasta una simple cámara de celular. ?

Sí, me refería a la diferencia de un IRST "puro" a los actuales equipos.

Los IRST se apoyan en sensores infrarrojos que operan en una determinada banda de escaneo y donde la imagen captada se genera a partir del procesamiento digital de la señal infrarroja captada. Si hay nubes o la atmosfera está "contaminada" la capacidad de detección de los sensores IR disminuye.

En el F-35, el EOTS combina un FLIR de alta resolución con un IRST. La combinación de ambos equipos permite evitar los problemas o las limitaciones de los IRST ya que además de sensores IR hay una cámara de video HD dotada de un zoom digital de alta precisión. Similar composición tiene el FSO del Rafale.

 

[Rena]

El debate es interesantisimo (en serio). Pero no es un poco Off Topic??

Uyyy... yo me venía enganchando para ver si encargábamos F - 22, F - 35 o Rafale.
Y bueh...

 

[Rena]

Año 2075.....pero con restricciones...!!!

Optimista!!!

 

[Rena]

Te faltó un 1 antes del 7.
Besos

Realista!!!

 

[ubaldosa]

El debate es interesantisimo (en serio). Pero no es un poco Off Topic??

Concuerdo. No deberían abrir un tema "F35 vs F22 vs Rafale" y seguir esta discusión ahí ??? Saludos,

 

[BorisD]

Son discusiones cortas que surgen a partir del hilo original. A decir verdad, poco hay que hablar sobre el reemplazo fantasma de los Mirage y A4.

 

[Tronador II]

Después de leer a Don Bigua....no voy a entrar más a este hilo al menos hasta el próximo año.
Chau.

 

[SuperEtendard]

Los alcances de detección publicados del EOTS como del ASQ-239 son muy superiores al del resto. En teoría el F-35 "los verá" primero.

Además el EOTS como el DAS tienen sustanciales ventajas sobre los IRST. Al tratarse de equipamiento electro-óptico su capacidad de detección no se ve reducida por nubes, polvo en suspensión o gases en la atmósfera que si afectan el desempeño de los IRST puros, equipos que sólo son efectivos por encima de los 25.000 pies, en atmosfera clara y frente a propulsores con postcombustión contectada o de gran emisión IR.

Curiosa afirmacin!

El ultimat killer A2A es el F-22 que no posee DAS ni EOTS.

Entonces?

Saludos
a

 

[SuperEtendard]

Los alcances de detección publicados del EOTS como del ASQ-239 son muy superiores al del resto. En teoría el F-35 "los verá" primero.

Además el EOTS como el DAS tienen sustanciales ventajas sobre los IRST. Al tratarse de equipamiento electro-óptico su capacidad de detección no se ve reducida por nubes, polvo en suspensión o gases en la atmósfera que si afectan el desempeño de los IRST puros, equipos que sólo son efectivos por encima de los 25.000 pies, en atmosfera clara y frente a propulsores con postcombustión contectada o de gran emisión IR.

Curiosa afirmacin!

El ultimat killer A2A es el F-22 que no posee DAS ni EOTS.

Entonces?

Saludos
a

 

[BorisD]

FLIR de alta resolución con un IRST

flIR e IRst... ambos son sistemas IR. La novedad, si querés, es la adición del sistema óptico, no?

 

[SuperEtendard]

EL Rafale, el EFA o el Su-35 tienen algo que el F-35 no tenga? que el F-35 no pueda mejorar? Siempre hablando de elctrónica, de sistemas de armas, el complejos electro-ópticos. Las cuestiones aerodinámicas ya las conocemos. Entiendo que el complejo de ECM-EW del F-35 es derivado del F-22, es enormemente capaz de triangular señales y saber desde donde llegan las ondas, y por ende, saber adonde tiene que "mirar" con el radar para detectar y atacar rápidamente. Todo ésto si es que no puede atacar simplemente utilizando sus medios pasivos de detección (EOTS/EW).

saludos

La realidad es exactamente al revés!

No hay nada electrónico que tenga el F-35 que no puedan tener el Rafale, Typhoon o SU-35.

Mientras que el F-35 nunca, nunca podrá lograr las capacidades aerodinámicas de estos últimos.

El Rafale tiene proyectados algunos sistemas mas avanzados y el SU-35 tiene alguna cosita que no tiene el F-35.

Saludos

 

[BorisD]

El Rafale tiene proyectados algunos sistemas mas avanzados y el SU-35 tiene alguna cosita que no tiene el F-35.

Ejemplos, SUE?

 

[Charly B.]

Multirrol de la FAA muchachos.

 

[BorisD]

Multirrol de la FAA muchachos.

¿Cuál? ¿Ya compraron?.

Perdón, perdón.

 

[ATMA]

F-1, M-2000 y o FA-50 lo demás no me gusta, no se si alguien le importa pero a mi si

 

[SuperEtendard]

Me parece que no.

El Rafale lleva 4700 kg de combustible, y pesa, en vacío, 9850 kg.
El F-35 lleva 8382 kg de combustible, y pesa 13200 kg.

Suponiendo que solo cargasen combustible, y al tope, eso da una fracción de 0.32 para el Rafale y 0.39 para el F-35. (suponiendo el resto de la carga igual, piloto y armas, la cosa no queda muy alterada)



Eso no está claro. No se conocen los números de los aviones en cuestión.

Pero, siendo generosos con el F-35, aún así podemos decir que confía, por lo que se conoce, su superioridad al furtivismo.



¿Esa afirmación en que se basa? Es común, pero nunca he visto algo oficial al respecto. Y, a simple vista, no parece que tenga un tratamiento menor en la zona lateral.



Ojo que hay otra posibilidad: que le hayan pifiado no en el diseño del avión....si no en el diseño de la fuerza (tal cantidad de F-35 en detrimento de F-22 o cualquier cosa parecida).

Y respeto al F-35 que algún día puede acabar en la FAA. Algún día....

Lo del VLO frontal?

De las propias declaraciones de los involucrados.

En serio no ves diferencias en los laterales de F-35 y F-22?

No sé, yo veo los laterales del F-35 y el PAK y no me parecen tan VLO aunque si LO.

En principio la USAF soñaba con unos 500 F-22 + unos 2.500 F-35 que parece una relación apropiada.

El problema es que los Raptors no llegan a 200. Peor aún si los F-35 no llegan a 2.000!

El F-35 en la FAA?

Probablemente cuando la USAF incorpore X-WING/TIE Defender!!!

Y no digan que soy pesimista!

Saludos