Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Buen día para todos. Realmente piensan que algún país (potencia o no) sería capaz de incursionar militarmente en Argentina por sus recursos? Onda new Vikingos? No creo que sea posible por más desarmados que estemos (si es que así estamos). El costo para el pretendiente sería elevado. Como ejemplo, ya dimos cuenta en el siglo XIX que sin una fuerza armada adecuada, no es fácil atropellar militarmente a un país. Hay otras formas de someter a un país que son más efectivas y no son justamente militares. Para ello no hay quinta o cuarta generación que valga. A partir de ello, comenzaría a programar mis Fuerzas Armadas.

Retruco con otras preguntas (de maleducado que soy nomás): Por que una (o varias) potencia no sería capaz de incursionar militarmente en nuestro territorio? Que costo sería el elevado? Tenemos una fuerza "adecuada"? Iraq no la tenía? Libia no la tenía? Les fue "dificil" someterlos, destruirlos? Les faltarían excusas?

Pienso que con 1/5 del presupuesto con que invadieron Iraq en el 2003 les sobra para destruir nuestra escuálida fuerza militar. Eso no es un esfuerzo mayúsculo. Máxime si participan los típicos perros de caza del TIO.

Que lo necesiten es otro cantar. Hoy no lo necesitan. Tienen en el poder a un tipo en la Rosada que corre a cumplir órdenes ante la menor mirada. No tiene tapujos en pedir perdón por reclamar por nuestros derechos. No tiene vergüenza en "admitir" que los héroes del pasado tuvieron "angustia" el independizarse (cuando nuestro libertador dijo: "seamos libres, lo demás no importa"). Con gente así en el poder no hace falta ninguna invasión. En realidad, la invasión ya ocurrió. Pero ésto puede cambiar. Y sin dudas que llegado el caso, el actuar de las potencias imperialistas para con nosotros cambiará.

saludos
 
Si me permiten responder, a sabiendas que es un OT. Para no pasar por desconsiderado, puede ser?
Hoy estamos dominados, política, económica y financieramente estamos dominados y lo venimos estando desde hace 200 años en mayor o menor medida. El tema es que si pretendemos algún día cambiar eso algún día, nos lo van a cobrar caro. Todos los intentos de independizarse de la dependencia del dolar por ejemplo (Irak, Libia, etc.) terminaron en guerra con intervención de las potencias contra los gobiernos que quisieron sacar los pies del plato, en otros casos no se llega a eso porque con una guerra económico-financiera alcanza. Además no tenés que olvidar que no es necesario que venga una potencia a invadir y explotar los recursos de nuestro territorio, porque eso ya está pasando hoy en Malvinas...
Es cierto, como casi todos los países (salvo las potencias) estamos en mayor o menor medida sometidos política, económica y financieramente. Habría que buscar la forma inteligente de adaptarnos a esa situación y tratar de sacar alguna ventaja. Creo que hay que pensar de aquí a 50 años y preparar el camino a la próxima generación (posicionar a nuestro País). Te doy la derecha con el tema de Malvinas, esa es una batalla que perdimos y nos hizo retroceder muchos años en la recuperación de nuestras queridas Islas. Es solo una opinión.

Para el Sr. Macielitus
Retruco con otras preguntas (de maleducado que soy nomás): Por que una (o varias) potencia no sería capaz de incursionar militarmente en nuestro territorio? Que costo sería el elevado? Tenemos una fuerza "adecuada"? Iraq no la tenía? Libia no la tenía? Les fue "dificil" someterlos, destruirlos? Les faltarían excusas?
Me permito responder con otra pregunta. Por que incursionarían militarmente nuestro país? Si no hacemos nada malo y "seguimos la corriente". En mis pagos se dice hacerse el ñembo (es un giro idiomático guraní) algo así como hacerse el muerto, para seguir vivo.
Pienso que con 1/5 del presupuesto con que invadieron Iraq en el 2003 les sobra para destruir nuestra escuálida fuerza militar. Eso no es un esfuerzo mayúsculo. Máxime si participan los típicos perros de caza del TIO.
Como sea, en el caso que plantea, creo que no hay forma de contrarrestar. Pero repito, por que vamos a darles razones para que lo hagan?
Que lo necesiten es otro cantar. Hoy no lo necesitan. Tienen en el poder a un tipo en la Rosada que corre a cumplir órdenes ante la menor mirada. No tiene tapujos en pedir perdón por reclamar por nuestros derechos. No tiene vergüenza en "admitir" que los héroes del pasado tuvieron "angustia" el independizarse (cuando nuestro libertador dijo: "seamos libres, lo demás no importa"). Con gente así en el poder no hace falta ninguna invasión. En realidad, la invasión ya ocurrió. Pero ésto puede cambiar. Y sin dudas que llegado el caso, el actuar de las potencias imperialistas para con nosotros cambiará.
Nuevamente, opino que invadir militarmente un país relativamente normal para apropiarse de los recursos naturales/económicos está fuera de toda lógica. Para terminar, no se que hayan dicho desde la Rosada. Habría que ver que quiso decir exactamente, considerando que Mauricio Macri no es un buen orador.
 
En mis pagos se dice hacerse el ñembo (es un giro idiomático guraní) algo así como hacerse el muerto, para seguir vivo.
Pero repito, por que vamos a darles razones para que lo hagan?

Ser libre y soberano (y ejercer esas libertades) es suficiente razón para que te invadan, te saqueen, te sometan, pongan mil y una excusa para hacer con vos lo que quieran...

El único salvoconducto es tener el poder de dañarlos severamente si ellos te atacan a vos. A buen entendedor...

Por eso en este tema se ha discutido largamente si cazas occidentales SI, si cazas occidentales NO, si cazas rusos o chinos son mejores, si una estrategia defensiva o capaz de atacar al enemigo a grandes distancias del continente, si vale la pena tener capacidad de proyectar fuerzas terrestres, si submarinos nucleares, hasta si merece la pena tener la bomba atómica (y sus respectivos vectores).


considerando que Mauricio Macri no es un buen orador.

No se si es buen orador, pero sus expresiones son claras desde hace años. No hay nada oculto en su pensamiento.

saludos
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
no... nnoo

Mig-29... bbaba Beerchug

 
KFIR

La única propuesta multirrol superadora a corto plazo e independiente en tema armamentos, y superadora es acceder a nuevas doctrinas, BVR, casco, data link, etc y me olvidaba.... Creonqnaun pueden venir con repuestos del A-4, y también posibilidad de un segundo lote....
 
KFIR

La única propuesta multirrol superadora a corto plazo e independiente en tema armamentos, y superadora es acceder a nuevas doctrinas, BVR, casco, data link, etc y me olvidaba.... Creonqnaun pueden venir con repuestos del A-4, y también posibilidad de un segundo lote....
 
KFIR

La única propuesta multirrol superadora a corto plazo e independiente en tema armamentos, y superadora es acceder a nuevas doctrinas, BVR, casco, data link, etc y me olvidaba.... Creonqnaun pueden venir con repuestos del A-4, y también posibilidad de un segundo lote....

llengua
pulgaba
y nos sale mas caro y solo por 10 años, que un avion mucho mas nuevo con continuidad hasta el dia de hoy
 
F-1 es inferior a las prestaciones del KFIR y tendra 10 años de logística garantizada como lo hace IAI ?? Inclusive x más KFIR se podría llegar a 15 años de logistica.
Será más barato pero volviendo a la hipótesis de conflicto pedile a Francia q t mande dientes y sólo t manda dentadura postiza, pedile a israel dientes y manda aviones de aerolíneas arg como paso en malvinas.
Cuanto cuesta llevar un F-1 al nivel de kfir ??? Con todo el potencial de armas electrónica pods q se le puede incorporar, inclusive hasta los radares del A-4 si no vienen con radar, y hasta 1 sólo con aesa 2052 si hay plata se puede pedir para aprender más doctrinas y capacitar a pilotos con lo último en tecnología.

FA-50 no está mal, pero ya existe o quedó a medio desarrollo del F-50 ?? Cuantos años para q llegue?

Un bolso más o una mesa más con dólares y ya estamos a 1 año q los MIII no vuelan pronto A-4 y no se pucara si compran astazou q ahora dicen q hay o la repotenciación q hizo IAI.

El tiempo pasaaaa....
 
Arriba