Eso de que abundan manpads no es cierto, y en el escenario sur, los manpads sobre unimog están para defender las zonas de emplazamiento de las brigadas acorazadas, ni siquiera acompañar su avance en maniobra.
No tenemos idea de cuantos Mistral tiene el Ejército de Chile…solo la FACH tiene 750, así que limitar el uso de estos a lo que tú dices, es antojadizo.
Por otra parte, la AA es urgente cuando hay mucho peligro, pero la aplastante superioridad de la FACH hoy, no hace que sea un problema urgente, por algo el tema de los Avenger al parecer aún no se concreta.
No he dicho que el KT-1P sea un avión CAS sino que pueden desempeñar una función complementaria de ataque a tierra y apoyo a las fuerzas de superficie, ante objetivo no tan defendidos.
Ok, como cualquier otro avión con capacidad de portar armas.
Efectivamente, los KT-1P cuentan con data link.
Buen dato…!!!, está bastante bien configurado para su misión secundaria de apoyo en el VRAEM (según el mismo artículo).
Para una guerra real, faltaría el componente estratégico terrestre, es decir el Sistema integrado de defensa aérea, con el cual se tenga la capacidad de conocer en tiempo real la posición (aérea y terrestre) del enemigo en la mayor parte del país y no solo en zonas limitadas....y lo más importante, cobertura aérea, ya que este avión sería una fácil presa ante cualquier contrincante enemigo
Tanto MI25-MI 35 como MI 171SH-P están equipados con lanzadores de cohetes de 80 mm y capacitados para lanzar el AT-6.
- Los cohetes de 80mm no son stand off, es decir , quedas dentro del alcance de MANPADS para poder dispararlos
- El AT-6 es un misil bastante obsoleto, también no stand off
- Sin cobertura aérea, estos helicópteros son patos ante la esperable defensa aérea enemiga
Asimismo, ya se tiene experiencia con la integración del cohete guiado STAR israelí en MI 17 Hip H.
- Sigue siendo un cohete de 80mm con el mismo corto alcance
- No sabía que Perú los tiene, tienes fuentes?
- Que yo sepa, ninguno de eso helicópteros tiene designadores láser automáticos?
Los SU 25 no son antitanques, pero su gran **** bélica puede dejar fuera de combate formaciones enteras de blindados, salvo los leopard resistan bombas de 500 kg
Claro, siempre que lleguen al lugar (por su corto alcance y gran vulnerabilidad aire-aire) y tengan tiempo de apuntar y disparar bombas tontas con precisión (las esquirlas acá no sirven)….sin salir dañados, mira que un Su-25 es más caro y estratégico que un Leopard.
Por otro lado Degan, el modo de empleo de sus medios de combate es doctrinal, lo que vuelve predecible su desenvolvimiento operacional. El nuestro por el contrario prevé empleo de medios autónomos (muchas veces mixto y en accionar de grupos simultáneos), que actúen sin respaldo muchas veces (sin respaldo aéreo por ejemplo), en un esquema de concepción de unidades para la batalla (grupos operativos), lo que dificulta mucho la predictibilidad de su modo de empleo (rompiendo esquemas de combate tradicionales)
Eso depende del tipo de acción que se dé, y por lo mismo…los tanques no se mueven solos, sin ayuda de otros equipos y sistemas, como soporte aéreo, equipos de patrulla avanzada, UAVs, etc.
Si pensamos en un Perú en condición de defensa, aunque no tenga sustento alguno…los tanques no son los primero en entrar.
Es un debate que se puede seguir en el topic del EP.
Encantado.
Aún así, considero que tenemos medios idóneos para el apoyo a la fuerza de superficie.
Que fuerzas de superficie???, los T-55?
Saludos,