Pero aún luego de haber dicho eso se dijo que no paraba de pedirlo...
Obvio que suenan "histéricos" los dichos de Martínez, a no ser que le hayan metido palabras en la boca.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Obvio que suenan "histéricos" los dichos de Martínez, a no ser que le hayan metido palabras en la boca.
También llamó sistemas de armas modernos al F1
Mientras no sean los entrenadoores italianos... SI.. no me disgusta por ahora el FA-50...es mas pienso que mejora el hecho de ser supersonico...
Pero me da temor que piensen poner en reynolds unos entrenadores casi identicos a los pampas.
El A4 fue mas que un light atack fue un atack pesado con buenas aptitudes de caza... y con justa razon.¡¡¡¡
Entonces el F/A-50 tampoco tiene nada de "light". Hasta donde leí tiene la misma capacidad de carga, e iguales capacidades de ataque (misiles aire-tierra, munición guiada), y superiores capacidades aire-aire (AIM9-X, IRIS-T, Python 5, Derby, AMRAAM).
Si consideramos el A4 un avión puro de ataque, o un caza ligero (como se lo viene usando en la FAA), el F/A-50 también lo es, y con todo derecho de serlo.
Ahora, el M346, no tiene radar (virtual sí, pero eso no cuenta), tiene menos capacidad de carga, menores prestaciones aire-aire (sólo misiles IR en una versión nueva del avión que no se ofreció acá), etc.
Da para pensar...
También llamó sistemas de armas modernos al F1
Con todo respeto: usted es un Chicanero...
Era para que no te dejes llevar tanto por lo que pueda decirCon todo respeto: usted es un Chicanero...
Era para que no te dejes llevar tanto por lo que pueda decir
Bueno...
Otro bimotor, con qué capacidades?Oferta del quinto país???
No me digan que es parecido al Master por favor...
El problema con el FA50 es que si bien puede suplir perfectamente a los A4 lo tomaría si ya tendríamos solucionado el tema de los mirage, es un avión complementario y fue pensado para eso, yo prefiero primero asegurar un buen reemplazo de lo Mira y no quedar con un FA50 como avión principal
Pero qué hay hoy en ese sentido?
De qué nos sirve comprar algo para la VI Brigada solamente si podemos ir por el F/A-50 para ambas brigadas y luego ir por el Gripen y de acá a 20 años tener una FAA con aviones 0km y encima realmente capaces?
SI... pensalo asi, se queria traer F16 en lugar de A4 osea adaptaron A4M para asemejarlo al caza americano....aun asi reynodls se quedo corta por eso frente a los F16 basicos en adelante.. traer un caza light casi similar al A4 con mas velocidad y con patas cortas en pleno siglo XXI no me parece lo mas acertado ya que esta muy superado frente a los cazas de 4ta GEN...pero viendo el contexto de la FAA es aceptable..mientras por otra parte traigan un caza de superioridad en reemplazo de los mirages.. transitorio.
Pero...
Hay plata para ambos?
No vaya a ser que compremos, no se, 14 Mirage 2000C y nos quedemos sin A4 en el corto plazo.
O, peor, que compremos 18 Mirage F1 y nos quedemos sin A4.
La verdad no creo que sea real eso que dicen de los repuestos israelíes del A4. No me la creo en lo más mínimo.
El tema es no quedarse sin un teorico poder de fuego....supon que das de baja los a4 pero traes F-16 o kfir a tandil entonces estarias cubriendo la baja de los A4 pero si cubris todo con m-346 estamos en el horno para eso pone pampas y segui desarrollandolos.
El poder de fuego de la faa hoy esta centrado en Tandil y reynolds... Tandil como superioridad aerea y reynold como caza-bombardeo no hay que perder de vista esto de parte de los mandos.
La V brgda no tiene que perder capacidad caza por mas que se centre en ataque a tierra.
Por eso, hay plata?
Además, el M346 es más barato que el F/A-50?? Porque sino, no tiene sentido ir por el M346 y perder capacidades.
Añado: Si traemos, qué se yo, kfir (que justo ese, al venir del gobierno anterior, y conociendo que Martínez no los quiso, como que no lo veo en la VI por una cuestión política), se van los A4 de todas formas.
O sea, qué es peor, traer algo para suplir como transitorio pero que se quede como definitivo en la V o traer un transitorio y perder capacidad en la V al punto de cerrarla por falta de aviones?
A ver, la VI hoy esta operando con Pampas, verdad?
A lo que voy (y no es idea nueva en el foro):
Traer y ensamblar F/A-50 con capacidades BVR y REV para las V y VI, lo que de acá a 6 años nos deja con mayor poder de fuego que algunas vez tuvimos desde el 83.
Y luego, vienen los Gripen 0km y se pasan los demás a la V o a la IV, o se crea (o muda la IV) al sur.
No tiene más sentido que traer algo transitorio y quedarse sin cazabombarderos?
A lo que voy (y no es idea nueva en el foro):
Traer y ensamblar F/A-50 con capacidades BVR y REV para las V y VI, lo que de acá a 6 años nos deja con mayor poder de fuego que algunas vez tuvimos desde el 83.
Y luego, vienen los Gripen 0km y se pasan los demás a la V o a la IV, o se crea (o muda la IV) al sur.
No tiene más sentido que traer algo transitorio y quedarse sin cazabombarderos?
Contrario a lo que piensan muchos... SI¡¡¡ hay plata, se puede, es cuestion de asumir algun costo politico frente a los vaivenes de la economia y el parate actual....visión del rol de la defensa y voluntad nada mas...Traer un transitorio con capacidades a la altura del rol de cada brigada asi de simple no aviones trainers por eso quiero que se termine yendo por el fa-50 coreano y un caza transitorio a tanil llamese kfir, F16 M2000 o alguno de esos ...hasta la llegada de un multirrol definitivo ese es el camino y por lo cual hay cientos de pots.
En ese caso, vayamos por ambos, como decís, y no solo por uno.
Pero en caso que la corrección política reine (y con corrección política me refiero a la locura de no pensar en defensa lo necesario), me quedo con el F/A-50 que no es ningún entrenador (como si es el T-50 o el T/A-50).
Nelson, a grandes rasgos:
A-4AR Fightinghawk:
Peso vacío: 4.900 kg
Peso máximo al despegue: 11.136 kg
Planta motriz: 1× turborreactor Westinghouse J52.
Empuje normal: 51kn de empuje.
Velocidad máxima operativa (Vno): 1080 km/h
Techo de vuelo: 12.880 m
Radar Westinghouse APG-66
Armas de proyectiles: 2 x cañón 20 mm
Puntos de anclaje: Un punto central y cuatro bajo las alas con una capacidad de 4.490 kg
FA-50 Fighting Eagle:
Peso vacío: 6.350 kg
Peso máximo al despegue: 13.470 kg
Planta motriz: 1× turbofán General Electric F404.
Empuje normal: 53 kN de empuje.
Empuje con postquemador: 78,7 kN de empuje.
Velocidad máxima operativa (Vno): Mach 1,5
Techo de servicio: 14.630m
Radar multimodo EL/M-2032
Armas de proyectiles: 1 cañón Gatling M197 con tres tubos de 20 mm
Puntos de anclaje: Un punto central, cuatro bajo las alas y dos en las punteras de alas con una capacidad aproximada de 4.600kg.
Saludos,
Es un poco mejor pero no es mas de lo mismo en capacidad ? el radio de accion no es el problema? no me disgusta ya lo dije pero en el año 94 queriamos ir por F16¡¡¡..
Temas similares
- Cerrado
