Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Kolya]

Agrego que la Republica Argentina "es Estado Soberano" y con mas de 3 millones de km2 de mar y tierra para guarnecer de el resto de las Naciones...¿acaso Suiza no lo hace en "un ambiente Europeo de paz"?...el no hacerlo responde a una necesidad de estados con Ansias de Tomar lo que no les corresponde en Argentina...o de pensamientos Hippies en una sociedad Mundial donde LAS GUERRAS NO ESTAN PROHIBIDAS

Perfecto, pero si eso se va a terminar usando de excusa para ir por un Mirage 2000 de los primeros, no le sirve a nadie.

Tenemos que comprar algo ya porque nos quedamos sin aviones, y el F/A-50 o algún avión similar que podamos comprar ahora, es lo que hay.

Para lo demás es cuestión de tener una política de defensa tal que te permita buscar más capacidades. Sólo si la hay, vamos a poder aumentar en capacidades.

No vamos a caer mañana con un SU-35 o un Rafale. Estos discursos, son totalmente válidos, y los comparto 100%. Pero no vamos a ir ahora por aviones de superioridad aérea capaces de tirar abajo cuatro EFA's (como sí puede un Raptor por ejemplo). Vamos por lo que podemos pagar ahora con el presupuesto que podamos aumentar sin que nos jodan los políticos desarmistas en 2017. Esto es así.

Ahora, si vamos a soñar, les propongo lo siguiente:

-Ir por un primer batch de 24 F/A-50, con REV e integrado:
*Derby
*Misiles antibuque (el de Rafael se llamaba Gabriel o algo así?)
*Misiles aire-tierra (volver a fabricar el AS-25K, la Dardo III, etc)
-Volver a fabricar (como dije), Dardo III y AS-25K, modernizar dichos proyectos y aumentar sus capacidades (mayor rango del misil, mejor cabeza de guerra, etc).
-Ir por una segunda tanda de 24 F/A-50, fabricados/ensamblados en el país.
-Hacer un programa de licitación internacional por un caza de superioridad aérea para una primer tanda de 24 aviones, con ensamblaje/fabricación nacional
-Desarrollar un misil aire-aire de corto alcance
-Desarrollar un misil aire-aire BVR
-Desarrollar un misil antibuque efectivo, con ayuda de algún aliado (Brasil, el que fuere en ese momento)

Eso, en 20/25 años, lo podemos hacer.
Es cierto, estaríamos 20 años con F/A-50. Pero se trata de ver cómo estamos ahora. Hoy estamos con 2 aviones inferiormente capaces al F/A-50.

Viendo eso, empezar con 48 aviones no está nada mal, no les parece?

 

[Herman]

Ir por Rafales No es descabellado...descabellado seria cada vez que sube un gobierno de distinto color, el volver a tirar todo abajo (y tambien es descabellado ir por mirage 2000 de los primeros...coincido).

Opino que podemos ser de izquierda, centro o derecha...pero no podemos permitirnos mas los pensamientos Hippies, que AUN hoy son mantenidos y auspiciados por foraneos...

 

[Kolya]

Ir por Rafales No es descabellado...descabellado seria cada vez que sube un gobierno de distinto color, el volver a tirar todo abajo (y tambien es descabellado ir por mirage 2000 de los primeros...coincido).

Opino que podemos ser de izquierda, centro o derecha...pero no podemos permitirnos mas los pensamientos Hippies, que AUN hoy son mantenidos y auspiciados por foraneos...

Si, más bien.

Pero ahora, ahora mismo, con lo que tenemos y en la situación económica y política tanto interna como externa en la que nos encontramos:
¿Podemos ir por Rafales?

La misma pregunta para:
-EFA
-SU35, SU30
-F-18E/F
-F-16V
-F-15E
-MiG-35
-J10B
-SU50
-F35

Ya varios de esos está claro que es negativa por cuestiones geopolíticas. Pero los demás, quedan afuera por cuestiones económicas. Al menos hasta que recompongamos un poco el país y seamos más confiables afuera.

 

[Sudameris]

-No no no y no, sinceramente me importa poco y nada como le caería a la comunidad internacional y para serte mas sincero tampoco creo que le importe a ellos, la necesidad es el mandato supremo que dicta la constitución nacional la cual se pasan por el traste cada vez que pueden y no solo en el tema defensa, porque agachar la cabeza? hace mas de 30 años que venimos agachando la cabeza y mira como nos fue, un complejo militar-industrial hundido hasta el quinto subsuelo, unas FFAA totalmente desmantelada al punto tal que no tenemos la capacidad de ejercer un correcto control de nuestra plataforma marítima porque literalmente los cascos están obsoletos y hasta se nos hunden en los puertos por pura decidía, no tenemos la capacidad de ejercer un control de nuestro espacio aereo porque nuestros sistemas de detección o son obsoletos o prácticamente no existen, y nuestra bendita FAA ni hablar se quedo literalmente sin aviones de combate..Hay que ser sensatos? pero perfecto, entonces seamos el país serio que en algún momento supimos ser, pongámonos los pantalones largos y que las FFAA acompañen ese desarrollo sustentable como lo hacen en cualquier pais serio del planeta y ojo esto no es demagogia ni nada parecido es solo que me canse, me canse que se viva nivelando para abajo, basta viejo..

Y cual es tu apuro tomis? Estoy de acuerdo en que no estamos bien y que debemos planificar la solución. La suya también es valida, mas radical quizás. Si no estoy de acuerdo en la poca importancia que le das a las relaciones con los demás países(comunidad internacional). A donde pensas colocar nuestros productos? Quien te va a dar crédito? No hermano, no estamos solos, y solamente el contar con lo ultimo en SDA no nos hace una gran Nación. Son otras las variables. La confianza que depositen en nosotros nos va a posibilitar alcanzar lo que queremos. Nosotros tenemos la culpa de lo que somos y a donde llegamos.

 

[Herman]

Perfecto, pero si eso se va a terminar usando de excusa para ir por un Mirage 2000 de los primeros, no le sirve a nadie.

Tenemos que comprar algo ya porque nos quedamos sin aviones, y el F/A-50 o algún avión similar que podamos comprar ahora, es lo que hay.

Para lo demás es cuestión de tener una política de defensa tal que te permita buscar más capacidades. Sólo si la hay, vamos a poder aumentar en capacidades.

No vamos a caer mañana con un SU-35 o un Rafale. Estos discursos, son totalmente válidos, y los comparto 100%. Pero no vamos a ir ahora por aviones de superioridad aérea capaces de tirar abajo cuatro EFA's (como sí puede un Raptor por ejemplo). Vamos por lo que podemos pagar ahora con el presupuesto que podamos aumentar sin que nos jodan los políticos desarmistas en 2017. Esto es así.

Coincido

Ahora, si vamos a soñar, les propongo lo siguiente:
-Ir por un primer batch de 24 F/A-50, con REV e integrado:
*Derby
*Misiles antibuque (el de Rafael se llamaba Gabriel o algo así?)
*Misiles aire-tierra (volver a fabricar el AS-25K, la Dardo III, etc)
-Volver a fabricar (como dije), Dardo III y AS-25K, modernizar dichos proyectos y aumentar sus capacidades (mayor rango del misil, mejor cabeza de guerra, etc).

Fabricar de nuevo AS-25K no da...mas bien seria interesante asociarse a Brasil con su nuevo Misil AS/SS o con Denel

La DARDOS se puede continuar desarrollando...da para una familia de bombas muy interesante

Es cierto, estaríamos 20 años con F/A-50. Pero se trata de ver cómo estamos ahora. Hoy estamos con 2 aviones inferiormente capaces al F/A-50.

Viendo eso, empezar con 48 aviones no está nada mal, no les parece?

Creo da para mas de 48 aviones...pienso en + - 64

Si, más bien.

Pero ahora, ahora mismo, con lo que tenemos y en la situación económica y política tanto interna como externa en la que nos encontramos:
¿Podemos ir por Rafales?

La misma pregunta para:
-EFA
-SU35, SU30
-F-18E/F
-F-16V
-F-15E
-MiG-35
-J10B
-SU50
-F35

Ya varios de esos está claro que es negativa por cuestiones geopolíticas. Pero los demás, quedan afuera por cuestiones económicas. Al menos hasta que recompongamos un poco el país y seamos más confiables afuera.

Vos mismo comentas sobre apuntar a 20/25 años...el Rafale seria un buen acompañante del FA-50...en ese tiempo

 

[Kolya]

Coincido

Fabricar de nuevo AS-25K no da...mas bien seria interesante asociarse a Brasil con su nuevo Misil AS/SS o con Denel

La DARDOS se puede continuar desarrollando...da para una familia de bombas muy interesante

Creo da para mas de 48 aviones...pienso en + - 64

Reza el dicho en inglés "Your mileage may vary"...

La DARDO tiene mucho potencial.
Y para mí el AS25K, con desarrollar sobre esa base (que es la del Martín Pescador), es algo viable y que nos promete resultados relativamente rápidos, sabiendo ya que la DARDO III ya tiene guiado láser, por ejemplo. Se lo podría evolucionar como misil antibuque, de producir un radar lo suficientemente bueno (porque comprarlo sería muy obvio, un radar tan chico sólo se puede usar en misiles).

 

[Herman]

Reza el dicho en inglés "Your mileage may vary"...

La DARDO tiene mucho potencial.
Y para mí el AS25K, con desarrollar sobre esa base (que es la del Martín Pescador), es algo viable y que nos promete resultados relativamente rápidos, sabiendo ya que la DARDO III ya tiene guiado láser, por ejemplo. Se lo podría evolucionar como misil antibuque, de producir un radar lo suficientemente bueno (porque comprarlo sería muy obvio, un radar tan chico sólo se puede usar en misiles).

Pasa que el AS-25K ya esta recontra superado...podes hacer las cosas mas efectivamente con un Maverick y a mayor distancia

 

[Kolya]

Pasa que el AS-25K ya esta recontra superado...podes hacer las cosas mas efectivamente con un Maverick y a mayor distancia

Por eso, el "desarrollar", es la clave.

No nos olvidemos de MUGAP, que se ha dicho que es algo escalable (habría que ver cuán escalable). No podríamos sacar una familia de bombas y misiles de allí?

 

[Sudameris]

Hola Hernan, buenas noches. Decime, acaso armarte apresuradamente de la noche a la mañana te hace mas soberano? Te va a hacer sentir mas respetado? Queremos salir de una situación de desnutrición sacando músculos y ante quien? Esta bueno Suiza, pero es otra realidad la que viven y otra temperatura sanguínea corre por sus venas. Nunca hable de desarme y pacifismo. Pienso la manera de llegar al mismo lugar que vos queres, pero mas tranquilo, a mas largo plazo y quedar parado de la mejor manera posible. Un gran abrazo mi viejo.

 

[BorisD]

Disculpá que me meta, pero lo que planteás está muy limitado... Si suponemos como es mi caso que un día, más tarde o más temprano, los brits van a venir, no los parás con un puñado de F-16/Gripen más SAMs por más ventajas que tengas, te van a golpear igual, y aunque lograras parar ese primer golpe o al menos sobrevivir a él causando alguna baja a los atacantes, no podés quedarte esperando el siguiente golpe y el otro, y el otro, porque te aseguro que no los vas a aguantar por mucho tiempo... Ahí es donde se necesitan aviones pesados y con buen alcance para pegar el contragolpe a MP y a la flota, no es lo mismo ir y golpear que tirar misiles desde la costa, la versatilidad y adaptabilidad de un avión no se remplaza con misiles crucero (qué tampoco tenemos y no veo a nuestros dirigentes defensivos comprándolos tampoco...), y sino podés contragolpear es todo cuestión de tiempo...
Saludos.
Flavio.

1) Eso, suponiendo que el enemigo tiene una disponibilidad de medios abrumadora, y que no siente el impacto de perderlos al pelear en un terreno más que desventajoso. Para un EFA o un F-35, pelear bajo un paraguas de SAM y AAA de distintos alcances, debiendo enfrentar a Gripens o F-16 (sólo como ejemplo) asistidos por AEWs, es más que complicado.
La realidad es que la capacidad de despliegue de aeronaves de UK está limitada por el hecho de que sus portaaviones no podrán llevar esa cantidad abrumadora (al menos no de entrada). UK tampoco tiene toda la gama de aeronaves EW para desplegar en este hipotético teatro de operaciones. Las misiones de supresión electrónica y de hardkill sobre nuestra IADS recaerían en los mismos F-35/EFA: bajos en número, no sabemos a ciencia cierta qué tan capaces, aunque hasta EEUU tienen cierta precaución respecto a las defensas aereas iraníes, chinas o rusas, por sus sistemas, y atareados con otro tipo de misiones.
2) Pegar, contragolpear, vas a poder hacerlo. No vas a tener un interdictor, sino una aeronave que va a llegar con menos carga, más jugada con el combustible y/o por rutas más previsibles. Aunque, es cierto, vas a tener un enemigo que, si 1), va a estar debilitado o degradado.
3) Si querés armarte más para denegar la entrada del enemigo a nuestro mar, adquirí misiles antibuque, misiles crucero. Estos últimos son un MUST si querés denegar el uso de la base de las islas (algo que vas a hacer tengas o no interdictores, Sukhois o un simple Piper Cherokee).

De cualquier manera, sí, también podés lograr muchísima disuasión con un interdictor o cazas pesados. Ahora, si esas aeronaves no las combinás con la inversión necesaria en bases, sistemas de detección, etc. el primer ataque a una base con un misil crucero te deja sin capacidades.
Obvio que lo ideal (a nivel disuasión y capacidades) sería el poder combinar una plataforma de interdicción, junto con cazas de los más capaces (que son, además, los que más alcance tienen, en general), todos los multiplicadores de fuerza y sistemas terrestres, aún si no tenés intenciones de proyectarte agresivamente, pero a lo que apunto con mi razonamiento de que un puñado de cazas y adecuados sistemas terrestres antiaéreos y misiles costeros pueden otorgar un nivel de capacidades de defensa muy alto a un costo menor, y en menor tiempo.
El punto es el siguiente: con la idea de construir tus fuerzas en base a la defensa, empezás por preparar tu terreno adecuando infraestructura en bases navales, aeronavales y puertos, a estándares chinos/rusos (en cuanto a diseño). Continuás con la ampliación de tu sistema de comunicación y control del aeroespacio (sistemas de detección fijos y móviles). Obviamente Rusia es el camino a seguir si querés una amplia gama de radares con variedad de frecuencias, jammers y demás. Ojo, los sistemas antiaéreos no son "baratos", eso está claro.
La combinación de estas capacidades de detección y capacidades antiaéreas, con, incluso, un LIFT, va a ser mucho más satisfactoria que la capacidad que pueda dar un avión algo más avanzado sin el respaldo de lo otro. Este es el punto al que apunto. El avión sólo puede ser un Rafale, pero en el momento en que no tenés el respaldo de la detección temprana, la ayuda del SAM, la seguridad de las bases bien diseñadas y acondicionadas, etc, pierde mucho potencial. Y, demás está decir, esta comparativa va por el lado económico. Como ya dije, estaría genial tener el Rafale y todo lo otro.

 

[BorisD]

superioridad aérea capaces de tirar abajo cuatro EFA's (como sí puede un Raptor por ejemplo)

Este post ofendería a los pilotos de la Luftwaffe que vencieron a los F-22 en simulacros. No se, no se. bbufon

 

[lisandro83]

pero tampoco

Disculpá que me meta, pero lo que planteás está muy limitado... Si suponemos como es mi caso que un día, más tarde o más temprano, los brits van a venir, no los parás con un puñado de F-16/Gripen más SAMs por más ventajas que tengas, te van a golpear igual, y aunque lograras parar ese primer golpe o al menos sobrevivir a él causando alguna baja a los atacantes, no podés quedarte esperando el siguiente golpe y el otro, y el otro, porque te aseguro que no los vas a aguantar por mucho tiempo... Ahí es donde se necesitan aviones pesados y con buen alcance para pegar el contragolpe a MP y a la flota, no es lo mismo ir y golpear que tirar misiles desde la costa, la versatilidad y adaptabilidad de un avión no se remplaza con misiles crucero (qué tampoco tenemos y no veo a nuestros dirigentes defensivos comprándolos tampoco...), y sino podés contragolpear es todo cuestión de tiempo...
Saludos.
Flavio.

a los britanicos o chinos... no se los para con una fuerza aerea y creo que quedo bien claro en los últimos 16 años de guerra continua en medio oriente. Los aviones están para políticas limítrofes y presion pero no para defenderse de una potencia mundial.
Para eso hay que tener 150 aviones como minimo, SAM de ultima generacion y en tierra ATGM hasta en el baño para cuando toquen tierra y para eso hay que poner una guita que no tenemos y en caso de tener ponerla en lugares que se necesite.

 

[PATAN2271]

Yo no sé si en mindef son grandes jugadores de poker, pero veo q se caen propuestas cada vez vuelan menos aviones y el tiempo pasa...

Remotorizacion pucara parada no se si x q aparecieron astazou en Francia o el prototipo con garret no gusto o desidia nomas q ya nos tienen acostumbrados o falta de plata x q además hay células 0 km en fadea y los uruguayos felices si se arreglan los de ellos.
A-4 de baja 2018 x falta de repuestos, se dejó pasar los repuestos de ISRAEL, hay q ver si están los compro draken o Brasil.
M-3 para Museo hace 1 año
Fokker también complicados

El tiempo pasa y ya no es kfir o f-1 es algo x q llevará años recibir algo nuevo sea lift o gripen...

 

[Famsafe]

1) Eso, suponiendo que el enemigo tiene una disponibilidad de medios abrumadora, y que no siente el impacto de perderlos al pelear en un terreno más que desventajoso. Para un EFA o un F-35, pelear bajo un paraguas de SAM y AAA de distintos alcances, debiendo enfrentar a Gripens o F-16 (sólo como ejemplo) asistidos por AEWs, es más que complicado.
La realidad es que la capacidad de despliegue de aeronaves de UK está limitada por el hecho de que sus portaaviones no podrán llevar esa cantidad abrumadora (al menos no de entrada). UK tampoco tiene toda la gama de aeronaves EW para desplegar en este hipotético teatro de operaciones. Las misiones de supresión electrónica y de hardkill sobre nuestra IADS recaerían en los mismos F-35/EFA: bajos en número, no sabemos a ciencia cierta qué tan capaces, aunque hasta EEUU tienen cierta precaución respecto a las defensas aereas iraníes, chinas o rusas, por sus sistemas, y atareados con otro tipo de misiones.
2) Pegar, contragolpear, vas a poder hacerlo. No vas a tener un interdictor, sino una aeronave que va a llegar con menos carga, más jugada con el combustible y/o por rutas más previsibles. Aunque, es cierto, vas a tener un enemigo que, si 1), va a estar debilitado o degradado.
3) Si querés armarte más para denegar la entrada del enemigo a nuestro mar, adquirí misiles antibuque, misiles crucero. Estos últimos son un MUST si querés denegar el uso de la base de las islas (algo que vas a hacer tengas o no interdictores, Sukhois o un simple Piper Cherokee).

De cualquier manera, sí, también podés lograr muchísima disuasión con un interdictor o cazas pesados. Ahora, si esas aeronaves no las combinás con la inversión necesaria en bases, sistemas de detección, etc. el primer ataque a una base con un misil crucero te deja sin capacidades.
Obvio que lo ideal (a nivel disuasión y capacidades) sería el poder combinar una plataforma de interdicción, junto con cazas de los más capaces (que son, además, los que más alcance tienen, en general), todos los multiplicadores de fuerza y sistemas terrestres, aún si no tenés intenciones de proyectarte agresivamente, pero a lo que apunto con mi razonamiento de que un puñado de cazas y adecuados sistemas terrestres antiaéreos y misiles costeros pueden otorgar un nivel de capacidades de defensa muy alto a un costo menor, y en menor tiempo.
El punto es el siguiente: con la idea de construir tus fuerzas en base a la defensa, empezás por preparar tu terreno adecuando infraestructura en bases navales, aeronavales y puertos, a estándares chinos/rusos (en cuanto a diseño). Continuás con la ampliación de tu sistema de comunicación y control del aeroespacio (sistemas de detección fijos y móviles). Obviamente Rusia es el camino a seguir si querés una amplia gama de radares con variedad de frecuencias, jammers y demás. Ojo, los sistemas antiaéreos no son "baratos", eso está claro.
La combinación de estas capacidades de detección y capacidades antiaéreas, con, incluso, un LIFT, va a ser mucho más satisfactoria que la capacidad que pueda dar un avión algo más avanzado sin el respaldo de lo otro. Este es el punto al que apunto. El avión sólo puede ser un Rafale, pero en el momento en que no tenés el respaldo de la detección temprana, la ayuda del SAM, la seguridad de las bases bien diseñadas y acondicionadas, etc, pierde mucho potencial. Y, demás está decir, esta comparativa va por el lado económico. Como ya dije, estaría genial tener el Rafale y todo lo otro.

pero tampoco

a los britanicos o chinos... no se los para con una fuerza aerea y creo que quedo bien claro en los últimos 16 años de guerra continua en medio oriente. Los aviones están para políticas limítrofes y presion pero no para defenderse de una potencia mundial.
Para eso hay que tener 150 aviones como minimo, SAM de ultima generacion y en tierra ATGM hasta en el baño para cuando toquen tierra y para eso hay que poner una guita que no tenemos y en caso de tener ponerla en lugares que se necesite.

Es que partimos de conceptos distintos, valoramos distinto la defensa, yo en ningún momento descarté los elementos que ustedes mencionan (SAM, ATGM, AEW, etc.), por el contrario a todo eso le agregaría interdictores pesados y mucho más aunque haya que hacer sacrificios enormes como país para obtenerlo, pero a una guerra (la empieces vos o venga de arriba) no vas con lo justo, perderla tiene un costo mucho más grande que hacer el esfuerzo ahora para llevar la posibilidad de ganarla o disuadirla al máximo, sino fíjense como estamos por haber perdido en el '82...
En este otro post incluso queda más claro a que me refiero:
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
Saludos.
Flavio.

 

[PATAN2271]

No hay VETO pero si veto, ergo, no oficial pero si se siente , fadea fábrica de aviones debería poder fabricar repuestos para A-4 Pampa pucara o inclusive una versión 4++ del IAI LAVI, el problema sería asiento Martín baker inglés motores y digamos q electrónica israelí sin q eeuu les tire de los peies (trenzas q usan los ortodoxos) o de la kipa....

No se puede empezar a pensar en cierta independencia visto y considerando q somos un país poco confiable e inestable para los posibles proveedores de aviones?

No se, digo, pienso en voz alta....

 

[spirit666]

No hay VETO pero si veto, ergo, no oficial pero si se siente ....

La venta de armas implica dos elementos básicos: confianza y dinero.

Sin la confianza no hay dinero que valga (ej. Irán) y nuestro país en los últimos años transitó por un camino no muy apto para ganarnos la confianza de occidente o al menos recuperar la credibilidad como país.

Vos no podés confiscar un C-17 de la USAF, echar a agregados militares, adoptar posiciones internacionales en contra de EEUU y después pedirles F-16. Tampoco podés mandar cables a las embajadas para que adopten posiciones en contra del Reino Unido y luego reclamarle a los ingleses diálogo en la ONU.

 

[catito14]

Las políticas defensivas no son muy de confiar, a la larga, terminan rompiendo tu esquema de defensa.

Siempre el hacha termina ganado al escudo.

 

[PATAN2271]

La venta de armas implica dos elementos básicos: confianza y dinero.

Sin la confianza no hay dinero que valga (ej. Irán) y nuestro país en los últimos años transitó por un camino no muy apto para ganarnos la confianza de occidente o al menos recuperar la credibilidad como país.

Vos no podés confiscar un C-17 de la USAF, echar a agregados militares, adoptar posiciones internacionales en contra de EEUU y después pedirles F-16. Tampoco podés mandar cables a las embajadas para que adopten posiciones en contra del Reino Unido y luego reclamarle a los ingleses diálogo en la ONU.

Coincido plenamente y sumarle q estábamos alineados con el eje del mal, por eso insisto en agarrar lo q hay y se llama kfir antes q ni eso quede !!!

 

[Kolya]

Ya no estamos alineados al eje del mal, y si dicen que lo que hay es Kfir (que no sabemos cuántos vienen con EL/M2032, cuántos vienen con capacidades reales ni tampoco en qué estado vienen las células y motores), creo que le pifian...

Si los cachorros estuvieran en buen estado (cosa que no sé, por eso es un condicional), vamos por cachorros y F/A-50, a menos que la propuesta por M346 sea superadora (en el sentido técnico), cosa que hoy no es.

 

[rojo]

No sea cosa que el FA/50 sea el T-50 y estamos en lo mismo que con el M346 , hasta que no salga algo 100% oficial va a estar la duda, los KFIR son recorridos a nuevo al 100% por lo menos eso es lo que se dijo en su momento si vas hoy a buscar uno no encontras ninguno decente sefirma contrato empiezan los trabajos