Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Y cual es tu apuro tomis? Estoy de acuerdo en que no estamos bien y que debemos planificar la solución. La suya también es valida, mas radical quizás. Si no estoy de acuerdo en la poca importancia que le das a las relaciones con los demás países(comunidad internacional). A donde pensas colocar nuestros productos? Quien te va a dar crédito? No hermano, no estamos solos, y solamente el contar con lo ultimo en SDA no nos hace una gran Nación. Son otras las variables. La confianza que depositen en nosotros nos va a posibilitar alcanzar lo que queremos. Nosotros tenemos la culpa de lo que somos y a donde llegamos.

-Repito, a la comunidad internacional poco le importa, de echo bajo ningún punto de vista la renovación de material obsoleto significaría la declaración de guerra ni la amenaza de una..Al contrario, las grandes potencias (las cuales siempre son respaldadas por sus conglomerados industriales, donde el complejo militar industrial adquiere una importancia relevante) estarían felices de vendernos, si te fijas las propuestas nunca dejaron de llegar.

-Nuestros productos se van a seguir vendiendo a los mismos lugares y hasta te diría que se abrirían nuevos mercados, mas las compensaciones industriales propiciarían el desarrollo de nuevas tecnologías y proyectos a largo plazo y no solo en el ambito militar..

-Apuro el normal estimado, ya que mientras mas nos tardemos mas difícil y costoso va a resultar levantar el muerto..
 
En el corto plazo, si querés ganar capacidades rápidamente (multiplicando lo que ofrezcan tus aviones), los medios defensivos suman más.
De todas formas, descontando guerra del golfo, qué otro ejemplo moderno tenemos de un sistema integrado de defensas siendo derrotado?

Vietnam? No fueron las defensas norvietnamitas las que ganaron la guerra. Y eran modernas para la época.

Pero no importa integrado, no integrado, no me podés citar un ejemplo dónde un sistema de defensa haya triunfado. Sólo la Batalla de Inglaterra es la excepción. Y según tu estandar no es moderna, Boris.

Entiendo a dónde apuntás, simplemente aclaro que una política defensiva no puede ser tu política de defensa.
 
Última edición:
Por un lado, no estoy de acuerdo en sacrificar educación-salud-infraestructura civil de hoy y mañana, cuando estamos en una situación muy distinta de la pakistaní, la iraní o la de algún pais africano que prefiera comprar Su-27 por sobre darle alimento a su población.
Por el otro, pudiendo empezar de cero aunque con un presupuesto no muy abultado, ir por todos los mencionados sistemas e infraestructura terrestre va a resultar en más multiplicación de fuerzas. A nivel defensivo, comprar ATGMs puede ser tanto o más efectivo en la lucha antitanque que adquirir un nuevo tanque, aunque seguro que no te dará la misma capacidad si querés contraatacar. Pero, de nuevo, en la relación costo/capacidades defensivas, sale ganando.
Saludos.
Para empezar no veo que haya que sacrificar nada de eso, hay que dejar de afanar y regalar a los de afuera y a algunos pocos de adentro y alcanza y sobra. Acá no falta presupuesto para educación se lo afanan, los sindicatos meten la cola y no permiten que se presione a los docentes para capacitarse, etc.
Tenemos universidades gratuitas de buen nivel pero tan politizadas que distorsionan la educación, con gente estancada décadas sin avanzar ni aprender nada pero construyendo su carrera política (acá tenemos al intendente con ese historial...), llenas de extranjeros a los que educamos con nuestro dinero y se van a su país, con cada vez peor nivel y más presupuesto
Tenemos hospitales públicos en los que se roban hasta lo que no hay, llenos de burocracia y ñoquis, médicos que marcan y se van a ejercer en el ámbito privado, obras sociales manejadas por los mafiosos de los sindicalistas que han estafado a sus afiliados y al estado en millonadas.
Tenemos infraestructura civil construida con sobreprecios e incluso alguna hecha solo para robar por innecesaria, acá por ejemplo tenemos concesionada desde hace años la autopista Santa Fe-Rosario, el concesionario nunca hizo las obras de repavimentación ni ensanchado de la ruta, como estaba en el contrato, ni siquiera corta el pasto o tapa algún bache, y ahora el estado va a hacer la repavimentación y la vamos a pagar con impuestos todos los giles que siempre pagamos el peaje... teníamos ferrocarriles que cubrían todo el país y no los tenemos más, teníamos fábricas que no tenemos más, y un largo etc, y lo perdimos sin invertir en defensa...
Esto no es África, no tenemos problemas de desnutrición por falta de alimentos, acá falta reparto, y falta cultura, pero los políticos no tratan de cambiar eso, no se avivan giles...
En África no tienen que perder tanto como nosotros, mucho de lo que gastan en defensa es solo por cometas y para usarlo contra otro país igual que ellos por viejas rencillas tribales, cuando no es contra una parte de su propia población por los mismos motivos, no compran SU-27 para defenderse de una potencia, a pesar de su independencia son aún más dependientes que nosotros (y nosotros lo somos...). Además si acá la riqueza está mal distribuida, ni te cuento en África...
Acá hay mucha joda, FPT es el ejemplo más claro, y muchos de los problemas que tenemos hoy tienen un génesis común... Haber perdido la guerra en el '82... ¿Nunca escuchaste que gracias a que perdimos en Malvinas tenemos democracia? Ese es el regalo griego que nos hicieron por atrevernos a atacar al amo..., Y ojo que no digo que la dictadura era mejor, sino que desde ese momento todo lo que políticamente pasó en el país está digitado desde afuera, en algunos casos más, en otros menos, pero no tenemos más FFAA por eso, tenemos los DDHH hasta en el inodoro por eso, la desmalvinización y la pérdida de la identidad nacional son por eso, y así vamos, cuesta abajo sin frenos porque nos empujaron, y la guerra fue a cientos de Km del continente, ni la vimos, pero si la sufrimos y la seguimos sufriendo... Perder una guerra cuesta muy caro, hace 34 años que somos prisioneros de esa guerra.
Y eso fue lejos, si la guerra la peleás sobre tu propio territorio, esa infraestructura civil que tanto te preocupa es la que se come los daños... Rutas, puertos, generación y distribución de energía, edificios públicos, vías (las pocas que quedan), vuela todo por los aires, los vuela el enemigo o lo tenés que hace vos para combatirlo, tu población es la que muere al pelear en tu territorio, tu gente es la que pasa hambre, tus hijos son los que son asesinados, tu mujer, tu hermana, tu hija son las violadas... Estamos pagando el costo de una guerra perdida lejos, con la defensa defensiva tendríamos que pagar por décadas el costo de la guerra aunque la ganemos...
Por eso en mi opinión, si no estamos dispuestos a hacer el sacrificio de armarnos para desahuciar completamente a cualquiera que quiera atacarnos, no vale la pena armarnos para nada... Pero olvidate de que las cosas cambien en el país, vamos a seguir con infraestructura mediocre, hambre, ignorancia, pobreza estructural, pésima distribución de la riqueza, sin valores, sin identidad, sin ser un país de verdad, y lo fuimos... O somos gallos de pelea dispuestos a morir en el ruedo sin rendirnos o somos avestruces, enterramos la cabeza en la arena y dejamos el tuje bien expuesto y abierto como estamos ahora y lo disfrutamos. Los puntos medios en estas cosas no dan ningún placer, te rompen los dientes y después te violan igual...
Saludos.
Flavio.
 
Hola Hernan, buenas noches. Decime, acaso armarte apresuradamente de la noche a la mañana te hace mas soberano? Te va a hacer sentir mas respetado? Queremos salir de una situación de desnutrición sacando músculos y ante quien? Esta bueno Suiza, pero es otra realidad la que viven y otra temperatura sanguínea corre por sus venas. Nunca hable de desarme y pacifismo. Pienso la manera de llegar al mismo lugar que vos queres, pero mas tranquilo, a mas largo plazo y quedar parado de la mejor manera posible. Un gran abrazo mi viejo.
No entiendo el porque de tus preguntas...pero supongo que ya le conteste lo mismo a Kolya cuando dije:
Vos mismo comentas sobre apuntar a 20/25 años...el Rafale seria un buen acompañante del FA-50...en ese tiempo
Si 20 o 25 años "no alcanzan" para "repuntar" tu sistema de defensa...mejor entonces seamos Mexico...sin Fuerza Aerea, con Algunos barquitos, una Infanteria de Marina grande y un ejercito de mas de 150.000 hombres...pero ningun helo de ataque o ATan ni MBTs :eek:

Hay plazos y con "criterio" se puede...pero...¿hay criterio? ;)
 
-Repito, a la comunidad internacional poco le importa, de echo bajo ningún punto de vista la renovación de material obsoleto significaría la declaración de guerra ni la amenaza de una..Al contrario, las grandes potencias (las cuales siempre son respaldadas por sus conglomerados industriales, donde el complejo militar industrial adquiere una importancia relevante) estarían felices de vendernos, si te fijas las propuestas nunca dejaron de llegar.

-Nuestros productos se van a seguir vendiendo a los mismos lugares y hasta te diría que se abrirían nuevos mercados, mas las compensaciones industriales propiciarían el desarrollo de nuevas tecnologías y proyectos a largo plazo y no solo en el ambito militar..

-Apuro el normal estimado, ya que mientras mas nos tardemos mas difícil y costoso va a resultar levantar el muerto..

Amigo, nuevamente disiento con ud. A la comunidad de naciones le importa y mucho un país emocionalmente estable, predecible, democrático, multicultural, con el cual pueda sentarse a hablar, donde hay mucho por hacer. Más aún si se trata de uno que cuenta con recursos naturales y humanos, y encima con una ubicación estratégica que muchos envidiarían. En cuanto a la recuperación de capacidades perdidas, sigo manteniendo que no es oportuno (que no es lo mismo que necesario).
Tenemos la gran ventaja de poder esperar a mejorar nuestra calificación. Siento como que la Argentina está a prueba, a ver que hace y que deja de hacer.
Estoy de acuerdo en que las grandes potencias estarían felices de vendernos material bélico, yo le agregaría "estarían felices de vender material bélico a un país confiable", porque no se limitaría a material obsoleto, sino sistemas costosos y complejos.
Tampoco estoy de acuerdo en que se abrirían nuevos mercados a nuestra producción partiendo de su premisa.
Por último, "el muerto" hay que levantarlo de cero y opino que es difícil y costoso a corto, mediano y largo plazo. Prefiero extenderme en el plazo, pero recibir mejores ofertas.
Ahora, yendo estrictamente al tópic (medios aereos), yo aceptaría repuestos para los Scooter, una quincena de supersónicos que no nos dejen a pata por cinco años mínimo, haría caja por ese período y encararía un programa de adquisición serio, con el medio mas idóneo y conveniente para nuestro amado país. Cordiales saludos
 
Vietnam? No fueron las defensas norvietnamitas las que ganaron la guerra. Y eran modernas para la época.
Vietnam es un ejemplo de incapacidad yankee de enfrentar las defensas por falta de doctrina al respecto, sin denigrar las capacidades de Vietnam ni la habilidad e ingenio de sus operadores.
Las defensas estaban lejos de ser top-notch. Lo de "moderno" es cuestionable si tenemos en cuenta la evolución de la familia de SAMs soviéticos. Vietnam sólo operó el SA-75, mientras ya existían los Desna y Volkhov. No llegaron en entrar en combate los S-125. Luego, el resto de las defensas estaban compuestas de armas de tubo.
Otras diferencias sustanciales con nuestra situación es la posición desde donde EEUU atacaba (múltiples bases en Vietnam del Sur y países vecinos, además de varios portaviones), lo que permitió emplear toda su gama de medios de la USAF y ,obviamente, la enorme diferencia numérica entre las aeronaves norteamericanas y las "equiparables" con las que contaba Vietnam.
Malvinas es el único punto que puede complicarnos, por lo que siempre es prioridad neutralizar esa pista/base.
Pero no importa integrado, no integrado, no me podés citar un ejemplo dónde un sistema de defensa haya triunfado. Sólo la Batalla de Inglaterra es la excepción. Y según tu estandar no es moderna, Boris.
No se ha dado. Pero estoy seguro que la IADS China (más con su capacidad A2 sobre el mar, a la cual yo relativicé erróneamente en otro thread :p), ofrecería enormes dificultades a EEUU.
Para empezar no veo que haya que sacrificar nada de eso, hay que dejar de afanar y regalar a los de afuera y a algunos pocos de adentro y alcanza y sobra. Acá no falta presupuesto para educación se lo afanan, los sindicatos meten la cola y no permiten que se presione a los docentes para capacitarse, etc.
Tenemos universidades gratuitas de buen nivel pero tan politizadas que distorsionan la educación, con gente estancada décadas sin avanzar ni aprender nada pero construyendo su carrera política (acá tenemos al intendente con ese historial...), llenas de extranjeros a los que educamos con nuestro dinero y se van a su país, con cada vez peor nivel y más presupuesto
Tenemos hospitales públicos en los que se roban hasta lo que no hay, llenos de burocracia y ñoquis, médicos que marcan y se van a ejercer en el ámbito privado, obras sociales manejadas por los mafiosos de los sindicalistas que han estafado a sus afiliados y al estado en millonadas.
Tenemos infraestructura civil construida con sobreprecios e incluso alguna hecha solo para robar por innecesaria, acá por ejemplo tenemos concesionada desde hace años la autopista Santa Fe-Rosario, el concesionario nunca hizo las obras de repavimentación ni ensanchado de la ruta, como estaba en el contrato, ni siquiera corta el pasto o tapa algún bache, y ahora el estado va a hacer la repavimentación y la vamos a pagar con impuestos todos los giles que siempre pagamos el peaje... teníamos ferrocarriles que cubrían todo el país y no los tenemos más, teníamos fábricas que no tenemos más, y un largo etc, y lo perdimos sin invertir en defensa...
Estoy de acuerdo en que buena parte de los recursos se va en sobreprecios y otras formas de corrupción, o es políticas poco prioritarias, y que hay muchas cosas que no se tocan por intereses partidarios/sectoriales, como el tema de los trenes. Pero aún así, nuestra economía es chica y las necesidades siguen siendo muchas, si nos queremos comparar con Inglaterra.
Y eso fue lejos, si la guerra la peleás sobre tu propio territorio, esa infraestructura civil que tanto te preocupa es la que se come los daños... Rutas, puertos, generación y distribución de energía, edificios públicos, vías (las pocas que quedan), vuela todo por los aires,
La infraestructura civil es fundamental para que pueda mejorar tu economía a futuro y lograr más defensa. Y gran parte de la infraestructura civil es fundamental en época de conflicto. Por poner un ejemplo, tener buenas vias de comunicacion terrestre te pueden servir para mover rápidamente tropas por el territorio, o para la utilización como pistas poco preparadas (esta idea nos gusta cuando la vemos en otros países). Aeropuertos civiles numerosos y bien preparados da mayor flexibilidad a las operaciones aéreas. Etc.
Y si, obvio que las chances de que se destruya tu infraestructura, se ataquen tus ciudades o se mate a tu población aumentan. Por eso es ideal la detección e interceptación temprana, y, en nuestro caso, eso incluye no sólo la radarización e instalación de defensas antiaéreas sino el patrullaje marítimo, etc.
Por eso en mi opinión, si no estamos dispuestos a hacer el sacrificio de armarnos para desahuciar completamente a cualquiera que quiera atacarnos, no vale la pena armarnos para nada...
Es que esto es ridículo. Porque el día de mañana nos la va a querer dar otro más grande. Simplemente, es irreal pensar que uno puede y debe preparse para enfrentar a todos. No es posible.
Lo que sí ocurre, esto sí, es que mientras más te armes, más le vas a dificultar la tarea al agresor, más recursos le va a insumir un potencial conflicto y, por lo tanto, más chances hay de que desista y busque otros métodos. A esto hay que apuntar.
De este modo, cualquier modificación o reestructuración hasta de las cosas más básicas de nuestras FFAA van a insumir más recursos por parte de los ingleses si quieren mantener la relación de ventaja en la zona. Y cualquier modernización, etc. va a aumentar la dificultad para este agresor, aún cuando podrían finalmente derrotarnos.
 
Vietnam es un ejemplo de incapacidad yankee de enfrentar las defensas por falta de doctrina al respecto, sin denigrar las capacidades de Vietnam ni la habilidad e ingenio de sus operadores.
Las defensas estaban lejos de ser top-notch. Lo de "moderno" es cuestionable si tenemos en cuenta la evolución de la familia de SAMs soviéticos. Vietnam sólo operó el SA-75, mientras ya existían los Desna y Volkhov. No llegaron en entrar en combate los S-125. Luego, el resto de las defensas estaban compuestas de armas de tubo.
Otras diferencias sustanciales con nuestra situación es la posición desde donde EEUU atacaba (múltiples bases en Vietnam del Sur y países vecinos, además de varios portaviones), lo que permitió emplear toda su gama de medios de la USAF y ,obviamente, la enorme diferencia numérica entre las aeronaves norteamericanas y las "equiparables" con las que contaba Vietnam.
Malvinas es el único punto que puede complicarnos, por lo que siempre es prioridad neutralizar esa pista/base.

No se ha dado. Pero estoy seguro que la IADS China (más con su capacidad A2 sobre el mar, a la cual yo relativicé erróneamente en otro thread :p), ofrecería enormes dificultades a EEUU.

Ok, Boris, está bien. Pediste un ejemplo y te lo dí. Que lo devalués o no, es tu derecho, no estoy de acuerdo en tu evaluación. Descartaste el otro ejemplo de Irak, por lo que no se puede usar. No usé Bosnia, justamente porque no podían poner nada en el aire.

Pero a su vez no tenés un ejemplo que demuestre tu postura, sólo la teoría, porque no se ha dado. Entonces es una opinión. Y no me gusta debatir sobre opiniones, es largo y frustrante. Porque temina siendo un What If.

Abrazo Boris, a ver cuando venís a comer un asado en lo JP.
 
Ok, Boris, está bien. Pediste un ejemplo y te lo dí. Que lo devalués o no, es tu derecho, no estoy de acuerdo en tu evaluación. Descartaste el otro ejemplo de Irak, por lo que no se puede usar. No usé Bosnia, justamente porque no podían poner nada en el aire.
Es que Vietnam es el ejemplo de una red integrada (aunque no de máximas capacidades) poniendo en jaque las operaciones de la fuerza aérea más poderosa del mundo (y si, es cierto que esta no estaba preparada, por falta de doctrina, como se explica en Barren Sead).
Irak, es el ejemplo de una red (de nuevo, sin los sistemas top del momento) que sí fue derrotada. No lo descarto, lo menciono como un ejémplo válido (aunque para mi tiene matices que lo distancias de lo que podría ocurrir en nuestro contexto).
En Bosnia no se logró eliminar la IADS del todo, aún cuando si se la suprimió en áreas. Aunque sí es cierto que, en defensa de la coalición, no hubo avance terrestre que acompañara el esfuerzo aéreo.
Pero a su vez no tenés un ejemplo que demuestre tu postura, sólo la teoría, porque no se ha dado.
Es verdad. Pedí un ejemplo de lo opuesto, cuando en realidad no hay ejemplos de lo que yo afirmo. Es teórico, a menos que, como dijiste, vayamos hasta la SGM.

Abrazo Boris, a ver cuando venís a comer un asado en lo JP.
Los que viven por Capital y conozco no están pudiendo ir, se complica. Cryy
 

Jorge II

Serpiente Negra.
no creo que funcione ninguno y si funciona seguramente no le van a poner a un futuro avión sino que van a venir con otro radar más moderno.
 
Se dice q cambiaron el nombre a leonardo x q es un dibujo !!!

Bue, consulta a los q saben por q FT FA o lo q venga llevará años, en q quedó la licitación de motores y repuestos para el A-4 , si no es ISRAEL en AMARG hay montones de A-4, pocos como los nuestros pero todos fuentes de repuestos, no es melancolía q dejen de volar, es no dejar los cielos libres , cuantos A-4 vuelan hoy? Preservados para volar cuantos? Canibalizando lo q hay cuantos pueden llegar a 2020 ??
Gcias
 
S

SnAkE_OnE

Se dice q cambiaron el nombre a leonardo x q es un dibujo !!!

Bue, consulta a los q saben por q FT FA o lo q venga llevará años, en q quedó la licitación de motores y repuestos para el A-4 , si no es ISRAEL en AMARG hay montones de A-4, pocos como los nuestros pero todos fuentes de repuestos, no es melancolía q dejen de volar, es no dejar los cielos libres , cuantos A-4 vuelan hoy? Preservados para volar cuantos? Canibalizando lo q hay cuantos pueden llegar a 2020 ??
Gcias

Mas canibalizados de lo que estan? la FAA le puso fecha en 2017.
 
Es triste pero hay que aceptarlo. Los Scooter están de salida.

Ahora, si es tan así el tema de este tal Ratazzi (o como se escriba), entonces que al menos se compren radares a Israel como para equiparlos y tener un avión capaz. Porque para más Pampas no.

PD: Más Pampas si, pero no en la V ni VI.
 
S

SnAkE_OnE

Más Pampas si, pero no en la V ni VI.

Es lo que vamos a tener hasta que no venga algo..si es que viene.

PD: Fijate el Requerimiento para las comsiones de T-50 (es el nombre oficial, FA-50 es una variante del mismo, sino fijate el T-50IQ) y de M-346 que aclara al final que las funciones las va a asumir interinamente el IA-63.
 
Arriba