Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

S

SnAkE_OnE

En el 2009, el costo de remotorizar cada unidad con PT& era de U$S 900.000 . . . . . si fuéramos por los 38 en condiciones de recibirlos, estaríamos hablando de U$S 34 millones . . . .

Y por un motor muy superior, de mejor rendimiento, mantenimiento más económico, y en producción . . . .

El Lobby de los franceses me tiene ya las p*lotas por el piso . . . .
El tema es que esos 38 se entreguen en 5 años a más tardar. Y realmente no vi que se dieran estas cosas en un proceso serio no se si por falta de dinero o si en lo técnico la sábana sigue siendo corta

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
 

Eduardo Moretti

Colaborador
INFOBAE 12 DE AGOSTO DE 2016

Política
Cuestionan las opciones que maneja el Gobierno para reemplazar los aviones de la Fuerza Aérea
Sospechan del interés del secretario de Logística, Walter Ceballos, por una empresa italiana y otra estadounidense
12 de agosto de 2016

Los A4-AR Fightinghawk serán desprogramados en 2018 (Airliners.net)
La confirmación de que la Fuerza Aérea desprogramará los últimos tres aviones de combate que le quedan volvió a poner el debate en torno a las distintas opciones que ofrece el mercado para reemplazarlos y empezar a reequipar la flota. El Ministerio de Defensa maneja dos opciones fuertemente cuestionadas dentro de las filas castrenses, donde cada vez empiezan a sonar con más fuerza las dudas acerca del interés de algunas autoridades en priorizar dos naves caras y con poco prestigio.

En noviembre del año pasado el gobierno kirchnerista desprogramó los últimos caza Mirage III que quedaban y hace un mes se confirmó que en 2018 quedarán fuera de servicio los quince A4-AR Fightinghawk, los únicos aviones de combate que le quedan a la Fuerza Aérea, de los cuales hoy sólo tres pueden volar.

La primera opción que trascendió son los M-346 Master de la italiana Alenia Aermacchi, que no es un avión supersónico ni de ataque, ya que no tiene capacidad de llevar ningún armamento en sus alas, por lo que en realidad es un avión de entrenamiento avanzado.


Los M-346 Master de la italiana Alenia Aermacchi (Airliners.net)
El M-346 Master es un avión que recién comienza a ser producido en serie y que cuesta unos 30 millones de dólares por unidad, un valor muy caro para lo que ofrece. Además, tiene dos motores cuyo mantenimiento de rutina se deberá realizar en el exterior y demandará unos 3 millones de dólares.

No obstante, lo que más preocupa entre los pilotos es que competirá directamente con el avión nacional IA 63 Pampa III, construido por la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) y que está en plena etapa de certificación.

"Reemplazar el A4-AR con el Aermacchi M-346 es como cambiar un auto de Fórmula 1 por un karting", graficó a Infobae una fuente consultada. "¿Para qué comprar un avión de entrenamiento que aplastará la producción del Pampa y cuesta más caro que muchos cazas de alto nivel?", completó otra fuente.

Otro frente de cuestionamiento es el reciente anuncio de una compra por 300 millones de dólares de 24 aviones T6-C Texan II de Beechcraft a los Estados Unidos. La Casa Blanca desea reemplazarlos ya que son naves viejas para el nivel tecnológico del país norteamericano. Fue el propio presidente Barack Obama quien se los ofreció a Mauricio Macri en su reciente visita al país.


El Gobierno ya anunció la compra de 24 TC-6 Texan
Además del sobreprecio, critican que semejante compra significará la muerte del Pucará, de fabricación nacional. En efecto, el propio Gobierno reconoció que busca aviones de características similares.

Por supuesto que las dos operaciones cayeron como un baldazo de agua fría en FAdeA, donde creen que si se confirman, morirá la fábrica que el macrismo se comprometió a reconstruir luego de una pésima gestión del kirchnerismo –con La Cámpora a la cabeza– que arrojó un saldo negativo de 1.401 millones de pesos en 2015, pese a que no fabricó nada que pueda volar.

No son pocos los que creen que la explicación de estos contratos podría estar en los rumores que circulan en el Edificio Libertador sobre las simpatías manifiestas entre el secretario de Logística de la cartera militar, Walter Ceballos, y su reducido equipo de asesores, con los representantes locales de Aermacchi y Beechcraft.

En este marco, en los pasillos militares empiezan a sonar con ímpetu otros planes más eficaces y económicos para el rearme. En efecto, muchos añoran la iniciativa del anterior jefe de la Fuerza Aérea, brigadier Mario Callejo, que propuso comprar un escuadrón de caza Mirage F-1 a Francia, que los volvió a ofrecer al gobierno de Macri a 23 millones de dólares por unidad, con armamento completo y cinco años de apoyo logístico, algo que en el mercado se considera una ganga, puesto que son aviones supersónicos de combate con prestigio internacional, con capacidad de reabastecimiento en vuelo, probados en combate y aggiornados con tecnología de última generación. El contrato final rondaría los 280 millones de dólares.

Como el país ya tuvo los caza Mirage III (famosos por su rol durante la Guerra de Malvinas), la Fuerza Aérea ya cuenta con la infraestructura logística en Tandil, tiene partes comunes que podrían ser usadas como repuestos y el entrenamiento de los pilotos y mecánicos sería el mismo.

También desde Francia llegó otra propuesta de peso: la empresa Astazu ofreció remotorizar toda la flota de los legendarios Pucará por 50 millones de dólares con cinco años de mantenimiento incluidos.

Por eso muchos creen que luego de las dos reuniones positivas entre el presidente François Hollande y Macri, en el encuentro que el próximo mes mantendrán en el G-20 podría haber novedades, ya que es probable que el mandatario galo los vuelva a ofrecer.

La única certeza es que el tiempo juega en contra. En la Fuerza Aérea buscaban extender la vida útil de los A4-AR Fightinghawk hasta 2022, pero serán desprogramados cuatro años antes. Y poner a punto un avión y preparar a los mecánicos y pilotos lleva no menos de un año, con suerte, por lo que las definiciones tendrían que llegar antes de fin de año para que la Fuerza Aérea no se quede sin naves de combate en 2018.
Me llama la atención que en la nota nada se diga ni analize sobre el coreano FA50.
O bien esa posible incorporación ha perdido fuerza en la consideración del MdD y por eso no causa rechazo.
O será que dentro de la FAA sería bien visto ese caza ligero si se llegara a incorporar. Al contrario de lo que sucedería con el italiano.
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador
Que lamentable!! Tener una fabrica de aviones con tecnologia del año 2000, semiparada. Y desear tener SUE modernizados con un radarsito pedorro!! Un avion desarrollado en los 50"s, con un motor desarrollado en los 40"s. Hace 60 años aca haciamos motores de aviones propios!! No les hace ruido esto.Tengo 50 años, que inutil e impotente me siento!! jajajaja

Haciamos motores pistoneros, que eran una licencia de los Pratt & Whitney, con algun cambio local. Nunca hicimos motores turbojet.....no es una tecnología facil de lograr, ni es cuestión de tener profesionales, universidades y fabricas de aviones

Son contados con los dedos de las manos los paises que producen motores de aviación, y dentro de estos las empresas que producen turbofan civiles y militares. Tenes a EEUU, Rusia, Ucrania (hasta ahi nomas), Francia, Inglaterra, que dominan todo el ciclo, y vienen investigando y sumando experiencia desde hace casi 80 años....nosotros tenemos cero experiencia en el tema

Luego tienen ciertas capacidades (actuando en programas internacionales) Alemania, Italia y España.....y los chinos lo estan intentando. Ahi deja de contar
 
Me llama la atención que en la nota nada se diga ni analize sobre el coreano FA50.
O bien esa posible incorporación ha perdido fuerza en la consideración del MdD y por eso no causa rechazo. O será que dentro a la FAA sería bien visto ese casa ligero si se llegara a incorporar. Al contrario de lo que sucedería con el italiano.

Yo tengo entendido lo contrario. La propuesta coreana hoy por hoy es la de mayor interés, y ésta nota no debe extrañarnos, bien sabemos que en cada oportunidad que se busca alguna aeronave de combate, los lobby's mueven sus fichas. Un simple análisis de la misma deja en claro hacia donde está direccionada.
 
por lo q entiendo no solo se deja morir al MIII y A-4 sino tambien al PUCARA de los cuales hay celulas 0 km en FADEA, aparecieron motores y hasta volo el prototipo con los motores garret con ayuda de IAI, para q se hizo entonces el cambio de motor si queria super tucano las FFAA ?? q quieren realmente los mandos de las FFAA y q es lo q realmente es viable ?? veo muchas contradicciones, demasiadas...

inclusive se abrio licitacion por repuestos A-4 y ya los bajan en 2018 y no se cuantas horas estan volando actualemente ni cuantos.

somos poco serios, hay q asumirlo, y si traen entrenadores en lugar de cazas ligeros q apaguen la luz y listo !!!

uruguay estaria feliz con mas pucara, si ya hay motores x q no se los ofrecen ??, los A-4 brasil y draken ??, 30 palos verdes en radares hay, y los texan hacen falta? grob y ia-100 no son similares ?? 300 palos verdes ahi.... q facil es esto con la guita de los demas, se tiran recursos como si fuesemos suiza o emiratos arabes y despues se quejan las FFAA.

buen fin de semana largo !!!

sueñen con su aviones preferidos !!!
 
¿Alguien sabe qué modelos de multirol cuentan con el visto bueno de la FAA? Puede ser un buen inicio para que el gobierno se oriente a la hora de seleccionar opciones.
 
Me llama la atención que en la nota nada se diga ni analize sobre el coreano FA50.
O bien esa posible incorporación ha perdido fuerza en la consideración del MdD y por eso no causa rechazo.
O será que dentro de la FAA sería bien visto ese caza ligero si se llegara a incorporar. Al contrario de lo que sucedería con el italiano.
y si la nota esta floja de papeles?
 
S

SnAkE_OnE

¿Alguien sabe qué modelos de multirol cuentan con el visto bueno de la FAA? Puede ser un buen inicio para que el gobierno se oriente a la hora de seleccionar opciones.

Entiendo que FA-50, M-346, Kfir, F-1CR, en ese orden de aceptacion, si bien no me queda claro realmente quien hace el push de 346...

El F-16 es muy costoso para las necesidades propias, pero si llegaran los FA-50, personalmente no lo descartaria en el mediano plazo si realmente no se tuviera un peso y pudieramos acceder a una conversion a V.

De palabras de un amigo: "La mayor cantidad del presupuesto en los ejercicios Aguila se lo llevaba la preparacion de los aerodromos para que operen los F-16". Si llegaramos a ensamblar e incorporar partes propias, con mantenimiento 100% local en los FA-50, esa inversion estaria totalmente amortizada conforme se complementara en infraestructura necesaria al menos en las 2 bases mas interesadas, en lo que a posteriori...tal como paso con Mirage, unifiquemos en una brigada por SdA y el F-16 (por dar un ejemplo), asuma funciones del otro por ejemplo en DIL.
 
Esa nota tiene un solo nombre LOBBY Es muy raro que no diga nada del FA-50 y solo hable del italiano, sera que Rattazzi esta a full con el trainer pelado y un negocion enorme y por eso le quieren bajar el negocio?? Yo creo que se tiene quedar lo del FA-50 y sino sera el F-1 modernizado por 10, 15 años no estaría mal..
 
Esa nota tiene un solo nombre LOBBY Es muy raro que no diga nada del FA-50 y solo hable del italiano, sera que Rattazzi esta a full con el trainer pelado y un negocion enorme y por eso le quieren bajar el negocio?? Yo creo que se tiene quedar lo del FA-50 y sino sera el F-1 modernizado por 10, 15 años no estaría mal..

Pero si la nota justamente esta encontra del italiano....
 
Viendo la cantidad de partes que tiene El FA-50 con la Lockheed Martin y nuestro pasado en cordoba, es muy loco pensar que podemos hacer algo aca? Por lo menos ofrecer algo para la negociacion?
 
Si hay algo seguro, nos vamos a enterar por aca antes que por un diario, digamos que por aca mostraron un papel que viene del MdF y lo unico que mostro infohumo es nada
 
Esa nota tiene un solo nombre LOBBY Es muy raro que no diga nada del FA-50 y solo hable del italiano, sera que Rattazzi esta a full con el trainer pelado y un negocion enorme y por eso le quieren bajar el negocio?? Yo creo que se tiene quedar lo del FA-50 y sino sera el F-1 modernizado por 10, 15 años no estaría mal..
El F1 se dijo harta cantidad de veces que sería el CR, sin ASTRAC. O sea, tan capaz como el tano. O sea, nada.
 
Ahora como lloran los detractores del Texan mamita querida, ponen cualquier excusa, pero cualquiera, dentro de poco van a decir que no hay que comprarTexan por que el que se sube a uno de esos se vuelve Gay jajajajjaja
 
Arriba