Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

[Dylangi]

Aumentando capacidades manos

Sistema de lucha contra incendio “BAMBI BUCKET”

FUERZA AÉREA DEL PERÚ·MIÉRCOLES, 17 DE AGOSTO DE 2016

El Grupo Aéreo N°3 concluyó satisfactoriamente las pruebas operativas iniciales del sistema de lucha contra incendio “BAMBI BUCKET”, las cuales fueron realizadas en helicópteros MI-17/ MI-171SH, pertenecientes al EA-332 de este Grupo Aéreo.

Este tipo de operación contribuye al control o extinción de incendios en forma coordinada con otras entidades del estado, mediante el lanzamiento del líquido extintor desde aeronaves equipadas para tal fin. Principalmente se llevan a cabo en incendios forestales o incendios de gran magnitud.

https://www.facebook.com/video.php?v=1113268958720189

 

[Dylangi]

Otro dato que nos trae la revista Aviación (Abril-Julio 2016) es que los 2 Hércules L-100-20 se encuentran en mantenimiento, pues al menos uno ya se encuentra operativo.

Estas imágenes son del 28 de Julio en la base aérea de Las Palmas, el Hércules tuvo la misión de realizar operaciones logísticas trasladando el material de mantenimiento y personal de los KT1-P, desde la base aérea de Pisco.

 

[lethal]

 

[Dylangi]

Base Aérea El Pato - Talara en la década del 70.
Aeronaves Sukhoi Su-22 , Mirage M5P y Cessna A-37 de la FAP.

aviación peruana

 

[Dylangi]

manosmanos

 

[gian]

sino podemos mantener en un buen nivel a nuestros m-2000. mejor venderlos y comprar o completar para un nuevo mejor fierro., no valen de nada si siguen solo hechando humo.. o salvo que quieran formar solo patrulla acrobatica.

 

[Dylangi]

 

[PumaDeLosAndes]

sino podemos mantener en un buen nivel a nuestros m-2000. mejor venderlos y comprar o completar para un nuevo mejor fierro., no valen de nada si siguen solo hechando humo.. o salvo que quieran formar solo patrulla acrobatica.

Necesitas unos 40M$ por avión para llevarlo al estándar M2000-5 si nos referimos a esta fuente, que te da no sólo capacidad BVR sino verdadera capacidad A2G, antibuque (Exocet AM39), etc., un verdadero multirol. Según esa misma fuente, upgradear los 11 MiG29 faltantes costaría casi lo mismo - todo indica al standard SMP actual (y no SMT). Personalmente si hay que quedarse con algo de lo que se tiene (y no hacer tabula rasa e ir por otras alternativas occidentales como F16 por ejemplo), en aras de la homogeneidad y eficacia, concentraría las fichas en llevar los M2000 a M2000-5, y saldría buscar células de M2000-5 o -9 para completar al menos 24 vectores en total. Mejor en mi opinión que mantener un 'megamix' de MiG29 y M2000.

La FAP está apostando por la industria occidental con los KT-1P, los Spartan, y el interés por los LIFTS coreanos. Pienso que esa apuesta debe también llegar a la aviación de caza. Just my two cents.

 

[lethal]

Discrepo, para mí el futuro de la FAP debe ser conservar el mix de proveedores, pero reducido solo a 2 sistemas de armas para el arma de caza.

En el mediano y largo plazo creo que el Perú debe apostar por tener 2 Escuadrones de Caza de 16 unidades cada uno, el primero con la última versión del Rafale a esa fecha y el segundo con PAK FA, a fin de asegurar vigencia por los próximos 30 años.

Dicha inversión significaría un aproximado de 4500 millones de dólares en 32 aviones, inversión perfectamente asumible por el Estado en el período 2021-2030, dadas nuestras proyecciones económicas.

En la defensa no solo está ver el tema de homogenizar o estandarizar. Si debe ser una referencia importante a efectos de lograr eficiencia, pero lo importante son las capacidades y sopesar los riesgos de depender exclusivamente de un proveedor occidental atado a EEUU.

En el corto plazo basta con invertir 100 millones de dólares en upgradear 4 Migs adicionales y dotar al escuadrón de nuevo armamento, así como invertir 200 millones de dólares en los Mirage a efectos de lograr capacidades de autodefensa decentes.

Cerrando la inversión un sistema de defensa aérea y radares AESA por 200 millones de dólares.

Ahí solo hay 400 millones de dólares de inversión y das un salto cualitativo.

Las otras inversiones sería reemplazar 6 MI 25 por 6 MI 28 por 200 millones de dólares, adquirir 4 C27j por 220 -240 millones de dólares, 8 ab 412 (100 millones), 8 mi 171sh-p (160 millones) y 2 C 130J por 260 millones de dólares.

En total 1200 millones en esos 5 años y la FAP queda en muy buen pie.

La inversión de 1000 millones del SIVAN debe verse aparte, pues es Multisectorial.

 

[ae337]

https://twitter.com/i/web/status/766793117894713344

 

[Degan]

Necesitas unos 40M$ por avión para llevarlo al estándar M2000-5 si nos referimos a esta fuente, que te da no sólo capacidad BVR sino verdadera capacidad A2G, antibuque (Exocet AM39), etc., un verdadero multirol. Según esa misma fuente, upgradear los 11 MiG29 faltantes costaría casi lo mismo - todo indica al standard SMP actual (y no SMT). Personalmente si hay que quedarse con algo de lo que se tiene (y no hacer tabula rasa e ir por otras alternativas occidentales como F16 por ejemplo), en aras de la homogeneidad y eficacia, concentraría las fichas en llevar los M2000 a M2000-5, y saldría buscar células de M2000-5 o -9 para completar al menos 24 vectores en total. Mejor en mi opinión que mantener un 'megamix' de MiG29 y M2000.

La FAP está apostando por la industria occidental con los KT-1P, los Spartan, y el interés por los LIFTS coreanos. Pienso que esa apuesta debe también llegar a la aviación de caza. Just my two cents.

Es una elección complicada:


A. Por una parte, el Mirage 2000 ya está fuera de fabricación y no hay I+D conocida de operadores importantes para mantener su tecnología al día. El problema del Mirage 2000, es que será complejo conseguir aviones de segunda mano en buenas condiciones y su upgrade es bastante caro, en el futuro más aún.

B. Por otra parte, el Mig-29 es un avión mucho menos flexible tácticamente y la variante elegida de upgrade es bastante particular, además de ser más cara su hora de vuelo


Saludos,

 

[PumaDeLosAndes]

Discrepo, para mí el futuro de la FAP debe ser conservar el mix de proveedores, pero reducido solo a 2 sistemas de armas para el arma de caza.

En el mediano y largo plazo creo que el Perú debe apostar por tener 2 Escuadrones de Caza de 16 unidades cada uno, el primero con la última versión del Rafale a esa fecha y el segundo con PAK FA, a fin de asegurar vigencia por los próximos 30 años.

Dicha inversión significaría un aproximado de 4500 millones de dólares en 32 aviones, inversión perfectamente asumible por el Estado en el período 2021-2030, dadas nuestras proyecciones económicas.

En la defensa no solo está ver el tema de homogenizar o estandarizar. Si debe ser una referencia importante a efectos de lograr eficiencia, pero lo importante son las capacidades y sopesar los riesgos de depender exclusivamente de un proveedor occidental atado a EEUU.

Puedo entender que un país como la India quiera tener dos proveedores principales (Rusia, Francia) para sus cazas porque tienen 70 MiG29, más de 200 Su30, 50 Mirages, y esperan hacerse con 36 Rafales, etc. Suma y te da casi 400 aviones en esos que mencioné. Pero Perú con una cifra que no pasaría los 36 aviones: no tiene sentido ir por dos proveedores distintos: hay que negociar con 2 proveedores por números reducido, comprar 2 paquetes de armamento, 2 programas de entrenamiento, 2 programas de mantto, 2 programas de upgrade en el futuro, etc. etc.

Respecto a la 'estrategia' de tener 2 proveedores para la FAP: se olvida que a inicios de los 80s los planes eran 26 aviones de una única procedencia, y se eligió el M2000. Pero los números se redujeron a 12 lamentablemente, por lo cual los MiG29 vinieron de manera apresurada en los 90s. Esa 'estrategia' viene de dicha época, y lamentablemente se mantiene hasta ahora sin otro sustento que respaldar la compra de los MiG29 en cuestión. En ese sentido no entiendo porqué tiene que haber un vector ruso sí o sí en el 'mix', menos un avión como el PAK FA que aún está en pleno desarrollo.

Por cierto, la cifra de 4.500 millones dólares por 32 aviones de los cuales 16 Rafales me parece extremadamente baja. Brasil ha comprado 36 Gripen E/F por 4.700 millones, que son aviones monomotores y están entre los más económicos (CAPEX y OPEX). Para los Rafales: el deal de Qatar por 24 Rafales (con opción de 12 más) iba por los 6.300 millones de Euros, el deal de Egipto por 24 Rafales iba por los 5.200 millones de Euros (parece tuvo un buen precio porque también compró una FREMM, los 2 LHD que no se entregaron a Rusia, etc) y se barajaba 8.000 millones de dólares por 36 Rafales para la India (sin confirmar...). Si ves la tendencia: cuanto más grande sea el número de aviones que compras a UN sólo fabricante, el fabricante puede hacerte una 'rebaja' en el precio unitario (avión más armas más soporte más offset, etc). Por 16 Rafales, tu costo unitario va ir por los 250 millones o más, por lo que los 4.500 millones van a ser sólo para 16 Rafales. No hay modo que se pueda tener 32 aviones bimotores de 4.5 o 5ta generación por ese monto.

En el corto plazo basta con invertir 100 millones de dólares en upgradear 4 Migs adicionales y dotar al escuadrón de nuevo armamento, así como invertir 200 millones de dólares en los Mirage a efectos de lograr capacidades de autodefensa decentes.

Destinas 300 millones para tener 10 MiG29 SMP con capacidad BVR, 2 MiG29 UBP, y 12 Mirage 2000 con 'algo' para autodefensa (WVR): no veo mucho salto cualitativo con respecto a lo que hay o habrá en el barrio en corto plazo. El problema es que se ha tenido que repartir otra vez presupuesto en 2 programas pero sin llevar a ninguno de los vectores a su full potencial: ni los Mirages a -5, ni los MiG a SMT. Es el problema de tener que repartir un budget que no es elevado entre 2 proveedores.

 

[PumaDeLosAndes]

Es una elección complicada:


A. Por una parte, el Mirage 2000 ya está fuera de fabricación y no hay I+D conocida de operadores importantes para mantener su tecnología al día. El problema del Mirage 2000, es que será complejo conseguir aviones de segunda mano en buenas condiciones y su upgrade es bastante caro, en el futuro más aún.

B. Por otra parte, el Mig-29 es un avión mucho menos flexible tácticamente y la variante elegida de upgrade es bastante particular, además de ser más cara su hora de vuelo


Saludos,

Es lo que se dice en inglés 'to be between a rock and a hard place': simplemente no hay elección simple. Personalmente iría directamente por UN sólo vector occidental que no sea los legacy, pero ese debate es mucho más complicado aún.

Si hay que elegir entre lo que se tiene hoy, mi elección personal era por el M2000 como presentaba en mi post anterior. Había por ahí una oferta de IAI para la modernización como alternativa a la oferta francesa. Sobre conseguir aviones de 2da, estaba pensando en Qatar que ya se ha decidido por el Rafale y irá dejando de lado sus 12 M2000-5 progresivamente. También los Emiratos Arabes Unidos que irían por unos 60 Rafales y que dejarían una cantidad similar de M2000-9 como parte de pago. Estos últimos son en especial interesantes.

 

[SnAkE_OnE]

Sí entra Israel. Dassault suspende automáticamente el soporte..vean lo que sucedió con el 2000H y que luego se debió rectificar

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk

 

[PumaDeLosAndes]

Sí entra Israel. Dassault suspende automáticamente el soporte..vean lo que sucedió con el 2000H y que luego se debió rectificar

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk

Cuando se hace negocios con los franceses.... Será lo mismo para quienes quieran hacerse con los M2000-9 de los Emirates: pasar primero por los franceses. Pero éstas últimas máquinas valdrían la pena.

 

[lethal]

https://twitter.com/i/web/status/766793117894713344

Léase SIVAN.

 

[lethal]

Puedo entender que un país como la India quiera tener dos proveedores principales (Rusia, Francia) para sus cazas porque tienen 70 MiG29, más de 200 Su30, 50 Mirages, y esperan hacerse con 36 Rafales, etc. Suma y te da casi 400 aviones en esos que mencioné. Pero Perú con una cifra que no pasaría los 36 aviones: no tiene sentido ir por dos proveedores distintos: hay que negociar con 2 proveedores por números reducido, comprar 2 paquetes de armamento, 2 programas de entrenamiento, 2 programas de mantto, 2 programas de upgrade en el futuro, etc. etc.

Respecto a la 'estrategia' de tener 2 proveedores para la FAP: se olvida que a inicios de los 80s los planes eran 26 aviones de una única procedencia, y se eligió el M2000. Pero los números se redujeron a 12 lamentablemente, por lo cual los MiG29 vinieron de manera apresurada en los 90s. Esa 'estrategia' viene de dicha época, y lamentablemente se mantiene hasta ahora sin otro sustento que respaldar la compra de los MiG29 en cuestión. En ese sentido no entiendo porqué tiene que haber un vector ruso sí o sí en el 'mix', menos un avión como el PAK FA que aún está en pleno desarrollo.

Por cierto, la cifra de 4.500 millones dólares por 32 aviones de los cuales 16 Rafales me parece extremadamente baja. Brasil ha comprado 36 Gripen E/F por 4.700 millones, que son aviones monomotores y están entre los más económicos (CAPEX y OPEX). Para los Rafales: el deal de Qatar por 24 Rafales (con opción de 12 más) iba por los 6.300 millones de Euros, el deal de Egipto por 24 Rafales iba por los 5.200 millones de Euros (parece tuvo un buen precio porque también compró una FREMM, los 2 LHD que no se entregaron a Rusia, etc) y se barajaba 8.000 millones de dólares por 36 Rafales para la India (sin confirmar...). Si ves la tendencia: cuanto más grande sea el número de aviones que compras a UN sólo fabricante, el fabricante puede hacerte una 'rebaja' en el precio unitario (avión más armas más soporte más offset, etc). Por 16 Rafales, tu costo unitario va ir por los 250 millones o más, por lo que los 4.500 millones van a ser sólo para 16 Rafales. No hay modo que se pueda tener 32 aviones bimotores de 4.5 o 5ta generación por ese monto.

Destinas 300 millones para tener 10 MiG29 SMP con capacidad BVR, 2 MiG29 UBP, y 12 Mirage 2000 con 'algo' para autodefensa (WVR): no veo mucho salto cualitativo con respecto a lo que hay o habrá en el barrio en corto plazo. El problema es que se ha tenido que repartir otra vez presupuesto en 2 programas pero sin llevar a ninguno de los vectores a su full potencial: ni los Mirages a -5, ni los MiG a SMT. Es el problema de tener que repartir un budget que no es elevado entre 2 proveedores.

Puma, miremos los presupuestos de inversión con las realidades de los años en que se efectúen, no la actual.

Primero que nada los Mig 29 y M2000 deben servir hasta el 2027-2030, debiendo efectuarse dichas inversiones en el quinquenio 2025 -2030.

Este año 2016, con la depreciación del dólar y el crecimiento asumido de 4%, el PBI PPA será de 410 k millones de dólares, estimándose con un crecimiento promedio de 4.5% (como promedio mínimo) en este Gobierno y una apreciación moderada del Sol producto de una recuperación de los términos de intercambio que el PBI PPA será de 600 -650 k millones de dólares al 2021. Hacia el 2025 si nada dramático sucede y se persevera en el camino seguido, nuestro PBI debiera más que haberse duplicado y hablo de PPA no en dólares corrientes, porque la inflación en el país siempre tenderá a estar en el largo plazo dentro del rango meta.

En tal contexto, el año 2025 empezar un proceso de inversiones de 5 o 6 k millones de dólares (a lo largo de 5 o más años) en nuevos cazas, será algo completamente asumible por una economía de 800 k millones de dólares. Es decir, anualmente solo significaría un incremento del gasto en defensa del 0,2 % del PBI

Sobre el contar con dos líneas logísticas en los grupos de caza me ratifico en la ventaja de diversificar el riesgo de los proveedores y asumir teconolgías y armamento complementario que compliquen el escenario táctico al adversario. El futuro de la aviación por los próximos 25 años será la 5ta generación y solo podremos acceder a ella a través del PAK FA. Pero como no pretendo que la FAP tenga 32 PAK FA busco complementarlo con un segundo escuadrón de Rafale, Grippen NG, Super Hornet u otro equivalente de 4.5 generación.

El Perú el 2030 será un país de 35 millones de habitantes y un PBI de 1 billón de dólares. Creo que lo mínimo a aspirar tener en la aviación de caza para entonces es un grupo de 5ta y un grupo de 4.5 generación.

No olvides que la programación de inversiones en la flota de transportes tácticos medios (12 C27J) y pesados (6 C130J) implica una inversión global del orden de los 2000 millones de dólares hasta el 2025. Si se está dispuesto a invertir eso en transportes pues con mayor razón en la renovación de los cazas.

En el corto plazo (2018 -2020), tener 12 Mig 29 (SMP/UBP), 12 M 2000(P/DP) y 10 SU 25, junto a una defensa aérea renovada y el SIVAN implementado, es garantizar la disuasión requerida.

 

[PumaDeLosAndes]

Puma, miremos los presupuestos de inversión con las realidades de los años en que se efectúen, no la actual.

Sobre el contar con dos líneas logísticas en los grupos de caza me ratifico en la ventaja de diversificar el riesgo de los proveedores y asumir teconolgías y armamento complementario que compliquen el escenario táctico al adversario.

Lethal, el razonamiento de 2 líneas logísticas para un solo puesto o 'requirement' (llámese avión de caza) por volúmenes te lo presenté anteriormente. En cuanto a capacidades, podría ser que hay un tipo de armamento que los rusos tienen que no se tiene par en el lado occidental? Honestamente no veo el factor determinante para ello. El que se va a complicar con las 2 líneas logísticas va a ser el Perú, en este caso la FAP como es el caso actual con los MiG29 y M2000: hay que hacer 2 programas de upgrade, negociar con Rusia y Francia por ello, por el armamento, etc. Con lo que invertiste y quieres invertir por mantener y upgradear a ambos 'a medias', ya hubieses tenido por lo menos uno de ellos a full upgrade.

La tendencia a tener UN sólo proveedor por item se ha dado últimamente en la FAP (aviones de transporte medio, aviones de entrenamiento), en el EP (helos de transporte, camiones portatropa,...) y en la Marina (vehículos anfibios, patrulleras costeras, etc.). Otra vez: por qué ir por 2 proveedores en el item de aviones de caza? Honestamente va en contra del (buen) trend de los últimos años, y sobretodo de lo que se pregona en los vídeo esos de la ACFFAA (estandardización y homogeneidad).

No olvides que la programación de inversiones en la flota de transportes tácticos medios (12 C27J) y pesados (6 C130J) implica una inversión global del orden de los 2000 millones de dólares hasta el 2025. Si se está dispuesto a invertir eso en transportes pues con mayor razón en la renovación de los cazas.

Es interesante eso que pones para reiterar el punto anterior. Para la flota de transporte medios, la FAP tiene un requiremente de 12 aviones. La FAP se debatía principalmente entre el C27J más potente y más eficiente si lo usas a full carga y en trayectos más largos, y el C295 menos potente pero más eficiente si necesitas trayectos más cortos y menor carga. Una opción pudo ser ir por 6 C27J y 6 C295 por los aspectos complementarios. Sin embargo la FAP eligió UN sólo avión - el C27J - y negoció con UN sólo proveedor, para UN deal por un número inicial (4) ahora y el resto en opción. Eso le que permite tener mejores condiciones del contrato y de offset (se habla de un centro de mantto si se ejecuta la opción). Eso no lo tendrías si hubieses ido por 6 de cada uno.

Idem con la aviación de caza. Qué le puedes pedir a Rusia que te haga como offset o descuento por 4 aviones upgradeados? O Francia por 12 aviones con 'algo de capacidad' de autodefensa? Muy poco o nada. Distinto si negocias - tomarlo como ejemplo - con Francia por 12 M2000 a -5 y muestras tu interés por hacerte con 12 o algo más de M2000-5 o -9 de Qatar o Emirates una vez éstos 'libres'. Haces UN sólo deal (12 upgrades + X aparatos en opción) que podría reducir el costo unitario y traer todos los demás beneficios de una sola línea logística. Al final en el mediano corto-mediano plazo tienes números y capacidades, y te preparas para el siguiente paso.

Lo mismo con el reemplazo de los MiG29 y M2000: haces UN deal por un número inicial (12 o 16 por ejemplo) y el resto en opción a ser hecho efectivo progresivamente. Te aseguro que tendrás mejores precios, menos quebradero de cabeza y asegurarte mejores condiciones de offset que si vas por sólo 16 para cada fabricante.

El futuro de la aviación por los próximos 25 años será la 5ta generación y solo podremos acceder a ella a través del PAK FA. Pero como no pretendo que la FAP tenga 32 PAK FA busco complementarlo con un segundo escuadrón de Rafale, Grippen NG, Super Hornet u otro equivalente de 4.5 generación.

Por qué el PAK FA? Qué tiene de maravilloso, puedes dar info y comparaciones en cuanto a prestaciones con respecto a sus pares? Hoy tienes del lado US (aparte del F22) al F35 que es un realidad, y está siendo integrado y adquirido por un buen número de usuarios. Tienes a los coreanos, japoneses, etc. que están desarrollando su avión de 5ta generación con lo cual difícil de comparar. Realmente no veo por qué el PAK FA tenga que ser el vector 5ta gen. para el Perú con tantas interrogantes aún por esclarecer hoy por hoy.

 

[Degan]

Es lo que se dice en inglés 'to be between a rock and a hard place': simplemente no hay elección simple. Personalmente iría directamente por UN sólo vector occidental que no sea los legacy, pero ese debate es mucho más complicado aún.

Completamente de acuerdo, están entre dos opciones complicadas, por su futuro o sus prestaciones.

Sobre conseguir aviones de 2da, estaba pensando en Qatar que ya se ha decidido por el Rafale y irá dejando de lado sus 12 M2000-5 progresivamente. También los Emiratos Arabes Unidos que irían por unos 60 Rafales y que dejarían una cantidad similar de M2000-9 como parte de pago. Estos últimos son en especial interesantes.

Que información hay de que esos Mirage 2000 “se irán dejando de lado progresivamente”?

Cuando se hace negocios con los franceses.... Será lo mismo para quienes quieran hacerse con los M2000-9 de los Emirates: pasar primero por los franceses. Pero éstas últimas máquinas valdrían la pena.

Están muy bien hoy, pero recordemos que no hay programas de mejoras para mantenerlos así en el tiempo…imagínate cuando sea necesario integrar un nuevo radar (AESA). En otras palabras, se irían a la baja tal como se recibieron.

Además, parte de sus sistemas están basados en su armamento muy especial y especifico aire-tierra…que dudo sea exportable, solo lo sería el más estándar, como MICA y MAGIC


Saludos,

 

[PumaDeLosAndes]

Que información hay de que esos Mirage 2000 “se irán dejando de lado progresivamente”?

Para Qatar, los 24 Rafales serán para reemplazar a sus 12 M2000-5. En el caso de los EAU, la orden por 60 Rafales sería para reemplazar similar número de M2000-9, los cuales serían recibidos por Dassault para revenderlos. En el caso de éste último Iraq estaría interesado en hacerse con algunos de los M2000-9.

Están muy bien hoy, pero recordemos que no hay programas de mejoras para mantenerlos así en el tiempo…imagínate cuando sea necesario integrar un nuevo radar (AESA). En otras palabras, se irían a la baja tal como se recibieron.

Además, parte de sus sistemas están basados en su armamento muy especial y especifico aire-tierra…que dudo sea exportable, solo lo sería el más estándar, como MICA y MAGIC

Como dije, between a rock and a hard place. Aún no exportando el armamento específico A2G como el misil de crucero, a mi parecer la FAP necesita principalmente tener suficiente capacidad y números en función AA - en particular BVR - y los M2000-5 o -9 le pueden dar esa capacidad, además de adicionar funcionalidades A2G no despreciables.

En cuanto mantenimiento en el tiempo, ahora no hay muchos programas de mejoras en vista, pero recientemente los franceses están buscando mantener la plataforma M2000-5 por lo menos hasta la década del 2030, para mantener números y capacidades al tiempo que progresivamente ellos también integran los Rafales. It's a long shot, pero aún tal como están no son plataformas nada despreciables, que pueden dar un respiro y algo más de tiempo para integrar un futuro multirol.

Just thinking aloud. Saludos