-Entiendo que un jefe de compañía estaba en condiciones de tomar alguna medida en el momento de los hechos por que se trataba de un subordinado (Te. Miño) bajo órdenes directas que estaba cometiendo una falta gravísima (más si se burlan de Robacio que los amenazaba con el código de justicia militar).De haberse tratado talvez de un suboficial o personal de conscriptos la situación hubiera sido resuelta en lo inmediato).
Estan en combate, ¿pretendias que le pegue un tiro sin conocer sus justificaciones o razones?, lo de robacio no es burla, es algo patetico incentivar asi a la gente, sobre si hubiese sido otro, tal vez no sepas que alguno que fue enviado a Vazquez habia sido sancionado por haber abandonado su puesto y castigado a la 4ª seccion
Se debería haber hecho denuncia, consejo de guerra o la acción que correspondiera. Lo presentado por el Te. Vazquez no ha seguido la forma que debía.Mucho mas cuando ha hecho acusaciones o insinuaciones sobre el honor de otros y situaciones que pusieron en riesgo la vida de sus subordinados ( o vamos por la vía de hago lo que puedo o hasta donde me conviene)
Eso es lo curioso, se nota que se hizo lo que convino, lastima que el comandante de batallon se fue sin dar explicaciones,
-En el cuestionario del te. Miño se menciona acertada o equivocádamente una situación de gran volumen de fuego sobre la -3N que amenazaba el repliegue de la sección.Cruzando esta información con otros testimonios de gente de la 5N y efectivos de la unidad mas el conocimiento que a esa hora no había otros combates en el sector de la 3N y sí en el sector de la 4N se puede sostener que se trata de un error y que " los efectivos británicos que se ubican a espaldas de la 4N generaron un peligro o amenaza sobre la 5N que llevaron al Te. Miño a considerar que era oportuno hacer un repliegue". En este punto cualquiera de los foristas puede estar o no de acuerdo y considerarlo o no como cierto.
Muy bien, el volumen de fuego amenazaba el repliegue de su seccion.....¿a el que lo amenazaba?, cuando el enemigo se posiciona detras de la 4N, miño no estaba hacia rato, no tuvo amenaza alguna a su retaguardia, esto llevo a una evaluacion correcta por parte de los encargados de la 4N, pero fue nefasta por desconocer que la 5ª se habia replegado, Miño podia considerarlo, pero ya se ha hablado muchas veces de las directivas dadas, "nadie se repliega previa evaluacion y decision del jefe de compañia" (ultima reunion en el PC y transmitida por Vazquez a Miño cuando vuelve donde acuerdan como proceder, el cabo Pintos lo cuenta tambien, a pesar de que se desestime su testimonio)
Estan en combate, ¿pretendias que le pegue un tiro sin conocer sus justificaciones o razones?, lo de robacio no es burla, es algo patetico incentivar asi a la gente, sobre si hubiese sido otro, tal vez no sepas que alguno que fue enviado a Vazquez habia sido sancionado por haber abandonado su puesto y castigado a la 4ª seccion
Se debería haber hecho denuncia, consejo de guerra o la acción que correspondiera. Lo presentado por el Te. Vazquez no ha seguido la forma que debía.Mucho mas cuando ha hecho acusaciones o insinuaciones sobre el honor de otros y situaciones que pusieron en riesgo la vida de sus subordinados ( o vamos por la vía de hago lo que puedo o hasta donde me conviene)
Eso es lo curioso, se nota que se hizo lo que convino, lastima que el comandante de batallon se fue sin dar explicaciones,
-En el cuestionario del te. Miño se menciona acertada o equivocádamente una situación de gran volumen de fuego sobre la -3N que amenazaba el repliegue de la sección.Cruzando esta información con otros testimonios de gente de la 5N y efectivos de la unidad mas el conocimiento que a esa hora no había otros combates en el sector de la 3N y sí en el sector de la 4N se puede sostener que se trata de un error y que " los efectivos británicos que se ubican a espaldas de la 4N generaron un peligro o amenaza sobre la 5N que llevaron al Te. Miño a considerar que era oportuno hacer un repliegue". En este punto cualquiera de los foristas puede estar o no de acuerdo y considerarlo o no como cierto.
Muy bien, el volumen de fuego amenazaba el repliegue de su seccion.....¿a el que lo amenazaba?, cuando el enemigo se posiciona detras de la 4N, miño no estaba hacia rato, no tuvo amenaza alguna a su retaguardia, esto llevo a una evaluacion correcta por parte de los encargados de la 4N, pero fue nefasta por desconocer que la 5ª se habia replegado, Miño podia considerarlo, pero ya se ha hablado muchas veces de las directivas dadas, "nadie se repliega previa evaluacion y decision del jefe de compañia" (ultima reunion en el PC y transmitida por Vazquez a Miño cuando vuelve donde acuerdan como proceder, el cabo Pintos lo cuenta tambien, a pesar de que se desestime su testimonio)
