En ese caso en pocos años, se pierde el país en manos narcos.si te fijas en esas cuestiones si el gasto es menor, pero no van a faltar los que te digan que estas militarizando las provincias del norte porque sos un "represor"
En ese caso en pocos años, se pierde el país en manos narcos.si te fijas en esas cuestiones si el gasto es menor, pero no van a faltar los que te digan que estas militarizando las provincias del norte porque sos un "represor"
Muy dificil, si se interviniera Formosa habría que intervenir Salta, Jujuy, Chaco y Misiones también (corrientes parece ser la menos comprometida). Me contaba gente de un ministerio que no es defensa que al iniciarse este gobierno se había decidido cerrar los pasos ilegales de la frontera (que todo el mundo conoce en el norte, noreste y noroeste) y hacer mucho más controlado y costoso ($) el cruce de las fronteras, pero se tuvo que frenar el proyecto porque tanto la ex SIDE como muchos funcionarios -con mucho sentido común- advirtieron que se corría el riesgo de un importante levantamiento popular en esas provincias...hoy más del 50% de la gente que vive en las zonas fronterizas vive EXCLUSIAMENTE de actividades ilícitas, a lo que se suma un alarmante nivel de corrupción y complicidad dentro de las fuerzas de seguridad y en todo el arco político y judicial de esas jurisdicciones.
Otro tema importante fue que un plan realmente efectivo en el norte grande requeriría un gran número de efectivos que hoy están intentando apagar el incendio social que había y hay en el conurbano...sacar esos efectivos de allí garantizaba una ¨intifada¨ de chorros y secuestradores en provincia de Bs As (la famosa ´frazada corta´). Lo mismo es válido si se decide intervenir esas provincias. Está todo tan podrido por allá que habría que llevar gente nueva a ocupar la justicia provincial, a controlar intendencias y sindicatos, y a monitorear e intervenir las FF.SS. locales... algo muy dificil de hacer hoy sin liberar zonas en los alrededores de capital. El tema no es simple, se llegó a un nivel de corrupción y permeabilidad en algunos lugares en los que ya no hay medidas paliativas o de control que solucionen nada. Mi opinión personal es que en esas zonas los narcos ya son endémicos y seguirán controlando a gobernadores y jueces por décadas. Las opciones reales y efectivas son imposibles de implementar sin un altísimo costo social y político.
Además que en Estado de Sitio también se los puede usar para operaciones de seguridad interna.Sencillo, en intervención declarás la fronteras en estado de sitio con ley del congreso. Como no se pueden sacar todos los efectivos federales del drogubarno y no alcanza el resto para la frontera se puede usar al EA para patrullado y control de bordes como auxiliar de GN. Y eso es legal.
y corres el riesgo corromper al ejercito....Sencillo, en intervención declarás la fronteras en estado de sitio con ley del congreso. Como no se pueden sacar todos los efectivos federales del drogubarno y no alcanza el resto para la frontera se puede usar al EA para patrullado y control de bordes como auxiliar de GN. Y eso es legal.
Es eso o Gendarmería...y corres el riesgo corromper al ejercito....
y de paso abrís una posible puerta para que a través de la opinión publica se pida que el EA intervenga en otras partes y cumpla roles que no son el que le corresponde
que sea gendarmeria , después de todo esa es su funcion y se supone que son formados para eso.Es eso o Gendarmería...
A intervenir la provincia...
Es eso o Gendarmería...
En ese caso en pocos años, se pierde el país en manos narcos.
pero cual es el tema? que se opone al radar como dice el titulo o que se patino la guita?
Gendarmeria (bue, es sólo mi opinión)
O capacitar al EA en tareas policiales (ahí los AT4 o las MAG nos van a quedar un poco "grandes").
Y cambiar la ley.
Y conseguir aprobación parlamentaria al estado de sitio, y siguen los temas.
Dejá, es demasiado: gendarmeria...
Gendarmeria es de caracter nacional y federal, la CN da lugar a la formacion de guardias nacionales de origen provincial. Para pensar.. es una forma de no plantear lo que son las cuestiones relativas a la reforma de la Ley de Defensa Nacional ni de Seguridad Interior.
Tres cosas...Para ser Cuerpo de seguridad Real deberiamos Proclamar "al Imperor de Anillaco" como tal o tambien restituir a la "Reyna" y/o de ultima...Ser miembros del Commonwealth...o sea Cipayos Totales de UK...(parece esto ultimo esta cerca )Haciendo un esfuerzo para no caer en un tema politico, ¿como verias a la Guardia Nacional de la provincia digamos X, o F? ¿No se transformaria en una Guardia Pretoriana en lugar de cuerpo de seguridad real y democrático?
Demasiados Intereses en una torta robada...Me parece que seria complicar el ya imposible menjunje de fuerzas de seguridad, tránsito, y control de manchas solares huhh que tenemos.
Sin querer hacer una enumeracion exhaustiva, tenemos policias provinciales, locales, municipales, provinciales dos, PFA, PSA, PNA, GNA, Policia de Seguridad Vial (¿¿?? ) y siguen las firmas...
Y los problemas de tráfico y venta de drogas, asaltos, robos, arrebatos, violación constante de normas de tránsito y todas las infracciones a las leyes que querramos siguen sin solución.
Cambia a los jueces...o QUE APLIQUEN el Codigo Penal tal como esta...pues...que yo sepa NO LO HACENDejá, paso con los Guardias Nacionales Provinciales, dejame con la estructura actual y vería alguna forma que eso funcione (cosa que no vendríamos encontrando, o directamente no vendriamos ocupándonos que asi sea) .
no se, sigo insistiendo que en meter a las FFAA es jugar con fuego.Yo creo que como caso extremo y de importancia vital, hay que modificar las leyes correspondientes y meter al las FFAA en la lucha directa contra el narcotráfico, desde la frontera como hasta en el patrullaje de zonas calientes del conurbano y otras ciudades ya infectadas. Es evidente que la GNA no da abasto y la policía ya casi esta completamente en el bando de enfrente.
Siento que si seguimos dando vueltas en el asunto, le estamos haciendo el caldo ligero a los narcos. No hacer nada sería nuestro peor error. Prefiero hacer y equivocarme. Al menos, luego, la culpa es menor.
En el norte, la cosa sería mucho mas facil, porque sería involucrar aún mas a las FFAA de lo que ya lo están. La cosa sería aprovechar al EA en misiones especiales, contra bandas pesadas, o en patrullaje, o en investigación independiente de la policía, o en operativos de búsqueda de armas, drogas y laboratorios clandestinos, donde los enfrentamientos son seguros, y los nenes que por allí se pasean tienen comprados del primero al último de los capos políticos y policiales.
saludos
una cosa es un grupo terrorista y otra cosa son los narcospor eso se debe cambiar la ley, porque si vienen un grupo terrorista externo con armas pesadas, vehiculos de combate etc etc etc las FFAA no va a poder actuar porque solo se actua si es una fuerza militar de otro pais.
Ya serían un enemigo externo, mas que un grupo de delincuentes.por eso se debe cambiar la ley, porque si vienen un grupo terrorista externo con armas pesadas, vehiculos de combate etc etc etc las FFAA no va a poder actuar porque solo se actua si es una fuerza militar de otro pais.
no se, sigo insistiendo que en meter a las FFAA es jugar con fuego.
tanto por un posible corrompimiento de la misma, como muy probable desbiruamiento de su rol principal que es la defensa ante una amenaza externa (militar, no la droga)
por eso se debe cambiar la ley, porque si vienen un grupo terrorista externo con armas pesadas, vehiculos de combate etc etc etc las FFAA no va a poder actuar porque solo se actua si es una fuerza militar de otro pais.
Y desde qué momento un narco con armamento haciendo estragos e imponiendo su propia ley, no se lo puede tildar de grupo Terrorista?una cosa es un grupo terrorista y otra cosa son los narcos