Reequipamiento de las FFAA 2016 / 2017

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Una de las cosas que más me llama la atención del informe de La Nación es que dice que no se autorizó una partida de 1.300. millones de pesos o sea unos 90 millones de dólares para comprar 12 Mirage. Si se refiere a los F1 eran realmente tan baratos?
O es una inexactitud más de las tantas que tiene la nota.
Y de los Lift ni noticia.... a seguir esperando nomas .
Si eso es un plan ambicioso de reequipamiento no se que sería uno modesto.

Para pagar un F1 $50 es caro...

Cómo por ahi dijeron el titulo de las notas (tanto la de Infobae como LaNación) debió haber sido algo como: "Se confirma la compra de 12 TexanII y 4 C-295".
Pero no vende como titulo.
Entonces buscamos cifras, temas relacionados que tengan más "punch" y ¡¡"vualá"!! tenemos una noticia mas interesante.

Recuerdo haber leido en una Defensa y Sguridad /DeySeg del 2005 "El próximo buque de asalto de la Armada Argentina - el Orage".
Deci que me llevé el sombrero, el mate y un banquito para esperar verlo llegar, que sino...
Asi que hasta que estos aviones no estén en suelo argentino, pienso descreer de casi absolutamente de todo.
 

Mariscal Carl Gustav disculpen pero pregunte antes ya llegaron los ATGM o cuando sera?
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Empezaron las repercusiones (al menos mediaticas) de la noticia del "rearme"

Evidentemente no necesitamos enemigos externos, nosotros sólos nos bastamos para jod..ernos...

http://www.infobae.com/politica/201...l-anuncio-para-reequipar-las-fuerzas-armadas/

Los roces internos en las Fuerzas Armadas tras la decisión del Gobierno de comprar equipamiento
La decisión de Macri no solo generará ruido puertas afuera de la administración

Por Fernando Morales 12 de noviembre de 2016


Aviones que sobrevuelan territorio nacional.
Mauricio Macri recogió el guante que le arrojaron los máximos jefes de las Fuerzas Armadas e impulsó un ambicioso plan de reequipamiento qque podría llegar hasta los $ 30.000 millones en cuatro años (aunque los voceros del ministerio de Defensa más realistas dicen que se conforman con poco más de $15.000 millones).

La decisión conlleva un costo político importante. Diversos sectores saldrán a cuestionar esta "inversión bélica" en medio de tantas necesidades sociales insatisfechas. Pero no es menos cierto que la inversión es imprescindible si se quiere evitar llevar a las FFAA a un grado de inoperatividad que las ponga al borde de la inutilidad total.

Pero esta decisión no solo generará ruido puertas afuera de la administración Macri. En el frente interno, el anuncio de la compra a Francia de 4 patrulleros oceánicos desnudó una realidad que ningún gobernante, desde el retorno de la democracia, quiso manejar.


LEA MÁS:

Cómo es el plan del Gobierno para reequipar a las Fuerzas Armadas

Instituciones en pugna

Hace algunos años, Argentina y Chile iniciaron consultas con un famoso astillero alemán para la construcción de patrulleros oceánicos (OPV por sus siglas en inglés). Se trata de naves de menor porte que un buque militar, pero con gran versatilidad y mediana autonomía de navegación, y son ideales para patrullar la zona económica exclusiva (ZEE) que se extiende hasta las 200 millas mar adentro de las costas argentinas.

Mientras Chile adquirió la patente del desarrollo alemán y ya tiene cuatro naves en servicio y una quinta en construcción, de este lado de Los Andes la operación terminó en escándalo por un alemán que denunció el pago de sobornos a personal de la Armada y a funcionarios. Más allá de la intervención de la Justicia, nada más se hizo en materia de construcción naval.

Pero al margen de ello, y a diferencia de buena parte de los países de América, que tienen en su fuerza naval militar una división orgánica que cumple las funciones de policía marítima, Argentina Canadá y los Estados Unidos son las únicas tres naciones del continente que tienen una fuerza policial profesional que ejerce el rol de autoridad marítima. En el caso argentino, se trata de la Prefectura Naval Argentina (PNA).

De esta forma, la decisión política de equipar a la milicia con naves patrulleras (no aptas para la guerra sino para tarea policial) encuentra un primer escollo. ¿Quién debe patrullar el mar argentino y controlar la pesca ilegal? ¿La Prefectura o la Armada?

Expertos en derecho marítimo consultados por Infobae indicaron que "siendo la pesca ilegal una infracción de tipo económico y no un riesgo para la defensa nacional, quedaría claro que el tema está ajeno a la intervención militar". Y agregan que "si no se puede emplear a los militares para reprimir el narcotráfico, ¿por qué usarlos para perseguir a pescadores desarmados que están evadiendo el pago de un canon pesquero?".

Otro de los consultados opinó que la fuerza naval de la Armada "debería limitarse a dar apoyo logístico dentro del marco de la ley de seguridad interior, pero esas naves necesariamente deberían llevar a bordo personal policial que esté al mando, y que sea el que efectivamente realice los operativos de control. Caso contrario todo lo actuado por personal militar será declarado nulo por la justicia".

Sea por falta de legislación o por interpretaciones equívocas de la ley existente, es un secreto a voces que dos instituciones fundamentales para la Nación disputan espacios de poder, entre ellas el control sobre la marina mercante, la pesca , el salvamento marino y la actividad antártica.

Esta situación ha sido advertida incluso por organismos internacionales, como la Organización Marítima Internacional (OMI), que ya ha conminado a la Argentina que sólo puede haber una autoridad estatal en materia de control de la marina mercante nacional.

Durante los últimos 12 años esta situación fue ignorada por las autoridades. Esto ha cambiado radicalmente, y la sola decisión de invertir fuertemente en equipamiento hace aflorar en forma inmediata la necesidad de definir hacia dónde deberán dirigirse los esfuerzos presupuestarios.

No se puede soslayar el hecho de que la gestión anterior abrumada por la inseguridad ciudadana, trastocó la razón de ser de las distintas fuerzas federales. Para el caso que nos ocupa, la Prefectura fue destinada a cubrir destinos urbanos, apartándola de su misión en mares, ríos, lagos y espejos de agua de toda la nación.

Colateralmente, y en vísperas del tratamiento legislativo de leyes que intentan fomentar el desarrollo de la industria naval nacional, el anuncio de comprar buques nuevos o usados en el exterior, cae como una verdadera bomba de exterminio para un alicaído sector.

En los últimos años el país ha importado buques rusos de gran antigüedad para tareas de apoyo en la Armada, además de un buque usado para el CONICET. Por otro lado, un astillero español fue contratado para construir uno para el Instituto de investigación pesquera (INIDEP). A eso se suma la controvertida llegada de remolcadores civiles para competir en el mercado local, y este anuncio de construcciones militares nuevas en el exterior. Al decir de los industriales locales, "ni siquiera se nos pide cotización para poder competir".

Muchos especialistas marítimos indican que antes de pensar en invertir en adquisiciones navales, el Gobierno debe replantear el rol de cada organismo civil policial o militar en relación con sus intereses marítimos, además de prestarle más atención a una industria que llegó a ser orgullo del país y ejemplo en la región.
 
La decisión conlleva un costo político importante. Diversos sectores saldrán a cuestionar esta "inversión bélica" en medio de tantas necesidades sociales insatisfechas. Pero no es menos cierto que la inversión es imprescindible si se quiere evitar llevar a las FFAA a un grado de inoperatividad que las ponga al borde de la inutilidad total.

Por un lado es verdad por otro lado, eliminemos las fuerzas armadas y de seguridad nacionales y provinciales y ya que estamos los tribunales, el Congreso, la Rosada metamos bandera de remate y que la orquesta siga tocando :mad:
o llamemos a Mr. Triunfo y le entregamos la llave de la República biuhhhh 200 años de historia al joraca la sangre derramada al joraca cccactus
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Por un lado es verdad por otro lado, eliminemos las fuerzas armadas y de seguridad nacionales y provinciales y ya que estamos los tribunales, el Congreso, la Rosada metamos bandera de remate y que la orquesta siga tocando :mad:
o llamemos a Mr. Triunfo y le entregamos la llave de la República biuhhhh 200 años de historia al joraca la sangre derramada al joraca cccactus
Totalmente de acuerdo con lo que decís, pero lo que citaste no lo escribí yo, estaba dentro del artículo....no maten al mensajero....[emoji15]

Enviado desde mi XT1021 mediante Tapatalk
 
Mauricio Macri recogió el guante que le arrojaron los máximos jefes de las Fuerzas Armadas e impulsó un ambicioso plan de reequipamiento qque podría llegar hasta los $ 30.000 millones en cuatro años (aunque los voceros del ministerio de Defensa más realistas dicen que se conforman con poco más de $15.000 millones).

La decisión conlleva un costo político importante. Diversos sectores saldrán a cuestionar esta "inversión bélica" en medio de tantas necesidades sociales insatisfechas. Pero no es menos cierto que la inversión es imprescindible si se quiere evitar llevar a las FFAA a un grado de inoperatividad que las ponga al borde de la inutilidad total.

Pero esta decisión no solo generará ruido puertas afuera de la administración Macri. En el frente interno, el anuncio de la compra a Francia de 4 patrulleros oceánicos desnudó una realidad que ningún gobernante, desde el retorno de la democracia, quiso manejar.

Parece poco dinero 2000 millones de dolares al valor de los equipos actuales,pero bien usados puede rendir muy bien.
Por ejemplo,adquirir Humvee a 25.000 dolares,Minimi,Visores Nocturnos,Incluso Striker via FMS usados,reacondicionados y equipos excedentes en Europa que nos sirva (dije excedente,no chatarra como Mirage F-1).
 

Derruido

Colaborador
Parece poco dinero 2000 millones de dolares al valor de los equipos actuales,pero bien usados puede rendir muy bien.
Por ejemplo,adquirir Humvee a 25.000 dolares,Minimi,Visores Nocturnos,Incluso Striker via FMS usados,reacondicionados y equipos excedentes en Europa que nos sirva (dije excedente,no chatarra como Mirage F-1).
Comparado con los números que se tiraron por cada Gaucho, una bicoca.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Parece poco dinero 2000 millones de dolares al valor de los equipos actuales,pero bien usados puede rendir muy bien.
Por ejemplo,adquirir Humvee a 25.000 dolares,Minimi,Visores Nocturnos,Incluso Striker via FMS usados,reacondicionados y equipos excedentes en Europa que nos sirva (dije excedente,no chatarra como Mirage F-1).

Si, en teoria si, pero...
a. Stryker nunca, al menos hasta ahora, nos ofrecieron (o al menos no lo recuerdo). Y entiendo que los que hay están un poquito usados...
b. Minimi no recuerdo que nos hayan ofrecido (siempre hablando via FMS/EDA). Si M240, que algunas habian llegado en marzo/abril de este año.
c. Equipos excedentes de Europa: el EA habia ido a ver los Puma 6x6 italianos.... pero despues fuimos por los Guarani... y despues por los VN1... y los 4 WMZ-551 de la FDR ahi andan todavia, solitos...
d. Los F-1 ya los mencionaste, las A-69 (4) parece que no estaban en muy buen estado.

Dicho de otra manera, asi como que optimista no me siento...Espero equivocarme y que las cosas mejoren.

Comparado con los números que se tiraron por cada Gaucho, una bicoca.

Tendria que buscar en que hilo/página/momento lo habia calculado, en función del presupuesto y la cantidad, pero la "cuentita", si mal no recuerdo, me habia dado más de 150mil dólares por cada "Gauchito". Por supuesto que puedo estar recordando mal, o haber hecho mal el cálculo. Pero como cifras oficiales pocas veces hay..
 
Si, en teoria si, pero...
a. Stryker nunca, al menos hasta ahora, nos ofrecieron (o al menos no lo recuerdo). Y entiendo que los que hay están un poquito usados...
b. Minimi no recuerdo que nos hayan ofrecido (siempre hablando via FMS/EDA). Si M240, que algunas habian llegado en marzo/abril de este año.
c. Equipos excedentes de Europa: el EA habia ido a ver los Puma 6x6 italianos.... pero despues fuimos por los Guarani... y despues por los VN1... y los 4 WMZ-551 de la FDR ahi andan todavia, solitos...
d. Los F-1 ya los mencionaste, las A-69 (4) parece que no estaban en muy buen estado.

Dicho de otra manera, asi como que optimista no me siento...Espero equivocarme y que las cosas mejoren.



Tendria que buscar en que hilo/página/momento lo habia calculado, en función del presupuesto y la cantidad, pero la "cuentita", si mal no recuerdo, me habia dado más de 150mil dólares por cada "Gauchito". Por supuesto que puedo estar recordando mal, o haber hecho mal el cálculo. Pero como cifras oficiales pocas veces hay..
No se lo ofrecian hasta el gobieno anterior.A este hasta F-16Block 30 entrega inmediata.F-16 B50 junto con los Chilenos en 2001 (mepa a proposito sabiendo que estabamos fundidos)
Stryker hay FMS,ofrecido a Peru,Canada tiene una version anterior.Hay mucho material excedente de Afghanistan e Irak,te venden usado reacondicionado,incluye armamento liviano,como ejemplo los Hamvee , OH-58 Kiowa,etc.
Podes estandarizar todos los aviones de transporte livianos de las tres fuerzas con Cavaran y C-212 via FMS.
Tambien hay excedentes en Italia,Francia,España,etc.Por citar fue ofrecido AMX por Italia (no va el motor).
Lo que pasa es que el curso de accion del gobierno actual es a-Auditoria , Diagnostico y Planificacion a corto y mediano plazo (primeros seis meses) b-Ver material recuperable y modernizable.(segundo semestre) C-Necesidades de Material y Presupuesto para los mismos (2017 en adelante).Esto a grandes rasgos,esta tambien el tema sueldos,las deudas acumuladas anteriormente,juicios millonarios, infraestructura,etc.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
No se lo ofrecian hasta el gobieno anterior.A este hasta F-16Block 30 entrega inmediata.F-16 B50 junto con los Chilenos en 2001 (mepa a proposito sabiendo que estabamos fundidos)
Stryker hay FMS,ofrecido a Peru,Canada tiene una version anterior.Hay mucho material excedente de Afghanistan e Irak,te venden usado reacondicionado,incluye armamento liviano,como ejemplo los Hamvee , OH-58 Kiowa,etc.

Si, no te digo que no sea asi. Pero no recuerdo que los Stryker siquiera hayan sido una opción,para el EA. Al menos hasta ahora.
Y si el presupuesto que está dando vueltas por ahi desde ayer (a futuro) aparentemente contempla VCBR 0km...

Podes estandarizar todos los aviones de transporte livianos de las tres fuerzas con Cavaran y C-212 via FMS.

Ni los fusiles tenemos estandarizados, ni siquiera dentro de cada fuerza...
La palabra estandarización pareciera que está prohibida por estos lares...

Tambien hay excedentes en Italia,Francia,España,etc.Por citar fue ofrecido AMX por Italia (no va el motor).

Gracias, ok pero paso..

Lo que pasa es que el curso de accion del gobierno actual es a-Auditoria , Diagnostico y Planificacion a corto y mediano plazo (primeros seis meses) b-Ver material recuperable y modernizable.(segundo semestre) C-Necesidades de Material y Presupuesto para los mismos (2017 en adelante).Esto a grandes rasgos,esta tambien el tema sueldos,las deudas acumuladas anteriormente,juicios millonarios, infraestructura,etc.

Me gustaria compartir tu optimismo. Quizás sea la realidad de los últimos 5 o 6 lustros lo que me lo impide.
 
En otros foros se habla de que la info no fue 100% bien interpretada y que faltaron cosas que no anunciaron ¿puede ser? y que en realidad se estaria hablando de solo una primera parte....osea a partir de 2018 como muy temprano.
YO entendi que aeronaves supersonicas no se contemplo en el plan global y que solo habria alguna remota posibilidad de mas compras donde los cazas ni siquiera se mencionaron, como la modernizacion de los pampas vehiculos blindados etc etc..
slds.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
En otros foros se habla de que la info no fue 100% bien interpretada y que faltaron cosas que no anunciaron ¿puede ser? y que en realidad se estaria hablando de solo una primera parte....osea a partir de 2018 como muy temprano.
YO entendi que aeronaves supersonicas no se contemplo en el plan global y que solo habria alguna remota posibilidad de mas compras donde los cazas ni siquiera se mencionaron, como la modernizacion de los pampas vehiculos blindados etc etc..
slds.

Convengamos algo: las dos notas (nacion e infobae) NO son completas, ni claras , ni nada, como suelen ser las notas de los diarios en general (te invito a tomar cualquier nota de cualquier diario sobre cualquier otro tema sobre el que vos realmente entiendas y manejes -economía, seguridad, carpinteria o celulares- y le vas a encontrar 1000 errores, información incompleta y defectos).

Este caso es exactamente eso, algo concreto: los 12 Texan II y los 4 C-295 (igual esperemos que estén aterrizados la plataforma de Palomar o de FAdeA o de donde sea) y el resto saraza...Tampoco se mencionó la actualizacion de los TAM a TAM2C, que se supone que está "en progreso" (o en comienzo concreto) por ejemplo.
 
Totalmente de acuerdo con lo que decís, pero lo que citaste no lo escribí yo, estaba dentro del artículo....no maten al mensajero....[emoji15]

Enviado desde mi XT1021 mediante Tapatalk
No, tranquilo, esto es como una casa abandonada por un par de generaciones, cuando la quieren poner en valor es casi imposible igualar a lasa casas del barrio y la filia. le manda a poner bandera de remate !!! Beerchug
 
Empezaron las repercusiones (al menos mediaticas) de la noticia del "rearme"

Evidentemente no necesitamos enemigos externos, nosotros sólos nos bastamos para jod..ernos...

http://www.infobae.com/politica/201...l-anuncio-para-reequipar-las-fuerzas-armadas/

Los roces internos en las Fuerzas Armadas tras la decisión del Gobierno de comprar equipamiento
La decisión de Macri no solo generará ruido puertas afuera de la administración

Por Fernando Morales 12 de noviembre de 2016


Aviones que sobrevuelan territorio nacional.
Mauricio Macri recogió el guante que le arrojaron los máximos jefes de las Fuerzas Armadas e impulsó un ambicioso plan de reequipamiento qque podría llegar hasta los $ 30.000 millones en cuatro años (aunque los voceros del ministerio de Defensa más realistas dicen que se conforman con poco más de $15.000 millones).

La decisión conlleva un costo político importante. Diversos sectores saldrán a cuestionar esta "inversión bélica" en medio de tantas necesidades sociales insatisfechas. Pero no es menos cierto que la inversión es imprescindible si se quiere evitar llevar a las FFAA a un grado de inoperatividad que las ponga al borde de la inutilidad total.

Pero esta decisión no solo generará ruido puertas afuera de la administración Macri. En el frente interno, el anuncio de la compra a Francia de 4 patrulleros oceánicos desnudó una realidad que ningún gobernante, desde el retorno de la democracia, quiso manejar.


LEA MÁS:

Cómo es el plan del Gobierno para reequipar a las Fuerzas Armadas

Instituciones en pugna

Hace algunos años, Argentina y Chile iniciaron consultas con un famoso astillero alemán para la construcción de patrulleros oceánicos (OPV por sus siglas en inglés). Se trata de naves de menor porte que un buque militar, pero con gran versatilidad y mediana autonomía de navegación, y son ideales para patrullar la zona económica exclusiva (ZEE) que se extiende hasta las 200 millas mar adentro de las costas argentinas.

Mientras Chile adquirió la patente del desarrollo alemán y ya tiene cuatro naves en servicio y una quinta en construcción, de este lado de Los Andes la operación terminó en escándalo por un alemán que denunció el pago de sobornos a personal de la Armada y a funcionarios. Más allá de la intervención de la Justicia, nada más se hizo en materia de construcción naval.

Pero al margen de ello, y a diferencia de buena parte de los países de América, que tienen en su fuerza naval militar una división orgánica que cumple las funciones de policía marítima, Argentina Canadá y los Estados Unidos son las únicas tres naciones del continente que tienen una fuerza policial profesional que ejerce el rol de autoridad marítima. En el caso argentino, se trata de la Prefectura Naval Argentina (PNA).

De esta forma, la decisión política de equipar a la milicia con naves patrulleras (no aptas para la guerra sino para tarea policial) encuentra un primer escollo. ¿Quién debe patrullar el mar argentino y controlar la pesca ilegal? ¿La Prefectura o la Armada?

Expertos en derecho marítimo consultados por Infobae indicaron que "siendo la pesca ilegal una infracción de tipo económico y no un riesgo para la defensa nacional, quedaría claro que el tema está ajeno a la intervención militar". Y agregan que "si no se puede emplear a los militares para reprimir el narcotráfico, ¿por qué usarlos para perseguir a pescadores desarmados que están evadiendo el pago de un canon pesquero?".

Otro de los consultados opinó que la fuerza naval de la Armada "debería limitarse a dar apoyo logístico dentro del marco de la ley de seguridad interior, pero esas naves necesariamente deberían llevar a bordo personal policial que esté al mando, y que sea el que efectivamente realice los operativos de control. Caso contrario todo lo actuado por personal militar será declarado nulo por la justicia".

Sea por falta de legislación o por interpretaciones equívocas de la ley existente, es un secreto a voces que dos instituciones fundamentales para la Nación disputan espacios de poder, entre ellas el control sobre la marina mercante, la pesca , el salvamento marino y la actividad antártica.

Esta situación ha sido advertida incluso por organismos internacionales, como la Organización Marítima Internacional (OMI), que ya ha conminado a la Argentina que sólo puede haber una autoridad estatal en materia de control de la marina mercante nacional.

Durante los últimos 12 años esta situación fue ignorada por las autoridades. Esto ha cambiado radicalmente, y la sola decisión de invertir fuertemente en equipamiento hace aflorar en forma inmediata la necesidad de definir hacia dónde deberán dirigirse los esfuerzos presupuestarios.

No se puede soslayar el hecho de que la gestión anterior abrumada por la inseguridad ciudadana, trastocó la razón de ser de las distintas fuerzas federales. Para el caso que nos ocupa, la Prefectura fue destinada a cubrir destinos urbanos, apartándola de su misión en mares, ríos, lagos y espejos de agua de toda la nación.

Colateralmente, y en vísperas del tratamiento legislativo de leyes que intentan fomentar el desarrollo de la industria naval nacional, el anuncio de comprar buques nuevos o usados en el exterior, cae como una verdadera bomba de exterminio para un alicaído sector.

En los últimos años el país ha importado buques rusos de gran antigüedad para tareas de apoyo en la Armada, además de un buque usado para el CONICET. Por otro lado, un astillero español fue contratado para construir uno para el Instituto de investigación pesquera (INIDEP). A eso se suma la controvertida llegada de remolcadores civiles para competir en el mercado local, y este anuncio de construcciones militares nuevas en el exterior. Al decir de los industriales locales, "ni siquiera se nos pide cotización para poder competir".

Muchos especialistas marítimos indican que antes de pensar en invertir en adquisiciones navales, el Gobierno debe replantear el rol de cada organismo civil policial o militar en relación con sus intereses marítimos, además de prestarle más atención a una industria que llegó a ser orgullo del país y ejemplo en la región.
Ocurre, que la administración anterior, algo resentida por cuestiones del pasado, su rencor, su viejo rencor, no le permitió ver la quinta pata al burro .... que de entender del tema tendríamos ls 2da fuerza armada las poderosa del continente :confused:;),
 
Arriba