Yo creo que si hay algo que suene o tenga un tinte de chileno, como se relaciona lo mapuche, provoca escozor en Argentina.
A veces digieren mejor hasta lo Britón, lisa y llanamente, pero NO algo que se relacione con Chile. Eso si que NO.
Disculpas por mi honestidad.
Rodrigo. A mi parecer, y por eso opinión personal escrita sin tiempo de revisar ningún documento, el asunto es el siguiente:
1.- Tradicionalmente en Chile nos enseñaron que el pueblo mapuche migró a Chile desde el oriente de Los Andes y que ya en estas tierras asimiló algunos aspectos culturales, como el idioma.
2.- Modernamente se entiende que lo más probables es que los mapuches vinieron del sector andino que hoy es Perú-Bolivia.
3.- Es cierto que mapuches pasaron al oriente de la cordillera, pero luego de la llegada de los españoles, lo más probable por la presión de la fuerzas de la corona y luego del estado de Chile.
4.- Todo esto es relevante para la actual Argentina, porque demostraría que los mapuches no sería pueblo originario de esos pagos. Entonces, no tendrían título para exigir nada. Los pueblos originarios de esas tierras serían otras etnias, combatidas por los mapuches.
5.- Lo anterior, para mi, no implica que los descendientes de esos mapuches que nacieron y viven en Argentina no sean argentinos. Lo son, pero no pueblos originarios.
Saludos