Y si la disrupción fue Obama, y Trump simplemente es la continuación del sistema anterior. Porque realmente en el pensar no veo mucha diferencia entre Bush y Trump.Trump es una disrupción en el sistema. La causa necesaria para que el sistema se resetee. Pero no va a durar mas alla de un mandato, si llega a durar y no le hacen juicio político antes cuando salga con alguna *******.
Es lo mismo que si una mujer hermosa te rechaza, y vos salís a decir después pero si a mí me gustaron siempre los hombres. Acá pasa lo mismo, incluso metió a Chile en el entuerto y se tuvo que salir a apagar el incendio diplomático.Bueno no es para tanto jaja
Ademas el F16 ya fue descartado por Martínez por el alto costo de la hora de vuelo.
Pero yo imaginaba al menos Texan y repuestos para A4 Ar por ejemplo.
Trump, es la continuación de lo que siempre fue EEUU. No es algo extraño como lo fueron Jimy Carter u Obama.Recuerden este tópico, que después vino a "envenenar" un troll que terminó excluído del mismo:
https://www.zona-militar.com/foros/threads/estados-unidos-geoestrategia-del-único-poder-global.31340/
Es clarísima la proyección geoestretégica de los EEUU, y Trump no está rompiendo ningún esquema de largo plazo, los está reforzando, a costa de las intenciones europeas.
Explicale a Trump que "no es militar"...!!
Es que no creo. No creo que nos nieguen, pero tampoco que nos vendan aviones de combate.
Si de transporte, apoyo, ataque, entrenamiento, helicópteros, vehículos blindados, y armas de todo tipo, incluyendo misiles.
Ni que decir de buques de desembarco, que puedan ser utilizados como LHA.
Necesitan aliados en el mar y en tierra, pero que no resulten agresivos frente a terceros. Al menos directamente de sus manos. . . .
Si pero hay otra cuestion con respecto al discurso de Trump sobre defensa, es que hablo mucho sobre disminuir el aporte de USA a la OTAN al 2% del PBI, eso podria implicar un mayor excedente de material y de ser asi, no seria raro que ese excedente de material resulte disponible para sus "aliados extra-OTAN".
Es lo mismo que si una mujer hermosa te rechaza, y vos salís a decir después pero si a mí me gustaron siempre los hombres. Acá pasa lo mismo, incluso metió a Chile en el entuerto y se tuvo que salir a apagar el incendio diplomático.
Besos
No lo podés comparar con Reagan... si bien todavía es muy pronto para evaluar su desempeño como primer mandatario (si es que, por caso, nos pudiéramos arrogar el "evaluarlo"), creo que hay un mucha mucha diferencia...Coincido Derru. Es medio insólito rechazar el F16 por el alto costo de la hora de vuelo y salir a decir al rato que está hablando con los franceses por el M2000. No creo que haya mucha diferencia entre el costo de la hora de vuelo entre uno y otro.
Pero más allá de eso, y volviendo a Trump habría que ver qué tanta diferencia hay entre el y otros republicanos como Reagan y Bush. No creo que finalmente sea tan distinto a ellos.
Y por lo tanto la relación con nuestro pais podría ser similar a la que tuvimos en su momento con ellos.
Saludos
Creo que lo que más necesitamos para la FAA, son C-130.Pero yo imaginaba al menos Texan y repuestos para A4 Ar por ejemplo.
Si pero hay otra cuestion con respecto al discurso de Trump sobre defensa, es que hablo mucho sobre disminuir el aporte de USA a la OTAN al 2% del PBI, eso podria implicar un mayor excedente de material y de ser asi, no seria raro que ese excedente de material resulte disponible para sus "aliados extra-OTAN".
No lo podés comparar con Reagan... si bien todavía es muy pronto para evaluar su desempeño como primer mandatario (si es que, por caso, nos pudiéramos arrogar el "evaluarlo"), creo que hay un mucha mucha diferencia...
Creo que lo que más necesitamos para la FAA, son C-130.
Desde el plano político, hay un acercamiento al Partido Republicano, a pesar de la venganza de los limones (por el apoyo a Hillary):
- http://www.infobae.com/politica/2017/01/20/el-pro-se-afilio-a-la-union-democrata-internacional/
Tenes razon, pero hizo 2 promesas en la campaña: una es disminuir el aporte a la OTAN al 2% (ahora segun leí USA aporta un 3,8% del PBI) y la otra una muy fuerte disminucion de impuestos internos. Ambas van de la mano para poder cumplirlas. No es poca cosa la disminucion que planteo.Yo pensé que eso iba a pasar con Obama, cuando comenzó el retiro de Irak y Afganistán, y tampoco paso nada.
El excedente, para aliados extra OTAN?............ no lo creo, creo que todo el excedente lo quieren para ellos. Fortalecer su sistema de defensa en Casa, porque China está metiendo Gas a lo suyo. Y si antes era contra Rusia...... hoy tiene el peligro de tener que ir contra Rusia y China. Con lo cual, seguramente va a patear el tratado de reducción de cabezas nucleares. Porque hoy por hoy, China y Rusia, más que duplican el poder Nuclear de USA. Ojo, una cosa es contar con las armas y otras es poder pegarle al otro, con lo cual. Tal vez, USA, busque mejorar su paraguas de defensa (otra vez la guerra de las Galaxias de Ronald?) y mejorar la precisión y capacidad de supervivencia de sus ojivas.Si pero hay otra cuestion con respecto al discurso de Trump sobre defensa, es que hablo mucho sobre disminuir el aporte de USA a la OTAN al 2% del PBI, eso podria implicar un mayor excedente de material y de ser asi, no seria raro que ese excedente de material resulte disponible para sus "aliados extra-OTAN".
Y construir el muro, otra promesa que con la firma de hoy, empezó a cumplir......... será jodido que justo Trump, sea justo el político que empiece a cumplir con sus promesas?Tenes razon, pero hizo 2 promesas en la campaña: una es disminuir el aporte a la OTAN al 2% (ahora segun leí USA aporta un 3,8% del PBI) y la otra una muy fuerte disminucion de impuestos internos. Ambas van de la mano para poder cumplirlas. No es poca cosa la disminucion que planteo.
¿West Point?
Aaaah, que pelota vos hablás de la base China..........
Besos
PD: Si alguno piensa que Trump, no piensa como militar...........