No queremos crear grietas interfuerzas, estuviste mal
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Mala mia,ya estaba por editar para poner: Pd: No se lo tomen a mal si son miembros de la faa o si son pilotos de esas maquinas de encandilar con el reflejo del sol.
Saludos.
Que sistema de armas, en tu opinión, sería el más indicado por precio y performance para la Fuerza Aérea Argentina?
Derruido
Colaborador
Todo se deprecia, pero es al dope, porque no tiene una utilidad ni Contable ni Impositiva.
En cuantos años lo amortizamos?, en 5, 10, 20, 30, 40 años?
Besos
Como multirrol o como próxima encandiladora?
Si queremos!
Andá a cambiarle el agua a los peces querés, saludos
No es bueno el separar a los argentinos entre ellos
Que feo lo que le hace el poder a la gente...
Me voy a centrar en lo interesante que es el multirrol:
si con una sola compra te la tenes que bancar como un campeón por 40 o mas años y con este presupuesto yo le pongo las fichas al fa50 porque viene 0km,tendría alta disponibilidad y si vienen tiempos mejores tenes un lindo caza de segunda línea.
si se busca un parche para tirar hasta algo definitivo me voy al kfir que vendrían rápido y con unos dientes mas que interesantes,pero como contra tendrías una vida corta del avión.
. Son dos situaciones que se pueden dar según lo que estén planeando los mandamases del ministerio,de la faa y MM.
Saludos.
Maso, si es por las normas de un sistema contable, no se, creo que 3 años, pero hay un sistema de inventario que incluye todos los bienes del estado y como ideal debiera reflejar el valor real del bien.
Derruido
Colaborador
Me pregunto entonces, como estaban contabilizados los 707 y el TC68.................
Besos
Iconoclasta
Colaborador
Volvamos al origen de todo
La "noticia" se filtra y sale del lado del lado posible vendedor, no del comprador.
Esto que significa? Pueden ser varias cosas
1- Un escenario optimista para los que son "pro esta compra" es, el comprador le dice al vendedor "larga vos la noticia sobre este acuerdo y vemos que repercusion tiene en mi opinion publica, si la reaccion es adversa, yo no dije nada, el humo lo largaste vos, mi costo politico es cero, y si pasa sin problemas, le damos para adelante"
2- El vendedor larga la noticia para posicionarse frente a otras posibles ofertas EXISTENTES sobre la mesa y competir, aunque se ve que tiene un escenario adverso ya que necesita un lobby mas mediatico, que politico y tecnico.
3- Del lado del comprador no se dijo ni mu, ni siquiera un "estamos evaluandolo" "esta en carpeta" "es una de las opciones que manejamos", etc. Conclusion, es todo un super humo, Argentina no tiene la voluntad de realizar realizar una inversion de este tamaño.
La "noticia" se filtra y sale del lado del lado posible vendedor, no del comprador.
Esto que significa? Pueden ser varias cosas
1- Un escenario optimista para los que son "pro esta compra" es, el comprador le dice al vendedor "larga vos la noticia sobre este acuerdo y vemos que repercusion tiene en mi opinion publica, si la reaccion es adversa, yo no dije nada, el humo lo largaste vos, mi costo politico es cero, y si pasa sin problemas, le damos para adelante"
2- El vendedor larga la noticia para posicionarse frente a otras posibles ofertas EXISTENTES sobre la mesa y competir, aunque se ve que tiene un escenario adverso ya que necesita un lobby mas mediatico, que politico y tecnico.
3- Del lado del comprador no se dijo ni mu, ni siquiera un "estamos evaluandolo" "esta en carpeta" "es una de las opciones que manejamos", etc. Conclusion, es todo un super humo, Argentina no tiene la voluntad de realizar realizar una inversion de este tamaño.
Cual es el costo de la hora de vuelo de los A4AR y cuánto era el de los Mirage?
MiG-29 sobre el Río Luján, circa 2018
es falso!!..el rio es de color marron.
Estas sacando las cuentas con valor hora de vuelo fijo...eso te sirve para determinar el presupuesto anualizado...pero el costo de hora de vuelo parte sobre la division de 200 horas sobre el costo de liquidos.
un abrazo titan
argentina no desmintio
En mi opinión (que vale lo que cada uno quiera) una Fuerza Aérea seria manejada por un poder político serio en un país serio lo último que analiza es el costo de la hora de vuelo... Es decir que me parece que estamos poniendo el carro adelante del caballo, lo primero que se debe determinar es para qué queremos los aviones, qué queremos hacer con ellos, qué capacidades necesita el país que esos aviones tengan, a qué se van a enfrentar, cuánto tiempo los pensamos mantener en inventario, cuál es más beneficioso estratégicamente, en cual puede tener menor injerencia de nuestro potencial o real enemigo a la hora de comprarlo, armarlo y mantenerlo, etc. Una vez determinadas estas variables se verá cuál es el avión que el país necesita, si hay más de una opción con similares características de conveniencia se debería elegir el que más convenga desde lo económico empezando por el costo de adquisición y asimilación y mantenimiento, financiación, y costo de hora de vuelo como último ítem que influirá más en el presupuesto que se asignará para operar el Sistema de Armas.
Si vamos a comprar de acuerdo al presupuesto que tenemos y que no define el para qué compramos estamos tirando ese presupuesto por chico que sea ya que compraríamos probablemente algo inútil, si necesito una camioneta para reparto de panadería y me limito al presupuesto de hambre que tengo puedo terminar comprando un viejo camión Bedford volcador que no me sirve para nada o un Chery QQ que tampoco me sirve, en vez de decir necesito una Kangoo y para eso necesito tanta plata, como particular puede que llegue a la conclusión de que me es imposible por el momento, siendo el estado puedo llegar a la conclusión de que no quiero hacer ese gasto porque aunque el dinero está prefiero gastarlo en otras cosas, pero comprar por comprar es tirar la plata. Prefiero que no compren nada y paguen el costo político e histórico si se equivocan, quizás así el día de mañana aprenderemos que no invertir en defensa cuesta caro, si les compran la lata voladora del Kfir porque es más barato de operar pero no sirve para nada ante una amenaza real, la gente no lo entiende y dice: "Gastaron en aviones nuevos y cuando hicieron falta no sirvieron, es al cuete gastar en armas!" ya nos pasó hace 35 años y no aprendemos, si nos armamos tiene que ser para ganarle a cualquiera en cualquier situación y no como en los '70s/'80s que se hizo todo pensando en un enemigo y cuando terminaron enfrentando a otro mucho de lo que había no sirvió y la gente todavía no entiende para qué se gasto tanto si se perdió igual...
Saludos.
Flavio.
Si vamos a comprar de acuerdo al presupuesto que tenemos y que no define el para qué compramos estamos tirando ese presupuesto por chico que sea ya que compraríamos probablemente algo inútil, si necesito una camioneta para reparto de panadería y me limito al presupuesto de hambre que tengo puedo terminar comprando un viejo camión Bedford volcador que no me sirve para nada o un Chery QQ que tampoco me sirve, en vez de decir necesito una Kangoo y para eso necesito tanta plata, como particular puede que llegue a la conclusión de que me es imposible por el momento, siendo el estado puedo llegar a la conclusión de que no quiero hacer ese gasto porque aunque el dinero está prefiero gastarlo en otras cosas, pero comprar por comprar es tirar la plata. Prefiero que no compren nada y paguen el costo político e histórico si se equivocan, quizás así el día de mañana aprenderemos que no invertir en defensa cuesta caro, si les compran la lata voladora del Kfir porque es más barato de operar pero no sirve para nada ante una amenaza real, la gente no lo entiende y dice: "Gastaron en aviones nuevos y cuando hicieron falta no sirvieron, es al cuete gastar en armas!" ya nos pasó hace 35 años y no aprendemos, si nos armamos tiene que ser para ganarle a cualquiera en cualquier situación y no como en los '70s/'80s que se hizo todo pensando en un enemigo y cuando terminaron enfrentando a otro mucho de lo que había no sirvió y la gente todavía no entiende para qué se gasto tanto si se perdió igual...
Saludos.
Flavio.
Propongo un ejercicio: que cada uno de Uds. haga una lista de 5 modelos que podían ser incorporados a la FAA considerando todo lo que se viene hablando en el último año respecto de los costos de adquisición, operación y logística.
Dudo que un MiG 29 figure en la lista, entonces sobre el Fulcrum creo que está todo dicho, por eso dificilmente el MinDef desmienta algo.
Si en principio estaria descartado, pero si la idea de algunos fuera incorporar M2000-5, lo que habria que conocer es la diferencia en costo y disponibilidad entre el M2000-5 y Mig29. Creo que ahi algun hermano peruano podria tener buena data para poder hacer una evaluacion correcta.
Temas similares
- Cerrado
