Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

En su carácter de entrenador avanzado, se supone que el principal uso de sus bombas, cohetes y cañón serían el entrenamiento de los pilotos.
Entrenamiento avanzado no es sólo volar, también consiste en aprender y desarrollar habilidades en el uso y lanzamiento de armas.
Si un piloto ya cuenta con esas habilidades, un Pampa contribuye a mantenerlas y fortalecerlas de una manera más económica que haciendo esos mismos ejercicios en un avión de combate de primera línea (aunque seguramente sería recomendable que haga estas cosas en su avión asignado en vez de un entrenador).
Si hace todo eso, el Pampa habría cumplido su principal misión para una guerra: entrenar los mejores pilotos posibles.

En caso de una guerra su uso tendría que ser bastante limitado. Me parece que su función podría ser de avión de ataque muy ligero tanto con sus pequeñas bombas como cohetes. No podría atacar un punto fuertemente defendido, pero podría destruir una línea de alta tensión de energía eléctrica o unas vías ferroviarias contribuyendo. También podría hostigar caravanas de indefensos camiones.
Si el eventual enemigo carece de armamento antiaéreo y/o el mismo fue neutralizado, estimo que el Pampa también podría brindar un poco de apoyo aéreo cercano (CAS).
 
si pero la coheteria que hace en una aeronave ? esa es la pregunta creo que saturacion pero no estoy seguro, podes derribar una avioneta un helicoptero? con cohetes? acordemonos tmbn que los misiles empezaron siendo cohetes.
 
si pero la coheteria que hace en una aeronave ? esa es la pregunta creo que saturacion pero no estoy seguro, podes derribar una avioneta un helicoptero? con cohetes? acordemonos tmbn que los misiles empezaron siendo cohetes.
que se pueden ver otras cohteras que puede llevar el pampa




viendo info de bolivia algo muuuuuuuuuuy interesante del año pasado

"Bolivia se apresta a comprar otros 20 aviones caza en los próximos meses. Algunos trascendidos adelantan que las ofertas mejor perfiladas constituyen un lote de aviones franceses Alpha Jet y otro de los argentinos Pampa IA-63. Son modelos que datan de los años 70 y 80, respectivamente."
http://www.lostiempos.com/oh/tendencias/20160919/bolivia-bonanza-tambien-sirvio-comprar-armas

humo de bolivia?? si, pero que nos muestra esto?? que en el vecino pais no ven con malos ojos a nuestro pampita para una posible compra.

el tema no es el pampa somos nosotros
 
si pero la coheteria que hace en una aeronave ? esa es la pregunta creo que saturacion pero no estoy seguro, podes derribar una avioneta un helicoptero? con cohetes? acordemonos tmbn que los misiles empezaron siendo cohetes.
OK.
Es útil para ataque aire-tierra. No es útil para derribar otras aeronaves. Puede ser muy útil para destruir un tanque, por ejemplo.

Lo primero que se puede hacer es un lanzamiento masivo de cohetes con un efecto similar a lanzar la misma cantidad y calidad de cohetes desde un lanzador de tierra (por ejemplo, un UNIMOG con coheteras Pampero de 105 mm.) con la ventaja de que el avión podrá apuntar mejor y entregará todos esos cohetes con mayor precisión sobre el objetivo. Además, como el avión lanza estos cohetes desde una mayor altura y velocidad, también pueden tener mayor alcance que lanzando esos mismos cohetes desde un lanzador en tierra.

La segunda ventaja es que el avión puede disparar estos cohetes desde una distancia segura. Por ejemplo, desde unos 10 Km o más de distancia. Supongamos que el objetivo a atacar es un cañón antiaéreo o un MANPADS, el avión puede dirigirse hacía ellos y atacarlos con cinco cohetes desde una distancia tal que el cañón antiaéreo o MANPADS no puede hacer nada para defenderse.

La tercera ventaja es comparada con las bombas. Un avión tiene que elevarse a cierta altura y seguir una trayectoria concreta para lanzar sus bombas con precisión. Durante la maniobra, especialmente al elevar su altura, queda expuesto a las defensas antiaéreas. Con los cohetes un avión no necesita ni aumentar significativamente su altura ni seguir una trayectoria de vuelo tan estricta como con las bombas. Puede lanzar sus cohetes apenas se asoma por sobre la colina. Además, el avión puede lanzar los cohetes contra el objetivo desde una mayor distancia que las bombas, que generalmente requieren que el avión sobrevuele el objetivo.

La cuarta, ventaja es que una andanada de unos cuatro cohetes, por ejemplo, contra un tanque puede ser suficiente para dejarlo totalmente inutilizado. Por su naturaleza puede que no hayan impactos directos sobre el blindado, pero todas las esquirlas, fragmentos, etc. destruiría sus antenas, sistemas optronicos, cadenas, etc. y quedaría inutilizado. Es una solución de baja tecnología que puede terminar siendo más barato que lanzar un costoso misil antitanque y el resultado termina siendo el mismo: un blindado inutilizado.

En todos estos casos, los lanzacohetes pueden ser una herramienta básica de cualquier aeronave que tenga que brindar apoyo aéreo cercano o atacar algún objetivo en tierra más o menos fortificado, incluyendo baterías antiaéreas.
Es más útil con aeronaves que operan a baja altura. Cuando la aeronave vuela a mayores alturas las bombas suelen ser una mejor alternativa.
 
si pero la coheteria que hace en una aeronave ? esa es la pregunta creo que saturacion pero no estoy seguro, podes derribar una avioneta un helicoptero? con cohetes? acordemonos tmbn que los misiles empezaron siendo cohetes.

yo se que para avionetas usan los pods Colibrí para ametralladoras de 7,62 mm.
como podes ver en este video en resistencia de este año
aca lo vez en el aire
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
La segunda ventaja es que el avión puede disparar estos cohetes desde una distancia segura. Por ejemplo, desde unos 10 Km o más de distancia. Supongamos que el objetivo a atacar es un cañón antiaéreo o un MANPADS, el avión puede dirigirse hacía ellos y atacarlos con cinco cohetes desde una distancia tal que el cañón antiaéreo o MANPADS no puede hacer nada para defenderse.
Dependerá del blanco. Si lo que se quiere atacar es una batería de Klub o NASAMS, el cohete no te sirve de absolutamente nada. Es más, actualmente para SEAD y DEAD, poca (o nula) es la participación de los cohetes. Si podrá ser rentable contra un enemigo que carezca de radares y buenas comunicaciones, siendo su alerta temprana casi nula. Lo mismo es complejo porque dependerá del terreno donde se opere, si se cuenta con información previa del emplazamiento (o la presencia de un controlador aéreo avanzado), etc. Con respecto a los MANPAD, me parece muy difícil su supresión/destrucción con cohetes. Tanto por su movilidad como por su alcance.
Durante la maniobra, especialmente al elevar su altura, queda expuesto a las defensas antiaéreas. Con los cohetes un avión no necesita ni aumentar significativamente su altura ni seguir una trayectoria de vuelo tan estricta como con las bombas. Puede lanzar sus cohetes apenas se asoma por sobre la colina.
Tenés que tener en cuenta que el avión tiene que realizar un picado leve para lanzar cohetes y que la dispersión de los cohetes suele ser bastante. No es tan simple.
incluyendo baterías antiaéreas.
Hay que ser muy optimista para querer destruir una batería antiaérea con cohetes.

La realidad nos muestra que son pocas las naciones que emplean cohetes en aviones (salvo conflictos de baja intensidad -Rusia-, para FAC o el surgimiento de APKWS o similares).
 
Gracias. Me confunde un poco entonces. Si FAC es un controlador aéreo avanzado ¿qué significa el uso de cohetes "para FAC" del primer comentario suyo?

Por lo demás, gracias por todas las aclaraciones y comentario. Uno aprende así.
Vale aclarar que mi comentario original pretendía contribuir a la cultura general. Así que me di algunas licencias artísticas que contribuyeran a ilustrar posibles usos.
Si uno se pone más detallista vienen los aportes de usted. O se descubre que con la moderna tecnología también se pueden lanzar bombas con notable precisión desde una baja altura.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Me confunde un poco entonces. Si FAC es un controlador aéreo avanzado ¿qué significa el uso de cohetes "para FAC" del primer comentario suyo?
Cometí un error, ya que quise decir AFAC (básicamente un controlador aéreo avanzado en un avión). AFAC marca con cohetes el blanco para que otros aviones lo puedan batir.
 
Una pregunta

el pampa puede servir como entrenador avanzado para un avion de 4ª G + ?

Si positivo lo defendo para uso en la FAB. Obviamente como dice Charly se tenga garantias de mantenimiento y demas sistemas complementários.
Creo que sí. Especialmente con la avionica actualizada.

Pero las tendencias actuales es hacía entrenadores avanzados que puedan reproducir o acercarse a las maniobras de elevadas G que se encuentran en los cazas modernos. Más de lo que puede alcanzar el Pampa.
Una tendencia adicional es que también se lo pueda utilizar como avión de caza y ataque ligero. Las fuerzas aéreas son más pequeñas hoy en día que en el pasado y tratan de compensar esta reducción tratando de que todo avión sea lo más polivalente posible. El Pampa es un entrenador avanzado puro con muy limitada capacidad de crecer en esta dirección.
En el proceso se ha renunciado a la eficiencia. Las tendencias en entrenadores avanzados actuales conduce a aviones más costosos de operar que el Pampa. Si quieres el entrenador más económico posible, posiblemente el Pampa pueda estar primero en la lista.

Creo que la mejor forma de ilustrar esto es que muchos de los entrenadores avanzados actuales terminan pesando aproximadamente el doble que el Pampa.
 

Eduardo Moretti

Colaborador


El vicepresidente de FAdeA, Fernando Sibilla, junto al gerente general, Juan Carlos Dewez y el jefe de programa KC-390, Jorge Castagneris, participaron recientemente de una executive meeting organizada por Embraer en las localidades de San José Dos Campos y Gavião Peixoto.

La misma se extendió desde el 31 de enero pasado hasta el 2 de febrero y sus principales objetivos fueron: la presentación por parte de FAdeA de los avances del programa como socios del proyecto (próximas entregas, mapas de riesgos y análisis general) y la exposición de Embraer sobre el status del mismo.

Cabe destacar que la presentación realizada por miembros de Embraer sobre los trabajos en FAdeA Oficial arrojó resultados positivos. Con respecto al seguimiento del programa KC-390 se destacó el cumplimiento de cada objetivo según los parámetros establecidos por la firma brasilera y se coordinaron distintas acciones futuras. A su vez se analizaron diversas oportunidades de negocios en distintas reuniones con el área Comercial y de Defensa y Seguridad, donde surgieron intereses compartidos por profundizar la relación para generar nuevas áreas de vinculación.

Fadea Oficial.
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Según la gente de Fadea, estuvieron hasta hace pocos días en Brasil reunidos sus máximos directivos con la gente de Embraer, avanzando en el tema del KC390. Ojalá continúen con normalidad esos trabajos.
 
Arriba