Reequipamiento de las FFAA 2016 / 2017
- Tema iniciado Glaciar
- Fecha de inicio
Fíjate los números que manejan. 8000 fusiles en 10 años. O sea 800 fusiles por año. 2.191780822 fusiles fabricados al día. Me vas a decir que vas a montar todo una linea de montaje solo para fabricar 2 fusiles por día. Eso es tirar el dinero. Por lo menos para montar algo tenes que fabricar 100 al día. 36500 al año(o sea para todo el EA). 365000 en 10 años.
Primero hay que ensamblarlos y luego ver que partes se pueden hacer en Argentina usando proveedores locales.
Eeeemm...NO...son ¡¡8.000 Fusiles POR AÑO!! en 10 Años serian 80.000 Fusiles...creo leiste mal
Ahí leí bien. Lastima que siguen sin dar los números.
Ponganse a fabricar los cascos MICH/ACH de una buena vez por Dios!!!
Con la canidad de M-1 viejos y los PASGT que hay que reemplazar, tenes demanda asegurada por una decada.
Saludos.
Con la canidad de M-1 viejos y los PASGT que hay que reemplazar, tenes demanda asegurada por una decada.
Saludos.
S
SnAkE_OnE
Hay mucho problema con los MICH/ACH, lo que se comento tiene que ver con la forma en que se realizaron las adquisiciones. Se eligio el ir por medidas de cascos en vez de elegir modelos los cuales pudieran ser adaptados o ajustados a la cabeza de los soldados con mayor flexibilidad.
Sera porque los que hacen las compras pidieron cualquier cosa, o los que tenian que tomar las medidas de las cabezas de los usuarios, midieron cualquier cosa. Los shells de estos cascos vienen en 3 modelos basicos: Small, Medium, y Large, y con el harnes de ajuste + las almohadillas internas, se ajustan a todos los tipos de cabeza.
Esto es en su version basica, porque tambien se venden sets tipo upgrade, donde se sacan las almohadillas y el harnes original y se lo reemplaza con uno ajustable por dial como los cascos de bicicleta:
Este es uno hecho por Ops-Core de USA:
Saludos.
Porque se hizo mal? Igual... no sé, era como una cuestión de imagen y moral. Dolía ver el look "60s" en nuestro EA. A veces, eso pesa.
porque no era necesario...habia un elemento que cumplia la tarea de "cubrir la cabeza"...no era el mejor, ni tampoco el mas liviano...pero 10 mil cascos (ponele) a 300 dolares...cuantos rpg serian?.
ya se...imagen setentoso...pero...algo se tenia...y si es por imagen...
Y era parte del cambio al UCA. Fue una inyección positiva para el soldado.
Por otra parte, si bien el acero no se degrada como el kevlar, habrás visto que muchos (muchos ) M1 estaban realmente en pésimo estado, por lo que su capacidad de detener una esquirla o proyectil (esto último llegado el caso), era realmente dudosa.
sin dudas!!, el tema de imagen fue muy fuerte...pero...que se yo...hubiese esperado.
Algo similar a los que sienten el apuro de sacar el FAL hoy?
digamos que es diferente (ponele), donde el fusil tiene un desgaste...ahora bien...si me decis que queres cambiar el FAL por el...arx200...si...me parece al pedo.
De acuerdo. Pero ya vemos un artículo que dice que el ARX200 pesa "2Kg menos" y "lleva más munición"; el problema es cuando los expertos se dejan llevar por esto de la imagen.
FN FAL 50.00: 4,3 kg FN FAL 50.63: 3,9kg
Capacidad de cargador estándar: 20
ARX200: 3,9kg
Capacidad de cargador estándar: 20
Pero esa no es la idea?
Rena
Colaborador
Lo sería si FM continuada produciendo el FAL, pero como esto no ocurre y la modernización propuesta del mismo ya es criticada por muchos, seria conveniente ir pesando en un reemplazo definitivo.
No puedo decir o tengo datos para afirmar que el ARX 200 sea la mejor opción, pero opciones en el mercado hay.
Mejor dejá que se fabrique poco y sostenido.
Tenemos un problema que hacemos cosas, fabricamos series, y cerramos la fábrica. Mejor dejála fabricando a paso lerdo pero todo el tiempo así a la larga va modernizando y reemplazando los viejos.
