Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Estoy de acuerdo que hay que barajar y dar de nuevo.
Empecemos por la FAA , aportemos un proyecto de renovacion completa.

La renovación de material ya está en curso desde hace años aunque digamos que es una renovación forzada o forzosa hacia la nada.

En Instrucción, los Tecnam como los Grob son alquilados, los Tucanos están con fecha de vencimiento y sólo los Pampas tienen supuestamente proyección a futuro. En Combate: Pucará y A-4AR también tienen fecha de vencimiento. Transporte: los F-28 están con los últimos latidos y si bien los C-130 se modernizan, no son eternos, como tampoco los Twin.

O sea despues de pasar el tamiz quedan sólo los Pampas y para el resto.... hay que partir de cero.

Una buena oportunidad para renovar otras cosas.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Solo por curiosidad:

Pacto Roca Runciman
“La Argentina por su interdependencia recíproca es, desde el punto de vista económico una parte integrante del Imperio Británico”, dijo el entonces vicepresidente, el hijo de Roca.
http://www.elcordillerano.com.ar/in...l/item/10600-aprender-del-pacto-roca-runciman

Sir Arthur M. Samuel afirma en el parlamento británico: “La mejor solución de los problemas…es que la Argentina se convierta en declarado miembro del Imperio Británico”
http://www.lagazeta.com.ar/pactoroca.htm

En el segundo link se cita una fuente a la declaración de Roca: “Argentina, por su interdependencia recíproca, es, desde el punto de vista económico, una parte integrante del imperio británico”, y es: J. A. Roca (h). Discursos, escritos, homenajes. Buenos Aires. 1943.p.55

¿Alguien tiene el libro?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
En Instrucción, los Tecnam como los Grob son alquilados, los Tucanos están con fecha de vencimiento y sólo los Pampas tienen supuestamente proyección a futuro. En Combate: Pucará y A-4AR también tienen fecha de vencimiento. .

Ya no tanto.
Embraer,luego de las quejas de varios usuarios de este modelo, re abrió la linea de repuestos.
Y de esto,la FAA está sacando provecho ya mismo.
 
Felipe, para que pares de publicar y en el proceso encabrones a Armisael, lo que te están pidiendo es una fuente de un historiador que o presente un documento radial o escrito por alguno de los participantes directos al momento que el ministro de economía dijo esa frase....Wikipedia no es una fuente confiable.
la wiki en ingles es mucho mas confiable que la en español y en ella tambien figura
Vice-president Roca condensed the spirit of the negotiations in the phrase: It can be said that Argentina is an integral economic part of the British Empire"
https://en.wikipedia.org/wiki/Roca–Runciman_Treaty
 
la wiki en ingles es mucho mas confiable que la en español y en ella tambien figura
Vice-president Roca condensed the spirit of the negotiations in the phrase: It can be said that Argentina is an integral economic part of the British Empire"
https://en.wikipedia.org/wiki/Roca–Runciman_Treaty
disculpa, pero tanto en ingles como en castellano, es una pagina que cualquier lector puede editar, por lo tanto, no es considerada una fuente fiable
saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
la wiki en ingles es mucho mas confiable que la en español y en ella tambien figura
Vice-president Roca condensed the spirit of the negotiations in the phrase: It can be said that Argentina is an integral economic part of the British Empire"
https://en.wikipedia.org/wiki/Roca–Runciman_Treaty
felipe, wikipedia es de "libre edicion", osea, vos te registras y cambias la informacion de cualquier tema en forma libre...es una buena herramienta, pero no es una fuente fiable.
 
Gente....desde mi punto de vista...difícilmente podamos salvarnos de los traidores, lamentablemente somos demasiado heterogéneos, no alcanzamos a afianzarnos con nuestra identidad, siempre seremos filtrados de una forma u otra. No se....si seguimos apelando a la argentinidad bananera de los cantitos de fútbol estamos rotundamente perdidos. Cada uno tira para su lado. Por cierto...back to the topic pleesssssssssdiabol
 
felipe, wikipedia es de "libre edicion", osea, vos te registras y cambias la informacion de cualquier tema en forma libre...es una buena herramienta, pero no es una fuente fiable.
pero estan los administradores que tambien se fijan que los cambios no sean cualquier burrada.

como cuando cambiaron el del ex jugador de boca chavez y en lugar de decir el comandante decia el cometrabajas, lo cambiaron bastante rapido a lo que es el real.

lo que es evidente es que la frase llego a nuestros dias e incluso en su version en ingles la toman como veridica
 
Recuerdo haberlo estudiado en la universidad. Voy a hablar de memoria y no me voy a poner a buscar mis apuntes de ese tiempo. Si no me creen, no hay problema de mi parte. No voy a perder mi tiempo en mayor escritura que la que escribiré a continuación.

Durante el período del acuerdo Roca-Rucinman existía la declaración de que Argentina debiera ser entendida como parte del imperio británico. Este no fue una declaración salida de alguien descarriado, sino un reflejo de la opinión predominante en la elite gobernante en ese momento.
Esto fue muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.

También es verdad que Argentina se mantuvo neutral durante la Segunda Guerra Mundial, en gran medida, por influencia británica. De hecho, Churchill citaría en sus memorias discusiones de los Tres Grandes sobre el tema de Argentina.
Según mis recuerdos, discutieron dos puntos. El primero es que Roosevelt quería que Reino Unido comprará la carne estadounidense en vez de la Argentina a lo que Churchill le respondo, palabras más palabras menos, que los ingleses preferían vacas alimentada por pasto que cerdos alimentados con semill sas. En pocas palabras, el paladar inglés estaba acostumbrado a la carne de la pampa húmeda.
El segundo punto de discusión era la neutralidad de Argentina. Roseveelt quería que se uniera a los Aliados y Churchill insistía con mantenerla neutral, esencialmente, para no ver condicionada su provisión constante y segura de materias primas. Es interesante notar que en la amenaza a los suministro Churchill no sólo sopesaba el riesgo de que los mercantes fueran hundidos, sino también problemas de gobernabilidad que pudiera tener para el gobierno Argentino dada la importante comunidad alemana e intereses económicos asociados a la misma (una situación similar se había vivido, por cierto, en Estados Unidos).
Stalín sólo intervino una vez en esta discusión para decir que si el problema fuera en el Este el problema no existiría.

Más cerca del fin de la guerra, en otro encuentro de los Tres Grandes, finalmente sería Stalín el que determinaría el fin de la neutralidad de Argentina y la mayor parte de Latinoamérica. Ya se sabía que los Aliados ganarían y se estaba planificando cómo sería el mundo de pos-guerra. Estados Unidos impondría la Organización de las Naciones Unidas para mantener la paz y estabilidad, Stalin impuso como condición de que sólo los países que habrían declarado la guerra contra el Eje podrían ser miembros fundadores de esa nueva organización. Luego de ello el vicepresidente estadounidense Henry A. Wallace realizaría una gira por toda Latinoamérica. Al ritmo de la gira los países latinoamericanos terminaron declarando la guerra contra los países del Eje, Argentina inclusive. Finalmente, todos esos países formaron parte del selecto grupo de naciones victoriosas que se transformaron en miembros fundadores de la ONU.

Después de la Segunda Guerra Mundial el país tenía otro gobierno. Fue el presidente Juan D. Perón el que dijera que Argentina "era la joya más preciada del Imperio Británico". Nuevamente, reflejo de las ideas tradicionalmente predominantes en las elites argentinas del período, más allá del color político.

Muy sinteticamente, los intereses británicos han influido en gran parte de la historia Argentina, desde el proceso independentista en adelante. Esa "relación especial" fue históricamente fuerte en las elites porteñas y prácticamente se institucionalizó con lo que suele conocerse como la Generación de 1880. Una especie de anglófilia que empapaba la cultura política que se mantuvo con muy pocos cambios hasta la guerra de Malvinas de 1982. No significa que todos compartían estas ideas, pero la oposición a la anglofía era minoritaria.
La guerra fue un pequeño gran "despertar" para la mayor parte de la sociedad y las elites argentinas. Pero incluso así, existen algunos sectores que continúan creyendo en esta relación especial incluso hoy en día.
 
Última edición:
Recuerdo haberlo estudiado en la universidad. Voy a hablar de memoria y no me voy a poner a buscar mis apuntes de ese tiempo. Si no me creen, no hay problema de mi parte. No voy a perder mi tiempo en mayor escritura que la que escribiré a continuación.

Durante el período del acuerdo Roca-Rucinman existía la declaración de que Argentina debiera ser entendida como parte del imperio británico. Este no fue una declaración salida de alguien descarriado, sino un reflejo de la opinión predominante en la elite gobernante en ese momento.
Esto fue muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.

También es verdad que Argentina se mantuvo neutral durante la Segunda Guerra Mundial, en gran medida, por influencia británica. De hecho, Churchill citaría en sus memorias discusiones de los Tres Grandes sobre el tema de Argentina.
Según mis recuerdos, discutieron dos puntos. El primero es que Roosevelt quería que Reino Unido comprará la carne estadounidense en vez de la Argentina a lo que Churchill le respondo, palabras más palabras menos, que los ingleses preferían vacas alimentada por pasto que cerdos alimentados con semill sas. En pocas palabras, el paladar inglés estaba acostumbrado a la carne de la pampa húmeda.
El segundo punto de discusión era la neutralidad de Argentina. Roseveelt quería que se uniera a los Aliados y Churchill insistía con mantenerla neutral, esencialmente, para no ver condicionada su provisión constante y segura de materias primas. Es interesante notar que en la amenaza a los suministro Churchill no sólo sopesaba el riesgo de que los mercantes fueran hundidos, sino también problemas de gobernabilidad que pudiera tener para el gobierno Argentino dada la importante comunidad alemana e intereses económicos asociados a la misma (una situación similar se había vivido, por cierto, en Estados Unidos).
Stalín sólo intervino una vez en esta discusión para decir que si el problema fuera en el Este esta discusión no existiría.

Más cerca del fin de la guerra, en otro encuentro de los Tres Grandes, finalmente sería Stalín el que determinaría el fin de la neutralidad de Argentina y la mayor parte de Latinoamérica. Ya se sabía que los Aliados ganarían y se estaba planificando cómo sería el mundo de pos-guerra. Estados Unidos impondría la Organización de las Naciones Unidas para mantener la paz y estabilidad, Stalin impuso como condición de que sólo los países que habrían declarado la guerra contra el Eje podrían ser miembros fundadores de esa nueva organización. Luego de ello el vicepresidente estadounidense Henry A. Wallace realizaría una gira por toda Latinoamérica. Al ritmo de la gira los países latinoamericanos terminaron declarando la guerra contra los países del Eje, Argentina inclusive. Finalmente, todos esos países formaron parte del selecto grupo de naciones victoriosas que se transformaron en miembros fundadores de la ONU.

Después de la Segunda Guerra Mundial el país tenía otro gobierno. Fue el presidente Juan D. Perón el que dijera que Argentina "era la joya más preciada del Imperio Británico". Nuevamente, reflejo de las ideas tradicionalmente predominantes en las elites argentinas del período, más allá del color político.

Muy sinteticamente, los intereses británicos han influido en gran parte de la historia Argentina, desde el proceso independentista en adelante. Esa "relación especial" fue históricamente fuerte en las elites porteñas y prácticamente se institucionalizó con lo que suele conocerse como la Generación de 1880. Una especie de anglófilia que empapaba la cultura política que se mantuvo con muy pocos cambios hasta la guerra de Malvinas de 1982. No significa que todos compartían estas ideas, pero la oposición a la anglofía era minoritaria.
La guerra fue un pequeño gran "despertar" para la mayor parte de la sociedad y las elites argentinas. Pero incluso así, existen algunos sectores que continúan creyendo en esta relación especial incluso hoy en día.

Hablando en serio... lo que estás comentando, en otras palabras es el porqué no se tiene que sacar de contexto las declaraciones políticas. Cualquier historiador decente lo sabe.
 
ya que estamos se terminara cocinando algo con los gripen dentro de muuuchoo?.....me da que a futuro no es buena opcion...si comparamos con otros cazas equivalentes.
 
Arriba