Noticias Armada Española
- Tema iniciado MAC1966
- Fecha de inicio
Miguel de Cervantes tardó lo mismo para escribir El Quijote, y no nos fue mal, esperemos.....
Creo que habría venido de primera haber contratado dos Scorpenes para alivianar la carga en los S-70 Galerna.
http://www.defensa.com/frontend/defensa/submarino-s-81-comienza-recibir-armamento-vn19721-vst154
D...
http://www.defensa.com/frontend/defensa/submarino-s-81-comienza-recibir-armamento-vn19721-vst154
D...
No lo creo....
Se tendría que haber dejado el programa AIP por separado del S80, y despues de estar maduro, instalarlo a posteriori, todo esto dicho despues de saber lo que ha pasado.
Se ha jugado fuerte y no ha salido, aún, pero prefiero eso que esperar sentado.
El sobrepeso cuenta aparte, por si las dudas.
Lo de los 4 Scorpenes convencionales para sustituir a los Delfines visto hoy hubiese sido obligatorio.
Pero efectivamente "Se apostó fuerte"
El arma submarina de La Armada siempre ha ido descolgada hasta la llegada de los Delfines seguidos al poco de los Galernas ¡¡8 peces en Cartagena!!
Ahora 3 (Entrando uno en gran carena) y todavía dicen que se cumple con la idea de mantener uno en el Atlántico y otro en el Mediterráneo simultáneamente.
Bueno, si la Royal Navy está sin portaaviones tendremos que aguantar sin submarinos.
Pero efectivamente "Se apostó fuerte"
El arma submarina de La Armada siempre ha ido descolgada hasta la llegada de los Delfines seguidos al poco de los Galernas ¡¡8 peces en Cartagena!!
Ahora 3 (Entrando uno en gran carena) y todavía dicen que se cumple con la idea de mantener uno en el Atlántico y otro en el Mediterráneo simultáneamente.
Bueno, si la Royal Navy está sin portaaviones tendremos que aguantar sin submarinos.
Tronador II
Colaborador
Bienvenidos a la Argentinidad!
Nosotros 4 S80 de los que posíblemente entren en servicio 3, no cambiará la cosa mucho.
El gran problema del proyecto S-80 español es que se hizo todo mal...horriblemente mal.
Para empezar Izar/Navantia nunca debió competir con su socio DCNS francés con el scorpene siendo socio y parte del mismo SSK francés.
Una locura!!..o una monumental mariconada de parte de Izar/Navantia.
Debieron seguir con el scorpene como socios y comprarlos para su flota...El conejillo de indias era Chile ,quien tomaba el riesgo de un mal o buen submarino...Los españoles les iba tocar ya algo probado....No iban arriesgar nada....Solo el orgullo.
Y hoy Navantia esta pagando sus pecados de desatinos monumentales y orgullos mal entendidos.
Y ya el S-80 , sin ser aún lanzado, tiene ya su reputación.
Hoy el submarino alargado ya le denominan :S-80 Plus.
D...
Para empezar Izar/Navantia nunca debió competir con su socio DCNS francés con el scorpene siendo socio y parte del mismo SSK francés.
Una locura!!..o una monumental mariconada de parte de Izar/Navantia.
Debieron seguir con el scorpene como socios y comprarlos para su flota...El conejillo de indias era Chile ,quien tomaba el riesgo de un mal o buen submarino...Los españoles les iba tocar ya algo probado....No iban arriesgar nada....Solo el orgullo.
Y hoy Navantia esta pagando sus pecados de desatinos monumentales y orgullos mal entendidos.
Y ya el S-80 , sin ser aún lanzado, tiene ya su reputación.
Hoy el submarino alargado ya le denominan :S-80 Plus.
D...
No, mariconada no, inconsciencia si, pero en la inconsciencia desgraciadamente lo que suelen sobrar son cojones. Los causantes de muchos problemas. El Scorpene estuvo a un paso de estar en la Armada, pero querían algo mas grande y no fuimos el cliente de lanzamiento por desgracia ya que nos habríamos llevado el descuento, después de eso estuvo a un paso de serlo de Portugal que hubiera pagado un 60% por la parejita de lo que le costó la alemanada, pero los alemanes sobornaron mas y mejor (a los juicios me remito). Y Chile tuvo la suerte de encontrarse el hueco perfecto y un precio de derribo que venía con ser el cliente de lanzamiento.
El S80 tiene ya su fama (mala), el 214 tampoco empezó muy bien con los griegos diciendo que aquello no lo aceptaban ni a tiros y lo aceptaron forzaditos por el rescate. A ver que sale.
El S80 tiene ya su fama (mala), el 214 tampoco empezó muy bien con los griegos diciendo que aquello no lo aceptaban ni a tiros y lo aceptaron forzaditos por el rescate. A ver que sale.
El escorpene no cumplía con lo que pedía la Armada, sin contar las malas relaciones entre Navantia y DCNS que llegaron hasta los tribunales.
No hay más que rascar, el escorpene se diseñó para el mercado de exportación, no para sus fabricantes.
Entre 1982/84 España estuvo a punto de comprar 4 SNA de la clase Rubis, y si miras sus dimensiones son iguales al S80 Plus..... clavaditas, eso dice muy a las claras las pretensiones de la Armada, luego de realizar el estudio económico se vió que era pohibitivo su coste, y se volvió a la propulsión convencional, para más tarde llegar al AIP.
Luego se eligió el sistema de combate de Lockheed Martín......
¿Que descuento, si eramos fabricantes?.
El que se llevara el prototipo y fuera cliente de lanzamiento se llevaba el mejor trato, de hecho hasta los chilenos tenían una prima por Scorpene que se vendiera a posteriori durante unos cuantos años. A los portus con la diferencia de precio con los alemanes les hubiera dado para anfibio y AOR nuevos con la parejita de Scorpenes.
Lo que pasa es que en esos años locos algo le paso por la cabeza a la marina y a Navantia .Que significo subir los requerimientos de pasar abruptamente desde un Galerna para ir ,no por SSK oceanico sino ,ya ir derecho por un SSN ...La realidad los volvio al SSK Oceanico...
Pero podian hacer la transicion mas normal desde un Galerna a un scorpene(dos unidades al menos)trabajar y tomarse el tiempo adecuado en el proyecto final sin tener la presion de sobrexiguir a los Galerna.
Recordemos que estuvieron a punto de perder uno con toda su tripulacion....
Entiendo que es muy distinto alargar la vida operativa de un buque de superficie ,que un submarino y lo que significa en la fatiga en el casco a presion.
D...
Pero podian hacer la transicion mas normal desde un Galerna a un scorpene(dos unidades al menos)trabajar y tomarse el tiempo adecuado en el proyecto final sin tener la presion de sobrexiguir a los Galerna.
Recordemos que estuvieron a punto de perder uno con toda su tripulacion....
Entiendo que es muy distinto alargar la vida operativa de un buque de superficie ,que un submarino y lo que significa en la fatiga en el casco a presion.
D...
También hubo la posibilidad de meterse en unos Burke hechos en España y se atrevieron a hacer las F-100 en su lugar y salió bien el tema, el que no lo intenta...pero con los submarinos es raro todo, nosotros pese a hacerles el mantenimiento, haberlos construido nosotros y tal vemos que es perentorio reemplazarlos, otros se agarran a buques diez e incluso quince años mayores y dicen que bueno, que aún tiran.
A ver que sale.
A ver que sale.
