Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Chas Gracias...

Lo intento escribir otra vez ... pero es solo para la Discordia...

Sabes que brego por la Cordura, pero, a veces me viene la Tanada...
Hola Buff no sera lo que escribiste en el hilo estoy podrido de!!!
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Hummm... no te olvides que el Tu-128 no fue gran cosa, de hecho se fabricó en muy pocas cantidades gracias al "status" que tenía Tupolev en el Kremlin, pero como interceptor pesado estaba tecnologicamente muy atrasado.

Y en cuanto al Foxbat.... no se me ocurre qué uso se le podría dar.

Era para patrullar zonas especificas de la URSS, por lo que se construyo en cantidades necesarias nomas, y actuaba muy bien en conjunto con los Tu-126.
No faltaron propuestas de paquetes de modernización o de variantes mejoradas (incluso geometría variable) pero el paso evolutivo fue un interceptor que fusionara el alcance del Tu-126 con las prestaciones del MiG-25, ergo, nació el MiG-31.
 

BUFF

Forista Temperamental
A ese 707 de Korean Airlines también lo bajaron los Su-15 unos años antes por la misma razón, pero aterrizo en un lago congelado.

Sin Contar alguno que Otro Electrónico ... por esos años nacieron Muchas Historias

En la Enciclopedia de la Aviación Original cuentan Bien, que el Método era pasarlos en Modo Supersónico lo más cerca Posible
 
Vos decis que el caballito de batalla de la PVO durante los 60 y 70 fue un buff?

El Su-15 también mando a tierra estos dos:




No sé si un buff pero sus equipos como procedimientos de disparo eran bastante complejos además que la confiabilidad de los misiles era pésima. Si tuvieron dificultades frente a aeronaves civiles, no me quiero imaginar qué hubiera sucedido frente a un B-52 o cualquier otra aeronave militar con equipos de autodefensa.

En cuanto al derribo del CL-44 aún hoy hay dudas si fue un misil disparado por un Su-15 o el caza soviético mismo que lo impactó al fallarle los misiles. El piloto del CL-44 era ex COAN y uno o dos de los dueños de TAR eran brigadieres retirados de la FAA. Una historia muy oscura.
 
Otro buff soviético... que pasó a la historia por derribar un 747 (aunque uno de los misiles falló).

Pensar que en un momento un sector de la FAA quería éste:

Perdona la pregunta Siprit, pero no entendí si criticaste el sda por sus capacidades o por tema político internacional detonado luego por Malvinas. A mi el lightning me gusta mucho para su época, pero de aviones no sé nada.
Saludos
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Para el estandard regional, no tanto.

Aquí llegaron a fines de 1960. Para entonces el Sabre era el modelo más numeroso de la USAF e incluso era el principal caza de Canadá, Alemania, Italia, Japón, Australia, etc.

Si consideramos qué había en el mercado para entonces, no me parece que haya sido una compra tecnológicamente tardía.
DIJE PUNTO
 
S

SnAkE_OnE

No sé si un buff pero sus equipos como procedimientos de disparo eran bastante complejos además que la confiabilidad de los misiles era pésima. Si tuvieron dificultades frente a aeronaves civiles, no me quiero imaginar qué hubiera sucedido frente a un B-52 o cualquier otra aeronave militar con equipos de autodefensa.

En cuanto al derribo del CL-44 aún hoy hay dudas si fue un misil disparado por un Su-15 o el caza soviético mismo que lo impactó al fallarle los misiles. El piloto del CL-44 era ex COAN y uno o dos de los dueños de TAR eran brigadieres retirados de la FAA. Una historia muy oscura.

Hasta la existencia de los Alamo y Adder la doctrina siempre fue salva de misiles IR y Radar para maximizar efectividad...
 
Perdona la pregunta Siprit, pero no entendí si criticaste el sda por sus capacidades o por tema político internacional detonado luego por Malvinas. A mi el lightning me gusta mucho para su época, pero de aviones no sé nada.

La idea de los ingenieros ingleses de montar un motor por encima de otro generó multiples problemas. El fuselaje estaba completamente ocupado por ambos motores y la cabina, razón por la cual el combustible como el tren de aterrizaje se debió montar en las alas, por tal motivo el ala del Lightning fue una de las más pesadas de todos los cazas de la época, con todo lo que ello implicaba aerodinámicamente. Rápido como pocos, pero muy mal armado y con un alcance bastante limitado.

En cuanto a Malvinas, si la FAA hubiera elegido el Lightning en vez del Mirage, el modelo inglés hubiera estado mucho más desactualizado para ése momento que el Mirage y por esa limitada capacidad de combustible, dificilmente podría haber operado sobre las islas.

Saludos
 
Perdona la pregunta Siprit, pero no entendí si criticaste el sda por sus capacidades o por tema político internacional detonado luego por Malvinas. A mi el lightning me gusta mucho para su época, pero de aviones no sé nada.
Saludos
Ciclista, me tomo el atrevimiento de contestarte algo yo, respecto del SdA.
El de la foto es un F3, una versión sin cañones.
No sé que versión hubiera llegado acá, pero los misiles AA Firestreak y Red Top, no eran de los mejores.
Ni hablar del alcance, más alla de la posibilidad de reabastecimiento en vuelo. Según el link de abajo alcance 800 millas)
Aca 2 fotos de F6 con misiles y cañones.

Firestreak

Red Top
http://www.thunder-and-lightnings.co.uk/lightning/history.php
 
Arriba