Incidentes entre Corea del Norte y Corea del Sur
- Tema iniciado luis2008
- Fecha de inicio
Superportaaviones de EEUU cambió de rumbo por mala comunicación entre la Casa Blanca y el Pentágono
Según diversos medios informativos, un superportaaviones de EEUU desplegado por el presidente Donald Trump para presionar a Corea del Norte no llegó al Mar del Japón porque los funcionarios de la Casa Blanca y el Departamento de Defensa no consiguieron comunicarse correctamente.
El 15 de abril, una foto de la Marina de EEUU mostraba al USS Carl Vinson al sur de su base en Singapur cuando se suponía que se dirigía al norte hacia Corea del Norte por órdenes de Donald Trump. El presidente declaró el 9 de abril en una entrevista en la Fox que el día anterior había enviado el superportaaviones a fin de enviar un poderoso mensaje a Pyongyang.
La CNN ha informado, citando una fuente anónima de la administración, que el error ocurrió porque los funcionarios de la Casa Blanca no realizaron las comprobaciones necesarias sobre el rumbo que seguía el buque. (...)
https://sputniknews.com/us/201704191052762128-usa-supercarrier-lost-due-miscommunication/
Video: Vehículos militares chinos se dirigen hacia la frontera con Corea del Norte
https://actualidad.rt.com/actualidad/236314-video-vehiculos-militares-chinos-frontera-corea-norte
https://actualidad.rt.com/actualidad/236314-video-vehiculos-militares-chinos-frontera-corea-norte
El grupo del portaaviones USS Carl Vinson se dirige al fin a Corea, y puede quedarse allí por un tiempo
https://www.washingtonpost.com/worl...43a9596dca7b_story.html?utm_term=630766de3e4f
El-comechingón
Fanático del Asado
Habrán dejado a China el asunto?
Superportaaviones de EEUU cambió de rumbo por mala comunicación entre la Casa Blanca y el Pentágono
Según diversos medios informativos, un superportaaviones de EEUU desplegado por el presidente Donald Trump para presionar a Corea del Norte no llegó al Mar del Japón porque los funcionarios de la Casa Blanca y el Departamento de Defensa no consiguieron comunicarse correctamente.
El 15 de abril, una foto de la Marina de EEUU mostraba al USS Carl Vinson al sur de su base en Singapur cuando se suponía que se dirigía al norte hacia Corea del Norte por órdenes de Donald Trump. El presidente declaró el 9 de abril en una entrevista en la Fox que el día anterior había enviado el superportaaviones a fin de enviar un poderoso mensaje a Pyongyang.
La CNN ha informado, citando una fuente anónima de la administración, que el error ocurrió porque los funcionarios de la Casa Blanca no realizaron las comprobaciones necesarias sobre el rumbo que seguía el buque. (...)
https://sputniknews.com/us/201704191052762128-usa-supercarrier-lost-due-miscommunication/
Trump no descarta una guerra nuclear entre EEUU y Corea del Norte
El presidente de los EEUU espera una solución pacífica a la tensión con Pyongyang, pero
reconoce que "siempre hay que estar preocupado cuando no sabes exactamente con quién
estás tratando".
https://actualidad.rt.com/actualidad/236319-trump-guerra-nuclear-corea-norte
Caballero Negro
Colaborador
EEUU promete respuesta aplastante a amenaza norcoreana
La actividad en un sitio de ensayos nucleares de Corea del Norte sorprende a los expertos de EE.UU.
Un experto estadounidense de un portal independiente de monitoreo de la situación en Corea del Norte ofrece dos posibilidades para explicar el extraño hallazgo.
https://actualidad.rt.com/actualidad/236294-actividad-sitio-ensayo-nuclear-corea-norte-eeuu
Un experto estadounidense de un portal independiente de monitoreo de la situación en Corea del Norte ofrece dos posibilidades para explicar el extraño hallazgo.
https://actualidad.rt.com/actualidad/236294-actividad-sitio-ensayo-nuclear-corea-norte-eeuu
https://www.zona-militar.com/foros/...escuchando-¡ahora.13447/page-209#post-2214622
Últimamente los periodistas son más belicistas que los estados involucrados.
El título correcto sería:
EEUU promete respuesta aplastante en caso de ser atacado.
En otro orden de cosas:
Extracto de una nota de Clarín sobre la reacción China al movimiento del USS CArl Vinson:
La prensa china puso la noticia en solfa: "Nos engañaron, mal", tituló el Global Times. "¡Ninguno de los barcos que Corea del Sur espera tan desesperadamente llegó!, agregó.
China: "La situación es muy sensible"
Engaño, estrategia o malentendido, China salió a quejarse. Advirtió que tales "provocaciones" pueden resultar perjudiciales en la región.
"Hemos reiterado una y otra vez que todas las partes tienen que trabajar juntas para que la tensión se rebaje, en lugar de ser provocadoras, porque la provocación no puede conseguir los objetivos marcados", destacó hoy en rueda de prensa el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Lu Kang, al comentar este hecho.
USS Carl Vinson durante maionbras con Corea del Sur, en marzo. / AP
Lu subrayó que la situación en la península de Corea es "muy sensible", por lo que las partes implicadas deben evitar "echar gasolina al fuego", ya que "no queremos ver un conflicto".
"Una vez la guerra comienza, se pierde el control", advirtió el portavoz de Asuntos Exteriores, quien también criticó al régimen de Corea del Norte por sus amenazas de continuar con periodicidad semanal sus pruebas de misiles nucleares y de misiles.
"China está muy preocupada sobre el desarrollo de la situación", contestó Lu a las amenazas de Pyongyang, para pedir posteriormente a todas las partes que "trabajen juntas y tomen acciones concretas que alivien las tensiones".
https://www.clarin.com/mundo/portaa...ald-trump-navego-corea-norte_0_r1HYcT4Al.html
PD. ¿China salió a quejarse? o es una editorial del Global Times para consumo interno.
Dudo mucho que los Chinos a través de sus satélites, no hayan sabido del movimiento de la flota estadounidense. Creo que hasta los norcoreanos deben haber sabido.
Última edición:
uso el agente naranja en vietnam
Era un defoliante del cual no se tenía plena conciencia de los efectos a largo plazo. Sumado a que su uso no fue anti-personal sino con el objeto de dejar al VC y al EVN sin la cubierta de la selva.
los yankis sabian que en esa selvas habia personas y cualquier persona puede entender por pura logica que un quimico que destruye selvas no puede no ser dañino para el ser humano.
el agente naranja era un arma quimica
El-comechingón
Fanático del Asado
No. No tiene nada que ver la toxicidad de una molécula a distintos organismos. Al contrario, entre organismos de sangre caliente y vegetales, tanto patógenos como terapéuticos, son de efectos totalmente independientes.
Una cosa no supone a la otra.
EEUU estableció su defensa y determinó que el agente naranja no era un arma química que estuviera dentro de las convenciones vigentes. Uno de los problemas radicó en que se utilizó en exceso, provocando los efectos ya conocidos. Por supuesto que esto ,sumado a todo el impacto posterior (ecológico principalmente, daños irreversibles en la población, etc), generó polémica y allanó el camino para que se establecieran nuevas regulaciones.
Si vamos al caso de las armas químicas, previamente muchos países hicieron uso. E incluso posteriormente a este ejemplo.
No estoy haciendo una defensa, pero son estos casos los que ayudan a generar conciencia y la regulación pertinente para que no se vuelva a repetir.
los científicos de la época ya advertían de la peligrosidad del agente naranja. era un arma quimica la usaron en una guerra con objetivos militares que causo los daños ya conocidos
Interesante análisis que pone el Conflicto Corea del Norte - EEUU en su contexto.
Cada cierto tiempo, Corea del Norte ocupa las primeras planas de los medios de comunicación, en una mezcla de chirigota y noticia, que dejan la impresión de que el régimen norcoreano está formado por payasos con misiles atómicos. Una visión lejos de la realidad, aunque el hermetismo del régimen deje poco espacio para el análisis. Pero Corea del Norte es algo bastante más pesado y serio que la familia Kim, que gobierna desde 1945. Es un hinterland, un limes que separa el territorio controlado por EEUU -Corea del Sur y Japón- del territorio de las otras dos grandes potencias mundiales de hoy, China y Rusia (antes, la URSS).
Es ingenuo creer que el desarrollo militar y la subsistencia económica de Corea del Norte habría sido posible sin el visto bueno de Beijing y Moscú. China absorbe casi el 60% de las exportaciones del país y le proporciona el 90% del combustible que consume y el 57% de sus importaciones. Sin China, el régimen se derrumbaría en meses y el caos se apoderaría del país. China es el menos interesado en un caos pues millones de norcoreanos buscarían refugio en su territorio. Obviamente, en río revuelto EEUU intentaría lograr lo que no pudo en la Guerra de Corea (1950-1953): poner toda la península coreana bajo su control. Pero ni China ni Rusia aceptarían ese control. Todo lo contrario, la Guerra de Corea fue provocada por el intento de las fuerzas comunistas de reunificar el país y prolongada por el intento de EEUU de aprovechar la situación para apoderarse del norte. La derrota de las fuerzas norcoreanas provocó la entrada de China en la guerra y que la Unión Soviética enviara a sus más experimentados pilotos a combatir contra EEUU. La guerra terminó en tablas y con la frontera más militarizada del mundo.
¿Han cambiado los intereses desde 1953? No, ha ocurrido lo opuesto. EEUU está instalando en Corea del Sur el sistema de misiles THADD, hecho que ha sido denunciado por China y Rusia como una amenaza directa a su seguridad nacional. A principios de marzo, Beijing afirmó que «habrá consecuencias» si EEUU y Corea del Sur instalaban los THADD, a lo que China se opone. Para Rusia, los misiles THADD son «un desafío» que tendrá «respuesta». EEUU ha justificado la instalación de esos misiles como «medida de defensa» frente a Corea del Norte, pero todos sabemos que no hay amenaza real de ataque del norte sobre el sur y que Pyongyang usa su baile de misiles más con fines económicos y propagandísticos que con propósitos militares. También le sirve para recordar, urbi et orbi, que si Iraq y Libia hubieran poseído bombas atómicas, la OTAN no habría osado agredirlos. Tampoco Iraq y Libia tenían detrás un escudo tan poderoso como China.
EEUU asienta su proyección imperial en el Lejano Oriente sobre dos países, que son vitales e insustituibles: Japón y Corea del Sur. La isla de Taiwán cuenta poco pues, al ser considerada territorio inseparable de China, no cabe dentro de los diseños geoestratégicos de una región que es hoy el corazón económico del mundo. El valor militar del eje Japón-Corea del Sur se entiende mejor si se hace una lectura política de la costa pacífica de Asia. Desde Rusia hasta Vietnam, esta zona costera pertenece a países adversos a EEUU. Dos de ellos (Corea y Vietnam) fueron escenarios de guerras entre las potencias comunistas de entonces y EEUU, con resultados negativos para este país. En Corea tuvo que aceptar el empate y en Vietnam sufrió su más humillante y dolorosa derrota militar, debiendo abandonar toda Indochina. Cuando la guerra de Corea, EEUU estaba en el apogeo de su hegemonía mundial y representaba el 50% de la economía mundial. La guerra de Vietnam se correspondió con el dominio monetario del dólar y la supremacía económica de Occidente.
La crisis actual ocurre en un escenario distinto. China es hoy la primera potencia comercial del mundo y la mayor acreedora de EEUU, que es, a su vez, el país más endeudado del planeta. El suicidio de la Unión Soviética dejó un vacío de poder enorme, pero ese vacío resultó más transitorio de lo esperado por los estrategas de Washington. Rusia no puede rivalizar económicamente con EEUU, pero sí puede hacerlo militarmente, al punto que se ha convertido en el principal proveedor de armas y tecnología de China. La suma de Rusia y China multiplica el poder que tuvo la URSS y ambos países saben que se necesitan el uno al otro, en una relación simbiótica reflejada en la creciente cifra de sus intercambios de todo tipo, incluyendo las periódicas reuniones de dirigentes, a todos los niveles (Putin visitará China en mayo y Xi Jinping Rusia en julio). Rusia tiene casi toda la energía que China necesita y China el dinero que Rusia requiere. China enfrenta a EEUU del mar del Japón al mar de la China Meridional, Rusia a la OTAN, del mar Báltico al mar Negro. La seguridad del uno es la seguridad del otro y la derrota del uno podría significar la ruina del otro. En septiembre de 2016, Xi declaró que China y Rusia debían cooperar «para proteger sus soberanías».
Corea del Sur es el único aliado continental (el único país de tierra firme en la vertiente pacífica del continente) de EEUU. Todo su cordón de aliados y bases militares son archipiélagos e islas, alejadas del territorio terrestre, excepto Japón. Alcanzar China desde EEUU lleva 16 horas y desde Guam cinco. Alcanzar China desde Corea del Sur son minutos y desde Okinawa, su mayor base isleña, dos horas. Para EEUU, el valor militar de Corea del Sur y Japón es invaluable y perderlos sería fatal en su confrontación con China y Rusia.
Para Rusia y China ocurre lo inverso. La proximidad de las bases estadounidenses es una amenaza a su seguridad, agravada por los THADD. Hay 30.000 soldados de EEUU en Corea del Sur y 35.000 en Japón. Para contrarrestar la proximidad estratégica de EEUU, China viene construyendo bases militares en islas artificiales del disputado archipiélago de las Spratly, en el mar de la China Meridional, desde donde podría alcanzar más fácilmente las bases de EEUU en Filipinas y Guam. Se calcula que unos 1.500 misiles chinos apuntan a las bases en Corea del Sur y Japón. Rusia, por su parte, inició en 2016 la construcción de una base naval en las islas Kuriles, al tiempo que su Ministerio de Defensa anunciaba «medidas sin precedentes» para desarrollar infraestructuras militares en la isla Sajalín y en las Kuriles. En 2016, Rusia y China realizaron maniobras navales en el mar del Sur de la China, en un mensaje claro a EEUU y sus aliados. Debe recordarse, además, que Rusia y Japón no han firmado la paz desde 1945, por la demanda japonesa sobre cuatro islas de las Kuriles. No hablamos de una región en paz. El triángulo Corea-Kuriles-Japón es uno de los puntos más volátiles del planeta y, con Polonia y el Báltico, uno de los sitios donde podrían reventar las contradicciones entre EEUU, China y Rusia.
Con este panorama se puede tener una idea de la importancia de Corea del Norte. No sólo como limes o hinterland de China y, en menor medida, de Rusia. Corea del Norte es un símil -mutatis mutandis- del papel que desempeña Israel en Oriente Próximo. Como Israel, es un Estado militar-religioso (uno de la Torá, otro de la idea suche); es un pueblo armado (1,2 millones de soldados, con posibilidad de movilizar a 7 millones de habitantes); como en Israel, el poder militar lo es todo para su existencia. La diferencia la marca el nivel tecnológico. EEUU y Europa dotan a Israel de la tecnología militar más puntera; el ejército norcoreano es obsoleto, aunque mitiga su retraso con superabundancia de material militar y la mayor red de construcciones subterráneas y túneles del mundo, para resistir un bombardeo masivo. Hay otra diferencia determinante. Israel carece de retaguardia estratégica y está rodeado de enemigos. Su existencia depende del auxilio masivo que pueda recibir de EEUU y la OTAN. Corea del Norte tiene a China y tendría a Rusia. Corea del Norte no es Iraq ni Libia. Sería como Vietnam, pero con armas atómicas.
Mantener al régimen norcoreano tiene un valor estratégico esencial, pues su ejército proporciona a China y Rusia una seguridad invaluable. Casi todas las bases de EEUU en Corea del Sur están al alcance de su artillería y las tropas norcoreanas están a 55 kilómetros de Seúl y sus 25 millones de habitantes. Esta realidad hace que Corea del Sur sea la mayor aliada de facto de China, al momento de sopesar delirios militaristas. Hay consenso en que, aunque Corea del Norte posea armamento obsoleto y su fuerza nuclear no sea sofisticada, podría barrer a Corea del Sur. Y aunque también hay consenso en que EEUU podría, a su vez, barrer a Corea del Norte, como hizo en 1950, otro consenso indica que nada garantiza que, en ese escenario, no vuelvan China y Rusia a intervenir, en cuyo caso EEUU podría sufrir una derrota peor que la de Vietnam. También considerar que Trump debió dar a Xi, en su reciente encuentro, garantías sobre Pyongyang. No, no habrá guerra en la península coreana. No por ahora. Rusia y China necesitan entre cinco y ocho años para modernizar sus fuerzas armadas y situarlas a la altura de las de EEUU. También necesitan tiempo para acumular oro, lo único que valdrá si estalla la fiesta. Cuando alcancen el nivel deseado en armas y oro, la dinámica mundial será otra. Tiempo hay, mientras, para reflexionar.
Augusto Zamora R. es autor de Política y geopolítica para rebeldes, irreverentes y escépticos.
http://www.elmundo.es/opinion/2017/04/20/58f79fd7468aeb0f528b45f8.html
- AUGUSTO ZAMORA R.
Cada cierto tiempo, Corea del Norte ocupa las primeras planas de los medios de comunicación, en una mezcla de chirigota y noticia, que dejan la impresión de que el régimen norcoreano está formado por payasos con misiles atómicos. Una visión lejos de la realidad, aunque el hermetismo del régimen deje poco espacio para el análisis. Pero Corea del Norte es algo bastante más pesado y serio que la familia Kim, que gobierna desde 1945. Es un hinterland, un limes que separa el territorio controlado por EEUU -Corea del Sur y Japón- del territorio de las otras dos grandes potencias mundiales de hoy, China y Rusia (antes, la URSS).
Es ingenuo creer que el desarrollo militar y la subsistencia económica de Corea del Norte habría sido posible sin el visto bueno de Beijing y Moscú. China absorbe casi el 60% de las exportaciones del país y le proporciona el 90% del combustible que consume y el 57% de sus importaciones. Sin China, el régimen se derrumbaría en meses y el caos se apoderaría del país. China es el menos interesado en un caos pues millones de norcoreanos buscarían refugio en su territorio. Obviamente, en río revuelto EEUU intentaría lograr lo que no pudo en la Guerra de Corea (1950-1953): poner toda la península coreana bajo su control. Pero ni China ni Rusia aceptarían ese control. Todo lo contrario, la Guerra de Corea fue provocada por el intento de las fuerzas comunistas de reunificar el país y prolongada por el intento de EEUU de aprovechar la situación para apoderarse del norte. La derrota de las fuerzas norcoreanas provocó la entrada de China en la guerra y que la Unión Soviética enviara a sus más experimentados pilotos a combatir contra EEUU. La guerra terminó en tablas y con la frontera más militarizada del mundo.
¿Han cambiado los intereses desde 1953? No, ha ocurrido lo opuesto. EEUU está instalando en Corea del Sur el sistema de misiles THADD, hecho que ha sido denunciado por China y Rusia como una amenaza directa a su seguridad nacional. A principios de marzo, Beijing afirmó que «habrá consecuencias» si EEUU y Corea del Sur instalaban los THADD, a lo que China se opone. Para Rusia, los misiles THADD son «un desafío» que tendrá «respuesta». EEUU ha justificado la instalación de esos misiles como «medida de defensa» frente a Corea del Norte, pero todos sabemos que no hay amenaza real de ataque del norte sobre el sur y que Pyongyang usa su baile de misiles más con fines económicos y propagandísticos que con propósitos militares. También le sirve para recordar, urbi et orbi, que si Iraq y Libia hubieran poseído bombas atómicas, la OTAN no habría osado agredirlos. Tampoco Iraq y Libia tenían detrás un escudo tan poderoso como China.
EEUU asienta su proyección imperial en el Lejano Oriente sobre dos países, que son vitales e insustituibles: Japón y Corea del Sur. La isla de Taiwán cuenta poco pues, al ser considerada territorio inseparable de China, no cabe dentro de los diseños geoestratégicos de una región que es hoy el corazón económico del mundo. El valor militar del eje Japón-Corea del Sur se entiende mejor si se hace una lectura política de la costa pacífica de Asia. Desde Rusia hasta Vietnam, esta zona costera pertenece a países adversos a EEUU. Dos de ellos (Corea y Vietnam) fueron escenarios de guerras entre las potencias comunistas de entonces y EEUU, con resultados negativos para este país. En Corea tuvo que aceptar el empate y en Vietnam sufrió su más humillante y dolorosa derrota militar, debiendo abandonar toda Indochina. Cuando la guerra de Corea, EEUU estaba en el apogeo de su hegemonía mundial y representaba el 50% de la economía mundial. La guerra de Vietnam se correspondió con el dominio monetario del dólar y la supremacía económica de Occidente.
La crisis actual ocurre en un escenario distinto. China es hoy la primera potencia comercial del mundo y la mayor acreedora de EEUU, que es, a su vez, el país más endeudado del planeta. El suicidio de la Unión Soviética dejó un vacío de poder enorme, pero ese vacío resultó más transitorio de lo esperado por los estrategas de Washington. Rusia no puede rivalizar económicamente con EEUU, pero sí puede hacerlo militarmente, al punto que se ha convertido en el principal proveedor de armas y tecnología de China. La suma de Rusia y China multiplica el poder que tuvo la URSS y ambos países saben que se necesitan el uno al otro, en una relación simbiótica reflejada en la creciente cifra de sus intercambios de todo tipo, incluyendo las periódicas reuniones de dirigentes, a todos los niveles (Putin visitará China en mayo y Xi Jinping Rusia en julio). Rusia tiene casi toda la energía que China necesita y China el dinero que Rusia requiere. China enfrenta a EEUU del mar del Japón al mar de la China Meridional, Rusia a la OTAN, del mar Báltico al mar Negro. La seguridad del uno es la seguridad del otro y la derrota del uno podría significar la ruina del otro. En septiembre de 2016, Xi declaró que China y Rusia debían cooperar «para proteger sus soberanías».
Corea del Sur es el único aliado continental (el único país de tierra firme en la vertiente pacífica del continente) de EEUU. Todo su cordón de aliados y bases militares son archipiélagos e islas, alejadas del territorio terrestre, excepto Japón. Alcanzar China desde EEUU lleva 16 horas y desde Guam cinco. Alcanzar China desde Corea del Sur son minutos y desde Okinawa, su mayor base isleña, dos horas. Para EEUU, el valor militar de Corea del Sur y Japón es invaluable y perderlos sería fatal en su confrontación con China y Rusia.
Para Rusia y China ocurre lo inverso. La proximidad de las bases estadounidenses es una amenaza a su seguridad, agravada por los THADD. Hay 30.000 soldados de EEUU en Corea del Sur y 35.000 en Japón. Para contrarrestar la proximidad estratégica de EEUU, China viene construyendo bases militares en islas artificiales del disputado archipiélago de las Spratly, en el mar de la China Meridional, desde donde podría alcanzar más fácilmente las bases de EEUU en Filipinas y Guam. Se calcula que unos 1.500 misiles chinos apuntan a las bases en Corea del Sur y Japón. Rusia, por su parte, inició en 2016 la construcción de una base naval en las islas Kuriles, al tiempo que su Ministerio de Defensa anunciaba «medidas sin precedentes» para desarrollar infraestructuras militares en la isla Sajalín y en las Kuriles. En 2016, Rusia y China realizaron maniobras navales en el mar del Sur de la China, en un mensaje claro a EEUU y sus aliados. Debe recordarse, además, que Rusia y Japón no han firmado la paz desde 1945, por la demanda japonesa sobre cuatro islas de las Kuriles. No hablamos de una región en paz. El triángulo Corea-Kuriles-Japón es uno de los puntos más volátiles del planeta y, con Polonia y el Báltico, uno de los sitios donde podrían reventar las contradicciones entre EEUU, China y Rusia.
Con este panorama se puede tener una idea de la importancia de Corea del Norte. No sólo como limes o hinterland de China y, en menor medida, de Rusia. Corea del Norte es un símil -mutatis mutandis- del papel que desempeña Israel en Oriente Próximo. Como Israel, es un Estado militar-religioso (uno de la Torá, otro de la idea suche); es un pueblo armado (1,2 millones de soldados, con posibilidad de movilizar a 7 millones de habitantes); como en Israel, el poder militar lo es todo para su existencia. La diferencia la marca el nivel tecnológico. EEUU y Europa dotan a Israel de la tecnología militar más puntera; el ejército norcoreano es obsoleto, aunque mitiga su retraso con superabundancia de material militar y la mayor red de construcciones subterráneas y túneles del mundo, para resistir un bombardeo masivo. Hay otra diferencia determinante. Israel carece de retaguardia estratégica y está rodeado de enemigos. Su existencia depende del auxilio masivo que pueda recibir de EEUU y la OTAN. Corea del Norte tiene a China y tendría a Rusia. Corea del Norte no es Iraq ni Libia. Sería como Vietnam, pero con armas atómicas.
Mantener al régimen norcoreano tiene un valor estratégico esencial, pues su ejército proporciona a China y Rusia una seguridad invaluable. Casi todas las bases de EEUU en Corea del Sur están al alcance de su artillería y las tropas norcoreanas están a 55 kilómetros de Seúl y sus 25 millones de habitantes. Esta realidad hace que Corea del Sur sea la mayor aliada de facto de China, al momento de sopesar delirios militaristas. Hay consenso en que, aunque Corea del Norte posea armamento obsoleto y su fuerza nuclear no sea sofisticada, podría barrer a Corea del Sur. Y aunque también hay consenso en que EEUU podría, a su vez, barrer a Corea del Norte, como hizo en 1950, otro consenso indica que nada garantiza que, en ese escenario, no vuelvan China y Rusia a intervenir, en cuyo caso EEUU podría sufrir una derrota peor que la de Vietnam. También considerar que Trump debió dar a Xi, en su reciente encuentro, garantías sobre Pyongyang. No, no habrá guerra en la península coreana. No por ahora. Rusia y China necesitan entre cinco y ocho años para modernizar sus fuerzas armadas y situarlas a la altura de las de EEUU. También necesitan tiempo para acumular oro, lo único que valdrá si estalla la fiesta. Cuando alcancen el nivel deseado en armas y oro, la dinámica mundial será otra. Tiempo hay, mientras, para reflexionar.
Augusto Zamora R. es autor de Política y geopolítica para rebeldes, irreverentes y escépticos.
http://www.elmundo.es/opinion/2017/04/20/58f79fd7468aeb0f528b45f8.html
Los delitos y crimenes existen desde muuucho antes que se creara la legalidad, el que no estuvieran tipificados en una, aun inexistente ley, no significa que tengan una justificacion, ni menos aun que esten "bien vistos" . EEUU realizo bombardeos indiscriminados contra Japon, Alemania(buscando provocar la mayor cantidad de victimas entre la poblacion) y despues contra Corea del Norte misma. Ni que decir de Vietnam, donde el objetivo militar abarco la destruccion total de la capacidad alimenticia del norte, por ende los blancos eran campos de cultivo y poblacion civil...no veo la menor diferencia moral entre gas sarin o el napalm, fosforo blanco o el agente naranja, maxime cuando se busca matar objetivos no militares.
El origen de la guerra de Corea no esta esclarecido hasta ahora, el norte y sur se acusan mutuamente de haber cruzado el paralelo 38...cada quien es libre de creer al que mas le simpatize.
saludos.
Temas similares
