Con amigos como éstos... (desmalvinización)

Hola Víctor. Para esa época da por seguro que sí había distancia entre los servicios de inteligencia chilenos y sajones, eso por los DD.HH, área en la cual mi país encarnaba lo peor de lo peor a nivel mundial, a pesar de que otras dictaduras de LA fueron peores en esta materia.

Años confusos , era al revés en todo caso , había buenas relaciones e interacción entre los Servicios de Inteligencia de los Gobiernos Militares de Argentina y Chile , bueno , con resto de Gobiernos Militares de LA también , recordemos el Plan Cóndor por el que fue enjuiciado el mismo Gral. Videla , incluso para la crisis del Beagle en algún momento en que las negociaciones parecían fracasar los Jefes de los respectivos Aparatos de Inteligencia fueron los canales de Diálogo .

Un Gran Saludo
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
incluso para la crisis del Beagle en algún momento en que las negociaciones parecían fracasar los Jefes de los respectivos Aparatos de Inteligencia fueron los canales de Diálogo .

Fueron canales externos, no del Estado. "Negociaciones Paralelas" de Mamo Contreras.
El Canciller Cubillos confiesa en entrevista que Contreras se inmiscuyó peligrosamente en las negociaciones. Cayó como bomba, ya que las negociaciones las llevaba RREE que eran las oficiales y tenían respaldo. Fue muy peligroso lo que hizo Contreras.
Abrazos
 
Fueron canales externos, no del Estado. "Negociaciones Paralelas" de Mamo Contreras.
El Canciller Cubillos confiesa en entrevista que Contreras se inmiscuyó peligrosamente en las negociaciones. Cayó como bomba, ya que las negociaciones las llevaba RREE que eran las oficiales y tenían respaldo. Fue muy peligroso lo que hizo Contreras.
Abrazos

buen dato Amigo Carra , haciendo recuerdo haber leído que el 78 se detiene a un Agente chileno y cuando se allana su Domicilio en Buenos Aires , para sorpresa , se encuentran documentos relacionados seguimiento de las actividades del Canciller Chileno .
Como dije , años confusos , de intrigas , dobles agentes , etc...

Un Gran Saludo
 

VICTOR EDUARDO VITAL

Veterano Guerra de Malvinas
Como dice Tano, debatir algo de Moro es completamente en balde. De cuatro palabras que dice o escribe, tres son mentiras o inventos.

Saludos!
Publique el video de Moro que el está con la teoría que a la argentina la empujaron a la Guerra, cosa que muchos piensan, cuando dice de los aviones que atacaron a los buques en Puerto Argentino, no miente todosss lo vimos y es así, entonces si el hombre piensa que allí se hundió al Shefiel tiene fundamento, ¿será que para ustedes los ingleses no mintieron?.
Si hacemos al revés? tanoarg y Patanglen, ustedes relaten de como fue los echos en las Georgias y yo ago las preguntas.
 
Como dice Tano, debatir algo de Moro es completamente en balde. De cuatro palabras que dice o escribe, tres son mentiras o inventos.

Saludos!

No sabia que había sido nombrado por alguna autoridad como juez inapelable.
En mi opinión es demasiada arrogancia calificar de manera inapelable a alguien de mentiroso o mitomano.
El Comodoro (R) Moro, puede evaluar la información que maneja de manera diferente, puede tener otra información, puede creer en diferentes interpretaciones del mismo dato, puede estar equivocado, y un montón de etc. pero de ahí a bajarle el martillo en mentiroso y mitónamo sin mas para mi es mucho.


Cordialmente
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
...si el hombre piensa que allí se hundió al Shefiel tiene fundamento, ¿será que para ustedes los ingleses no mintieron?..

No, no tiene ningún fundamento. Ni uno solo, más allá de sus especulaciones basadas en datos completamente erróneos o falseados por él mismo. Su teoría no solo contradice las versiones argentinas y británicas, sino que contradice hasta la misma lógica.

La chicana barata de que le creemos más a los ingleses, acá no aplica. Dése una vuelta por Espora y pregunte entre el personal de la 2da de Ataque que opinan de las mentiras de Moro.

... pero de ahí a bajarle el martillo en mentiroso y mitónamo sin mas para mi es mucho.

Conozco varios VGM que coinciden conmigo con que Moro es malintencionado con sus falsedades y manipulaciones. También lo invito a darse una vuelta por Espora.

Saludos!
 
Conozco varios VGM que coinciden conmigo con que Moro es malintencionado con sus falsedades y manipulaciones. También lo invito a darse una vuelta por Espora.

Saludos!

Gracias, estuve en un par de oportunidades en Espora (y en varias bases y unidades mas) y ni ahí, ni en ningún otro lado en donde hable con VGM reales, y puedo asegurarle que fueron muchos, de todas las armas y desde la mas baja graduación hasta la mas alta, y ninguno nunca mencionó semejante cosa, muchos comentaron que no estaban de acuerdo, que no coincidían con Moro, que estaba equivocado, pero nadie dijo que era malintencionado o mentiroso.
Le retribuyo la invitación, pero incluya unidades de la FAA y EA en su recorrido, así tiene varias miradas sobre un mismo tema, tal vez le den un espectro mas grande de datos para valorar, no se quede solo con lo que sale de Whitehall
En mi caso particular, y ya lo mencione en muchas oportunidades, ante cualquier comentario, dato, afirmación de un ingles (y no lo digo solo circunscrito al ámbito de la guerra de Malvinas, sino a todos los aspectos y por experiencia personal) si no es confirmada por fuente independiente creíble, como mínimo la considero que es muy dudosa.

Cordialmente

 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Le agradezco también su invitación. Una pena que no hayamos hablado con las mismas personas. Irónicamente su última frase es brutalmente aplicable a la obra de Moro.

Saludos!
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Publique el video de Moro que el está con la teoría que a la argentina la empujaron a la Guerra, cosa que muchos piensan, cuando dice de los aviones que atacaron a los buques en Puerto Argentino, no miente todosss lo vimos y es así, entonces si el hombre piensa que allí se hundió al Shefiel tiene fundamento, ¿será que para ustedes los ingleses no mintieron?.
Si hacemos al revés? tanoarg y Patanglen, ustedes relaten de como fue los echos en las Georgias y yo ago las preguntas.
No, no tiene ningún fundamento. Ni uno solo, más allá de sus especulaciones basadas en datos completamente erróneos o falseados por él mismo. Su teoría no solo contradice las versiones argentinas y británicas, sino que contradice hasta la misma lógica.

La chicana barata de que le creemos más a los ingleses, acá no aplica. Dése una vuelta por Espora y pregunte entre el personal de la 2da de Ataque que opinan de las mentiras de Moro.



Conozco varios VGM que coinciden conmigo con que Moro es malintencionado con sus falsedades y manipulaciones. También lo invito a darse una vuelta por Espora.

Saludos!

Muy buenas tardes
En referencia al ataque del 1° de mayo a un D-42 por parte de la Escuadrilla TORNO y los eventos posteriores ocurridos el 2 y 4 de mayo, CABLEVISION NOTICIAS realizó un trabajo de compilacion de relatos del Jefe de la Escuadrilla TORNO que afirma haber lanzado sus armas a un D-42.
Este programa será presentado el dia lunes en Rosario y zona de influencia.Yo lo he adjuntado en otros post y muy pocos les dieron importancia.
Creo que TORNO 1 va ahora con todo sobre el ataque del 1° de mayo y esto generará controversias.El programa N° | fue aceptado por la FAA,los N°2 y N°3 aun estan en crudo.
Ni el Jefe de la BAM MALVINAS,ni TORNO 1 se limitan en emitir sus opiniones.
PATANGLEN...me parece que tus descalificaciones ya son moneda corriente...y no la quiero seguir porque fui advertido...y vos sabes que de estas cosas conozco mucho...como para estar visitando lugares.Me estoy poniendo viejo y hay cosas que ya no las soporto tanto...
 
Última edición:

VICTOR EDUARDO VITAL

Veterano Guerra de Malvinas
Patanglen: parece que no quiere comentar lo que publique en un pos anterior, explíqueme si quiere, los echos y porqué tantas contradicciones de las isla Georgias. Ya que usted para descalificar está a la orden del día.
GEORGIAS.
1° Dia 19 d marzo. Según lo que comentan los hermanos Patané en un audio, el capitán del buque Buen Suceso, antes de desembarcar en las Georgias le entrega una bandera de Guerra, y les provee equipo antártico blanco cosa inusual, cuando desembarcan a la bandera la ataron a una grúa vieja.
2° En el lugar se encontraban observando un grupo de científicos británico.
3° Dos lanchas del buen suceso bajan hombres con carabinas para matar unos renos.
4° tres científicos ingleses le piden al capitán del Buque que aga bajar la bandera y firman un acta.
5° El día 23 parte el Buque Buen Suceso.
6° Día 24. 0, 30hs. llegan los lagartos.
Gran Bretaña emite una nota diciendo que se había izado una bandera argentina, que se había escuchado disparos de armas de fuego y que había personal militar, después Inglaterra desmiente lo del personal militar y los disparos de arma de fuego, quedando solo el izamiento de la bandera. Gran Bretaña envía tres ultimátum a la argentina diciendo o retiran ustedes a los obreros o lo retiramos nosotros por la fuerza.

PARLAMENTO BRITÁNICO.
Día 23 de marzo en el recinto se debate crear en Malvinas una fortaleza Aero-Naval, mientras los medios de comunicación hablan de invasión.

En 5 días todo lo que pasó y significó.
Si argentina llevó a cabo la operación Malvinas en sumo secreto. ¿como es posible que el capitán del Buen suceso les aga bajar una Bandera de Guerra, que luego izaron? el tema de los disparos a los renos y de los trajes antárticos no era necesario. Los científicos no eran tal, un científico que aga firmar una acta a un capitán? que el día 24 los lagarto lleguen a la noche? para que, hubieran llegado con los obreros, si no había aduana.
Al abogado de Galtieri, Alberto De Vita, Patané le dijo otra cosa, que llevamos una bandera pero había quedado en el buque y cuando bajamos ya había una bandera izada.
El informe oficial del Gobierno Británico, informe de Lord Franks dice: El gobierno argentino no había provocado los incidentes en las islas Georgias del Sur.
Me da la impresión de una operación de ambas partes un poco desprolija.
 

VICTOR EDUARDO VITAL

Veterano Guerra de Malvinas
Muy buenas tardes
En referencia al ataque del 1° de mayo a un D-42 por parte de la Escuadrilla TORNO y los eventos posteriores ocurridos el 2 y 4 de mayo, CABLEVISION NOTICIAS realizó un trabajo de compilacion de relatos del Jefe de la Escuadrilla TORNO que afirma haber lanzado sus armas a un D-42.
Este programa será presentado el dia lunes en Rosario y zona de influencia.Yo lo he adjuntado en otros post y muy pocos les dieron importancia.
Creo que TORNO 1 va ahora con todo sobre el ataque del 1° de mayo y esto generará controversias.El programa N° | fue aceptado por la FAA,los N°2 y N°3 aun estan en crudo.
Ni el Jefe de la BAM MALVINAS,ni TORNO 1 se limitan en emitir sus opiniones.
PATANGLEN...me parece que tus descalificaciones ya son moneda corriente...y no la quiero seguir porque fui advertido...y vos sabes que de estas cosas conozco mucho...como para estar visitando lugares.
Desde tumbledown había una visión excelente. Lo que comenta el Comodoro es así, yo no me acuerdo el día, ni cuando buques eran, pero que los aviones se le fueron derechos a ellos, uno salió humeando y a la noche se veían resplandores, eso es real, nosotros saltábamos de alegría.
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
No pasa nada caballeros.

Me ha quedado claro que hay más ganas de mantener dogmas basados en mitos mal curados y teorías estrafalarias que buscar el rigor y la verdad histórica. Decir que Moro es un mentiroso porque su libro está lleno de mentiras y falsedades causa cierta mala digestión entre muchos de los habitués de este foro. Si es así, el tema mejor que lo sigan ellos.

Saludos!
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Se pueden hacer criticas sin descalificar,los verdadereos criticos de historiadores,no descalifican,no ofenden,pues forman parte del mismo colectivo humano que toma a la historia como su forma de exteriorizarse,demuestran sus puntos de vistas y los dejan a los lectores que ellos mismos saquen sus conclusiones...que haya habitues al foro que comparten con Vos tus teorias,no me da certeza de nada,solo me hacen reflexionar ....que poco a poco la FAA irá perdiendo su batalla aerea ...esto será espejo como lo acontecido con otros temas...
Como vos decis siempre...no se si en verdad o en otra...NO PASA NADA CABALLEROS...Yo te digo...HAY COSAS QUE YA NO LAS CALLO MÁS ...Y DENTRO DE POCO MI VOZ SERÁ MAS DURA...por ahora estoy limitado.
Es asi y asi me conocistes...
 
Le agradezco también su invitación. Una pena que no hayamos hablado con las mismas personas. Irónicamente su última frase es brutalmente aplicable a la obra de Moro.

Saludos!

Lo felicito, ya Moro no es un mentiroso y un mitomano como antes afirmo sino que ud en forma individual y particular no le cree hasta que lo pueda verificar por una fuente confiable, lo felicito, no es fácil superar sus creencias del relato pirata que parece se le gransformo en dogma.
Veamos el programa que menciona Bigua82......

Cordialmente
 

VICTOR EDUARDO VITAL

Veterano Guerra de Malvinas
Entrevista al Capitán Ruben Norberto Dimeglio (PILOTOS DE DAGGER EN MALVINAS) donde explica el combate del 1 de mayo donde supuestamente se hunde el Sheefiell
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
a mi me parece barbaro que se tome las palabras de nuestros hombres como fuente absoluta de certeza...pero tambien, es bueno ver de donde vienen las palabras.
moro, en sus primeros libros de la guerra inaudita, dice que el shefield fue alcanzado el dia 1 de mayo, porque unos observadores dijeron que era una tipo 42 porque "tenia antenas cuadras como la de nuestros tipo 42"...despues, la explicacion vario un poco y fue mas general.
para colmo de males, ese dia nuestros aviones hacen ataque con cañones y bombas, y "justo" el que ataca bombardea y no cañonea a la sheffield, no existiendo ninguna fotoametralladora de un ataque sobre una tipo 42...
pero como si fuera poco, tambien se dijo que se hundio durante la noche despues de una gran explosion...
foto de cuando era remolcado, hundiendose 10 dias despues aprox


en resumidas cuentas...
no se tiene comprobacion por fotoametralladora
se tiene la palabra de un par de observadores, que identifican a un buque por las antenas cuadradas (despues, lei que cambio esto por "antenas redondas"), pero se descarta la opinion de 400 testigos presenciales ingleses que presenciaron el ataque el dia 4 y su hundimiento dias despues, como asi tambien la confirmacion por parte del COAN...sin olvidar que la FAA, en forma oficial "jamas" dijo que el dia 1 de mayo fue atacado el sheffield.

y aca va la pregunta del millon...el sheffield estaba bombardeando posiciones argentinas antes del ataque?
 

VICTOR EDUARDO VITAL

Veterano Guerra de Malvinas
Tanoarg. aca va la pregunta del millon...el sheffield estaba bombardeando posiciones argentinas antes del ataque?[/QUOTE].

No se si el Shefield pero que estaban bombardeando a Puerto Argentino seguro, que un buque se fue humeando seguro, que se veían resplandores a la noche seguro, si la FAA no reconoció el ataque, por algo será, pero el echo sucedió. Algunos les creen a los británicos y a los VGM argentinos lo tratan de mentiroso, ¿como sabe usted que la foto que publicó es de 10 días antes de producido el echo?
 
Última edición:
Arriba