Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Derruido]

Para eso arreglo directamente de punta a punta con LM.. si ellos tb quieren vender los "T-50".

Pero cortá con la producción del Pampa.

Besos

 

[Derruido]

No creo que se pueda saltear al Pampa, el salto seria demasido largo.

Con la cantidad de Pampas que hay....... ya está metele entrenadores avanzados. Y das tiempo a la FAA pero tampoco la acogotás por 40 años con un avión de ese tipo, en lugar de meterle uno decente. Hecho y derecho.

Bess
PD: Al Pampa, ya consideralo un Costo Hundido............. mejor no pensar lo que costó ese programa.

 

[Derruido]

No creo que se pueda saltear al Pampa, el salto seria demasido largo.

Si a vos eso te parece un salto demasiado largo, avisales a los que del otro lado me rompen las gaviotas diciendo que se puede saltar de un T34 a un SUE como si nada.

Besos
PD: Además de los Coreanos tenés bipla, con los SUE ni eso.

 

[Derruido]

Este es el camino lógico a seguir. Sobre todo visto que el negocio de Pampa cuenta cada vez con menos apoyo del gobierno y nada se vé una vez finalizada la entrega de los Pampa III.

El Pampa, nunca fue negocio.

Besos
PD: No quita que tal vez fue el kiosco de algunos.

 

[tanoarg]

Cual es el costo de adquisicion y hora de vuelo? no, lejos de eso no va a ser asi... si te consume lo mismo un Ford Focus que un Falcon estamos en problemas.

pero ahi estas comparando un f15 contra un f16... en los dos casos sus motores son semejantes, el del at-50 es el que esta puesto en el grippen y en el f18...tu ejemplo deberia ser "quien consume mas? el ford focus o el ford ecoesport?...respuesta?...los dos lo mismo...tienen mismo motor y misma electronica.

 

[tanoarg]

Estoy de acuerdo con vos, pero no entiendo por que uno resulte excluyente del otro..

al costo de un F-16 nuevo tanto en tiempo como en dinero, frente al costo de un F-16 Block 40/50, con el CCIP+ junto con el nuevo programa de las 12.000 terminas pagando la misma plata en el usado que en el nuevo, con menos años y con mas restricciones politicas.

No podemos tener como dije, 32 FA-50 y 18 F-16V?

si...claro...pero...para que?..si podes tener por la misma guita 50 f16c mlu?

 

[Aguila Calva]

Aca esta la diferencia, estas aplicando plataformas que no son comparables ni en costos de adquisicion, operacion ni en categoria misma..

Multirol, Superioridad Aerea, Multirol vs Cazabombardero ligero..

Todos ya en potencia pura tienen todas las de ganar vs el FA-50, sin embargo la guerra de los numeros ellos la pierden. Eso es lo que tamibien estamos tratando de explicar, mas cuando seria MUY extraño ese tipo de encuentros en solitario y en esas condiciones, mas cuando en profundidad desconocemos el envelope real de vuelo del FA-50, cuales son sus limitaciones, cual seria la velocidad y altura ideal.. es imposible realmente dar una respuesta.

Porque como dijimos anteriormente, una escuadrilla de FA-50 no va a ir nunca directamente a enfrentarse con este tipo de aparatos que planteas mas que en la propia necesidad de autodefensa y asi y todo, habiendo perdido una cobertura de superioridad aerea real.

Yo por mi cuenta al menos, no estoy planteando una necesidad de reemplazar e unificar todo..sea en el FA-50 o en el F-16, sino todo lo contrario.

Una escuadrilla de 18 aparatos para apoyar un grupo de cazabombarderos de 32 aparatos, teniendo capacidad de proyeccion de poder todo tiempo real.

Ahora entiendo que no estamos tan en desacuerdo, coincido en que el FA-50 es un low para sumar plataformas pero no puede ser el medio de combate principal, aprovechar la oportunidad económica e industrial no está mal, lo que sí es incorrecto es resignar capacidades por aquellas oportunidades. Lo que quería mostrar con el juego es que por mas que le pongamos un buen radar y le colguemos buenos misiles sigue siendo un cazabombardero liviano derivado de un entrenador, no puede asumir roles que un f-16, M-2000 o Mig-29 cumplirían con facilidad.
Corríjanme, pero un FA-50 a un F-16 sería lo que es una MEKO-140 a una MEKO-360?

 

[tanoarg]

Ahora entiendo que no estamos tan en desacuerdo, coincido en que el FA-50 es un low para sumar plataformas pero no puede ser el medio de combate principal, aprovechar la oportunidad económica e industrial no está mal, lo que sí es incorrecto es resignar capacidades por aquellas oportunidades. Lo que quería mostrar con el juego es que por mas que le pongamos un buen radar y le colguemos buenos misiles sigue siendo un cazabombardero liviano derivado de un entrenador, no puede asumir roles que un f-16, M-2000 o Mig-29 cumplirían con facilidad.
Corríjanme, pero un FA-50 a un F-16 sería lo que es una MEKO-140 a una MEKO-360?

mas o menos...tengo dos aviones que tienen el mismo peso y la misma planta propulsora...pero difieren en el radar.
el at50 y el jas39...y uno no tiene ni por poco la capacidad del otro.
hoy...el radar es lo "definitorio" en un sda...ya no importa tanto la plataforma.

 

[Derruido]

Vas por algo mas picante como complemento.

Con nuestros antecedentes....... ya les compramos avioncitos, no jodan de nuevo.

Besos

 

[Derruido]

mas o menos...tengo dos aviones que tienen el mismo peso y la misma planta propulsora...pero difieren en el radar.
el at50 y el jas39...y uno no tiene ni por poco la capacidad del otro.
hoy...el radar es lo "definitorio" en un sda...ya no importa tanto la plataforma.

Si que importa la plataforma. Porque si con un solo avión puedo llevar el armamento de dos, y puedo pisar más lejos............. la plataforma sigue siendo un elemento fundamental en la elección.

Besos

 

[Aguila Calva]

mas o menos...tengo dos aviones que tienen el mismo peso y la misma planta propulsora...pero difieren en el radar.
el at50 y el jas39...y uno no tiene ni por poco la capacidad del otro.
hoy...el radar es lo "definitorio" en un sda...ya no importa tanto la plataforma.

Tano, el radar es muy importante y no menos importante es el equipamiento en guerra electrónica pero la plataforma importa y mucho, el error de subestimar la plataforma ya se cometió.
Obviamente que a plataformas similares, se impondrá el mejor equipamiento electrónico y las mejores armas.

 

[tanoarg]

Si que importa la plataforma. Porque si con un solo avión puedo llevar el armamento de dos, y puedo pisar más lejos............. la plataforma sigue siendo un elemento fundamental en la elección.

Besos

estaban hablando de combate "1 a 1".

 

[Charly B.]

Con nuestros antecedentes....... ya les compramos avioncitos, no jodan de nuevo.

Besos

Derru, no largaron para los Texan ¿van a largar para F-16/FA-50, ETC?

 

[Derruido]

estaban hablando de combate "1 a 1".

Puede ser, Tano, pero si tenés patas cortas..... a veces no podés buscar ese combate............ Además otra cosa la electrónica es lo primero que muere en un avión, y si en 20 años querés renovar, tal vez la estructura no te dé para meter lo que hay que meter.

Besos
PD: Es un entrenador con esteroides, no le busqemos la vuelta.

 

[Derruido]

Derru, no largaron para los Texan ¿van a largar para F-16/FA-50, ETC?

Charly, todo ésto es un gran juego de supositorio entre foristas, que tenemos tiempo. En realidad no hay.

Pero si arriba quieren planificar, que gasten el tiempo pensando en grande.

Besos

 

[tanoarg]

Tano, el radar es muy importante y no menos importante es el equipamiento en guerra electrónica pero la plataforma importa y mucho, el error de subestimar la plataforma ya se cometió.
Obviamente que a plataformas similares, se impondrá el mejor equipamiento electrónico y las mejores armas.

si hablas en el contexto general...si, la plataforma importa...ahora bien, si hablas de combate 1 a 1 como venias hablando con fede, entonces lo que importa no es tanto la plataforma...sino la capacidad electronica que tengas...te doy un ejemplo simple: cual va a ser el mejor caza del mundo?...el f22?..el pak fa?...no, ninguno de ellos...sino que va a ser:

y no vayamos tan a futuro...vamos a hoy en dia...cual es quizas el caza mas letal del mundo?...el mig 31...una plataforma con casi nula capacidad de maniobra, de carga de armas y con un excesivo consumo... pero su radar, marca la diferencia.
todo esto, en el marco del "1 a 1"...ahora bien, si queres un elemento que cumpla diferentes misiones (multirrol) ahi juega en buena medida la plataforma...pero siempre detras del radar.
un abrazo

 

[Herman]

Ufff... mira el pasto!

Se llama ambientación, nos estamos más en lo que se usa ahora tipo rustico

Ya se parece a esas Bases Sovieticas abandonadas...

 

[Charly B.]

Charly, todo ésto es un gran juego de supositorio entre foristas, que tenemos tiempo. En realidad no hay.

Pero si arriba quieren planificar, que gasten el tiempo pensando en grande.

Besos

Me llegó un comentario que, la verdad, tira por tierra cualquier discusión en este tema. Sea F-16, FA-50, Spitfre o Sopwith Camel.

 

[Alfredo César]

Me llegó un comentario que, la verdad, tira por tierra cualquier discusión en este tema. Sea F-16, FA-50, Spitfre o Sopwith Camel.

Que vienen los Mirage F1...sonamos...

 

[Charly B.]

Que vienen los Mirage F1...sonamos...

No fue referido a ningún SdA. En algún momento ampliaremos.