El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

Tarkus40

Colaborador
Entonces lo de Phillipi de dónde lo habrá sacado ? Porque es verdad que estaba en Río Grande ese día, de hecho se reintegraba ese mismo día.
Nunca lo había escuchado.
Sdos.
Ni idea . Me consta que se ha comunicado con VGM argentinos pero que no reflejó sus dichos en sus investigaciones. La afirmación atribuida a Philipi me parece poco creible por el simple hecho de imaginarme lo que hubiese sido esa situación.... forzar a alguien a cambiar un testimonio delante de gente otra fuerza..mmm??? Además si mal no recuerdo de Rio Grande salio el telex de posible daño a Portaviones hacia la FAS y de allí salio la noticia confirmando. No tiene sentido que se apriete a alguien y despues digo "posible".... no me convence para nada el panorama...
Slds
 
La referencia no es a Colombo en lugar de Phillipi? No la tengo a mano, pero creo que la nota de Noticias hacía referencia a ello en boca de Colombo.
El de Ricky Phillips es Phillipi, es lo que él pone en su blog, también he leido en otras referencias que tanto en los de-briefing de Ureta e Isaac, que fueron por separado, estaban presentes pilotos de los Super Etendart.
Sdos.
 
Disiento. Sin dudas es una desilusión y un golpe, pero comprendamos que la moral de la tropa y la población son un elemento estratégico durante una guerra, y entiendo las razones de un eventual falseamiento de la información durante el conflicto. Todos los países en conflicto lo hacen. Si mis dudas resultasen ser justificadas entonces estaría clara la intención del ocultamiento, proteger la institución que los cobijó y dio un sentido altruista y lleno de valores a sus vidas. Vaya si lo hizo, pusieron su vida en juego. Pero la batalla físicamente culminó, insistir en eso (en el caso que los audios realmente contradijeran la historia oficial) es en un punto parecido a reivindicar Pucarás ametrallando el Hermes, no se puede construir sobre la mentira. ¿Acaso es menos valiente u honorable Jukic por haber fallecido en Darwin y no sobre la flota? Para nada. ¿Verían mancillada su honorabilidad Ureta o Isaac por cumplir órdenes de contar una cosa diferente de la sucedida? En lo más mínimo
Gabo, yo sigo creyendo en Ureta e Isaac. Pero si esto fuera una orden cumplida, que implica una falsedad, digamos que entendible en un momento particular de la guerra y se cumplió una orden ¿para qué sostenerla 35 años después? Si fueron forzados a un día participar de un armado semejante, ¿para qué entonces seguir todo los años posteriores yendo a conferencias, reportajes, y seguir contando lo mismo? Yo les pregunto ¿tan bajo piensan puede caer un ser humano? Y en este caso, dos con cualidades sobresalientes. ¿Con qué fin? ¿Fama, dinero, prestigio? Díganme si fuera de los VGM y quienes estamos informados sobre Malvinas, ¿alguien sabe quién es Ureta o Isaac? ¿Son millonarios o faranduleros o políticos, o una combinación de las tres cosas que suele ser lo más común en estos tiempos? ¿Han escrito algún libro o vendido derechos para ello o para películas? ¿Han obtenido privilegios descomunales en sus carreras militares por esta supuesta complicidad?
Yo se que aquello que quienes saben de esto y llaman pruebas "fácticas" están en contra abrumadoramente de lo que creo. Se que le pongo los boletos a un caballo que nadie piensa que llega a placé.
La joven FAA, de profunda concepción sanmartiniana, también tiene la impronta de dos de las más excepcionales organizaciones militares que dio aquella tragedia de la segunda guerra mundial. La RAF y la Luftwaffe. Y de ambas recibimos lo mejor.
El piloto de caza, como lo eran Ureta e Isaac, improvisados cazadores de barcos, tiene un espíritu especial. Es aventurero y ferozmente competitivo. Quiere ser el mejor, entre los mejores. Pero nunca a costa del honor de caballeros. Esa misma alma de cazador le impediría entrar en semejante complicidad y menos aun sostenerla a través del tiempo. No serían ellos mismos Gabo, y SER MÁS era su lema. Todos querían lo mismo.
Y yo me formé bajo el mismo concepto. Es difícil de explicar sin sentirlo tan arraigado en uno, pero un ejemplo, perdón si no es el mejor, pero imáginate que tu hijo a quién conocés bien, a la sangre de tu sangre, de repente vienen y te dicen que cometió un robo. Están las fotos, las cámaras y hay testigos. Todo te dice que lamentablemente eso pasó. Pero vos sabés en tu interior que no es posible, nadie te va a creer, pero sabés que algo más tiene que haber pasado.
Bueno esto es algo así. Rena lo explica muy bien, con pocas palabras, cuando te cuentan esto mirándote a los ojos, sabés donde está la verdad.
Y por ahora, no tengo más. Sólo miguitas que voy juntando, un caminito que alguien o algo deja y voy levantando. Muy poco, racionalmente, por ahora pero a mi me alcanza.
Cordialmente.
 
Última edición:
Gracias!
No se ve bien el esquema, pareciera que el Exeter y el Avenger navegaban paralelos. Más al NO qué hay en el diagrama?
Ven lo que pasa por no estar Marcantilan que es el que sabe, te lo tengo que tratar de explicar yo, lamento lo que te tocó. rezndo

Las nubecitas como con asteriscos que se ven son las nubes de chaff, estan se lanzaban en un lugar determinado y luego el buque debía maniobrar para salir de ella, eso aparentemente muestra el diagrama, el chaff a popa y proa de ambos buques. Después la flecha entre Exeter y Avenger no alcanzo a distinguir, quizás indica la distancia estimada que había entre ambos buques en ese momento (10 millas). Me quedo con la parte que dice:"...lo que sucedió a continuación no está claro y estará sujeto a conjeturas en los años por venir...", profético.
Abz.
 
El de Ricky Phillips es Phillipi, es lo que él pone en su blog, también he leido en otras referencias que tanto en los de-briefing de Ureta e Isaac, que fueron por separado, estaban presentes pilotos de los Super Etendart.
Sdos.

Confirmado. Se lo dijo Philipi a Martin Middlebrook cuando lo entrevistó en 1987, y quedó plasmado en el libro.

Saludos,

Alejandro
 

gabotdf

Miembro notable
¿no hay video, o al menos un audio del debriefing? Plasmarlo sólo en papel deja toda la información no verbal y paraverbal afuera, se pierde la mayoría de la info...
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Como me han invocado más de tres veces, haré una gran "Candyman" y luego volveré a mi lugar de retiro y descanso.

El día que Philipi se entrevistó con Middlebrook fue un día durísimo para la 3ra de Ataque, los ánimos no eran los mejores y Philipi comentó algunas cosas que se pasaron por alto o fueron malinterpretadas. Creo que en la entrevista se habló de otro oficial más del COAN presente en el debriefing, algo que se le escapó a Middlebrook o no lo entendió. En todo caso, este oficial naval fue testigo de la imposibilidad de que los pilotos identificaran fehacientemente al supuesto portaaviones.

No hace falta buscar un Patanglén británico para rebatir a Phillips. Junto a varios foristas de aquí hemos debatido con él en otros lugares, haciéndole en todo momento notar lo equivocado que estaba y por sobre todo, lo pobre de su trabajo de investigación. Un mamarracho a la altura de varios desde nuestro lado. Yo no lucho contra las mentiras argentinas, como algunos suponen, sino contra cualquier tipo de falsedad sea esta de origen británico o nuestro. Y hay muchos casos de ejemplo en este foro como en otros.

En estas semanas de ausencia he recibido muchos mensajes, los que agradezco enormemente. Uno de ellos fue especialmente reconfortante y me hace ver el futuro con un poco más de optimismo que el que enfrentaba hace varias semanas. Y tiene que ver con que un grupo de VGM está finalmente dispuesto a quitar de en medio todas las falsedades y mitos que pueblan la Historia oficial de Malvinas de su fuerza. Habrá que esperar a cuando esto suceda, y me enorgullece enormemente haber puesto mi granito de arena entre algunos de los motivos que los está llevando a esto.

Sería sano y liberador para quienes están metidos en esta historia, que finalmente cuenten la verdad. En estas semanas me he enterado de como un piloto de una conocida y controvertida misión de tres, sigue contando una historia de la que sus dos compañeros no están para nada de acuerdo y se ven sorprendidos por su actitud. Este es un ejemplo de tantos otros con los que nos vamos encontrando.

Mientras tanto y hasta que no llegue ese día en el que finalmente la verdad reemplace a los relatos ficticios, las falsedades y las mentiras, habrá que seguir leyendo y escuchando a los mismos de siempre, decir lo mismo de siempre. Aunque esto signifique una espantada de valiosos foristas. Y yo no voy a ser cómplice de esto.

La seguimos cuando llegue ese bendito día.
 
Última edición:
Como me han invocado más de tres veces, haré una gran "Candyman" y luego volveré a mi lugar de retiro y descanso.

El día que Philipi se entrevistó con Middlebrook fue un día durísimo para la 3ra de Ataque, los ánimos no eran los mejores y Philipi comentó algunas cosas que se pasaron por alto o fueron malinterpretadas. Creo que en la entrevista se habló de otro oficial más del COAN presente en el debriefing, algo que se le escapó a Middlebrook o no lo entendió. En todo caso, este oficial naval fue testigo de la imposibilidad de que los pilotos identificaran fehacientemente al supuesto portaaviones.

No hace falta buscar un Patanglén británico para rebatir a Phillips. Junto a varios foristas de aquí hemos debatido con él en otros lugares, haciéndole en todo momento notar lo equivocado que estaba y por sobre todo, lo pobre de su trabajo de investigación. Un mamarracho a la altura de varios desde nuestro lado. Yo no lucho contra las mentiras argentinas, como algunos suponen, sino con cualquier tipo de falsedad sea esta de origen británico o nuestro. Y hay muchos casos de ejemplo en este foro como en otros.

En estas semanas de ausencia he recibido muchos mensajes, los que agradezco enormemente. Uno de ellos fue especialmente reconfortante y me hace ver el futuro con un poco más de optimismo que el que enfrentaba hace varias semanas. Y tiene que ver con que un grupo de VGM está finalmente dispuesto a quitar de en medio todas las falsedades y mitos que pueblan la Historia oficial de Malvinas de su fuerza. Habrá que esperar a cuando esto suceda, y me enorgullece enormemente haber puesto mi granito de arena entre algunos de los motivos que los está llevando a esto.

Sería bueno y liberador para quienes están metidos en esta historia, que finalmente cuenten la verdad. En estas semanas me he enterado de como un piloto de una conocida y controvertida misión de tres sigue contando una historia de la que sus dos compañeros no están para nada de acuerdo y se ven sorprendidos por la actitud de este compañero. Este es un ejemplo de tantos otros con los que nos vamos encontrando.

Mientras tanto y hasta que no llegue ese día en el que finalmente la verdad reemplace a los relatos ficticios, las falsedades y las mentiras, habrá que seguir leyendo y escuchando a los mismos de siempre, decir lo mismo de siempre. Aunque esto signifique una espantada de valiosos foristas. Y yo no voy a ser cómplice de esto.

La seguimos cuando se de ese bendito día.
Nada más para aclararte que lo puse más bien como algo en broma, incluso para mi mismo. Perdón si se malinterpretó.
Sdos.
 

gabotdf

Miembro notable
Gabo, yo sigo creyendo en Ureta e Isaac. Pero si esto fuera una orden cumplida, que implica una falsedad, digamos que entendible en un momento particular de la guerra y se cumplió una orden ¿para qué sostenerla 35 años después? Si fueron forzados a un día participar de un armado semejante, ¿para qué entonces seguir todo los años posteriores yendo a conferencias, reportajes, y seguir contando lo mismo? Yo les pregunto ¿tan bajo piensan puede caer un ser humano? Y en este caso, dos con cualidades sobresalientes. ¿Con qué fin? ¿Fama, dinero, prestigio? Díganme si fuera de los VGM y quienes estamos informados sobre Malvinas, ¿alguien sabe quién es Ureta o Isaac? ¿Son millonarios o faranduleros o políticos, o una combinación de las tres cosas que suele ser lo más común en estos tiempos? ¿Han escrito algún libro o vendido derechos para ello o para películas? ¿Han obtenido privilegios descomunales en sus carreras militares por esta supuesta complicidad?
Se sostiene por no saber cómo volver, porque se es parte del engaño (un engaño que comprendo perfectamente y que tenía sus razones). Te preguntás con qué fin. Mi suposición no pasa por intereses personales, sino que es por el mismo motivo que hoy continúa el (eventual) ocultamiento, poner la FAA por encima de la persona, el amor a la institución de la que forman parte. No una (eventual) mentira por motivos de intereses mezquinos, sino para (de la manera equivocada) proteger la institución
Yo se que aquello que quienes saben de esto y llaman pruebas "fácticas" están en contra abrumadoramente de lo que creo. Se que le pongo los boletos a un caballo que nadie piensa que llega a placé.
Tampoco los británicos mostraron un agujero de 20 mm en la fragata supuestamente atacada, no conozco "evidencia dura" que acredite lo sucedido. El video que menciona Marcantilan podría serlo, tampoco es conocido
La joven FAA, de profunda concepción sanmartiniana, también tiene la impronta de dos de las más excepcionales organizaciones militares que dio aquella tragedia de la segunda guerra mundial. La RAF y la Luftwaffe. Y de ambas recibimos lo mejor.
El piloto de caza, como lo eran Ureta e Isaac, improvisados cazadores de barcos, tiene un espíritu especial. Es aventurero y ferozmente competitivo. Quiere ser el mejor, entre los mejores. Pero nunca a costa del honor de caballeros. Esa misma alma de cazador le impediría entrar en semejante complicidad y menos aun sostenerla a través del tiempo. No serían ellos mismos Gabo, y SER MÁS era su lema. Todos querían lo mismo.
Es justamente ese sentido de honor y pertenencia el que podría, paradójicamente, explicarlo todo
Y yo me formé bajo el mismo concepto. Es difícil de explicar sin sentirlo tan arraigado en uno, pero un ejemplo, perdón si no es el mejor, pero imáginate que tu hijo a quién conocés bien, a la sangre de tu sangre, de repente vienen y te dicen que cometió un robo. Están las fotos, las cámaras y hay testigos. Todo te dice que lamentablemente eso pasó. Pero vos sabés en tu interior que no es posible, nadie te va a creer, pero sabés que algo más tiene que haber pasado.
Bueno esto es algo así. Rena lo explica muy bien, con pocas palabras, cuando te cuentan esto mirándote a los ojos, sabés donde está la verdad.
Y por ahora, no tengo más. Sólo miguitas que voy juntando, un caminito que alguien o algo deja y voy levantando. Muy poco, racionalmente, por ahora pero a mi me alcanza.
Cordialmente.
Un gusto conversar contigo
 
Se sostiene por no saber cómo volver, porque se es parte del engaño

Exacto. Los que se encargan de esconder vienen ganando por goleada como para que encima el árbitro les deje pegar a los rivales impunemente, le saquen amarilla al que se queje de los golpes y encima les habilite seguir eljuego con la pelota fuera del campo (como en el hockey sobre hielo).

Ya está.

El video que menciona Marcantilan podría serlo, tampoco es conocido

Capturas de ese video ya han sido publicadas en ámbitos especificos y "especializados". El video de la pantalla de radar existe (igual que varios mas) y ha sido usado en algunos documentales. Requiere un gran sentido de imaginación para los que nunca se sentaron mas de 30 segundos ante una pantalla de esas y -por ende- habilita a la burla y el descredito de la prueba. Viendo lo que tuvo que hacer Mariano con cuatro escaneos de páginas, ni se me cruza subirlo.

¿O Mariano se referiría al otro video que supuestamente registró el ataque?
 
Exacto. Los que se encargan de esconder vienen ganando por goleada como para que encima el árbitro les deje pegar a los rivales impunemente, le saquen amarilla al que se queje de los golpes y encima les habilite seguir eljuego con la pelota fuera del campo (como en el hockey sobre hielo).

Ya está.



Capturas de ese video ya han sido publicadas en ámbitos especificos y "especializados". El video de la pantalla de radar existe (igual que varios mas) y ha sido usado en algunos documentales. Requiere un gran sentido de imaginación para los que nunca se sentaron mas de 30 segundos ante una pantalla de esas y -por ende- habilita a la burla y el descredito de la prueba. Viendo lo que tuvo que hacer Mariano con cuatro escaneos de páginas, ni se me cruza subirlo.

¿O Mariano se referiría al otro video que supuestamente registró el ataque?
No es eso lo que sucedió, nadie se burló ni desacreditó lo presentado por Marcantilán, al contrario, se valoró, y nadie duda de la calidad y prestigio con la que cuenta Mariano, la fecha elegida fue desafortunada y nada más, yo creo no hubo otra cosa. Subalo al video y agregue una explicación para poder interpretarlo mejor si lo considera necesario, no se reprima por hipotéticos "tomatazos", si no da ese paso nos quedamos en la queja permanente pero no hacemos nada.
Sdos.
 
Confirmado. Se lo dijo Philipi a Martin Middlebrook cuando lo entrevistó en 1987, y quedó plasmado en el libro.

Saludos,

Alejandro
 
1' 48", "Esta reconstrucción es lo que los ingleses creen que paso...."
No es del momento, es un "creo que paso esto".
Si nosotros haríamos algo así, se nos acusaría de de todo, pero como lo hacen los cultos y civilizados ingleses, seguro que eso paso....


Cordialmente
 

gabotdf

Miembro notable
¿Lo di por cierto? No, para nada. No sólo es una reconstrucción declarada, faltan los buques auxiliares y la defensa cercana, así como el helo que volaba en la zona, próximo a la trayectoria del Sea Dart si mal no recuerdo. Lo que venimos discutiendo hace algunas páginas no es eso, sino de la información que NOSOTROS ocultamos. De momento no hay nada concreto de ninguna parte, lo más parecido son los audios de nuestros ataques que vengo reclamando y que tienen escondidos los británicos... Ah, no, pará, me parece que los tenemos nosotros.
Tratemos de ceñirnos a los hechos.
Saludos
 
Arriba