Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Derruido
Te doy la derecha respecto al COAN.
Para mi siempre fue este el bi-reactor. No se si hay usado en buen estado.
Después vemos que dientes, se pueden integrar
No mucho, el U-2 es un planeador propulsado.
Si se le planta el motor, cambiando altitud por velocidad, puede recorrer como mínimo más de 400 Km gracias a su altísimo coeficiente de planeo. Muy distinta es la situación de un caza.
Derruido
Colaborador
Mirá viendo el tema de las coimas. No descartaria que se eligió al que más.................Pero Derru la conversación sobre este tema salio porque dijiste que Brasil estaba en esa realidad que yo objetaba en cuanto a adquirir sistemas de armas caros que escapan a la realidad económica y hasta operativa de cada pais, revisa los post anteriores. No mas no menos. Justamente por eso es que a mi entender el Gripen fue ganador porque Brasil no escapa a esa realidad. Era el mas barato de los tres. Si es por gustos a mi el Rafale me puede..
Zapata te dicen a vos no?
SAO PAULO - El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, resolvió comprar los cazas franceses Rafale después de que Dassault redujera el precios casi en un 25%, según revela hoy el diario Folha de Sao Paulo.
http://www.abc.com.py/internacionales/lula-decide-comprar-36-cazas-franceses-rafale-65756.html
Besos
Derruido
Colaborador
No hay por que dar vueltas a este tema. El Gripen gano por muchos motivos. Uno de ellos es su bajo costo y otro se lama Snowden.
Saludos,
JT
Derruido
Colaborador
Tenían definido un Avión, ....................... el elegido era Francés, por algo también fueron por los Deltas en su momento.
Besos
PD: Le sirve a Embraer, pero dista mucho de ser un peso pesado. Si tanto les importaba el tema de la economía en cuanto a operación. Para que catzo hicieron una compulsa en donde casi todos los que participaron eran aviones pesados y bimotores....... Ese requisito, es medio raro, si después se busca algo más económico.
Derruido
Te doy la derecha respecto al COAN.
Para mi siempre fue este el bi-reactor. No se si hay usado en buen estado.
Después vemos que dientes, se pueden integrar
Segun la misma Boeing, no hay usados en buen estado y los pocos que habian se los llevo la USNavy que sumados a los nuevos pedidos de SH buscan mitigar los retrasos de los F-35..
Si se quiere Hornets hay que comprar nuevitos..
A lo que voy es que el motor se elige por la potencia que necesitas y no por "seguridad". El F-5 tiene dos motores, el F-16 uno solo. Cual es lo mas seguro? Israel tenia el Phanton (2 motores), pero uso el F-16 en el ataque a Osirak. Eso de asociar el numero de motores a la seguridad no tiene sentido en los dias de hoy, ni mismo en la avacion civil, cuanto mas en la militar.
Saludos,
JT
Última edición:
Pero Derru, que hay de raro en esto ? Suiza tambien hizo un cocurso con F-18 y Gripen. Lo resultado fue el mismo de Brasil.
Saludos,
JT
Última edición:
Titan, eso depende de la doctrina o la responsabilidad de cada ff.aa. respecto a seguridad... no por algo, los vuelos intercontinentales civiles, estan regulados respecto a cantidad de motores.
Y casi no se usan aviones civiles con cuatro motores. El BAE 146 de Lamia tenia cuatro motores
Saludos,
JT
pero es lo que se establece...lo mismo que no se puede volar por seguridad en helicopteros monomotores sobre la ciudad.Y casi no se usan aviones civiles con cuatro motores. El BAE 146 de Lamia tenia cuatro motores
Saludos,
JT
Ok, pero hay una larga lista de aviones navales de uno solo motor. Ustedes mismo lucharon en Malvinas con este tipo de avion (y los ingleses tambien). Que el numero de motores sea un factor clave en la elecion de un caza como el Gripen para Brasil no tiene ningun sentido.
Saludos,
JT
es que yo no hablo la decision de brasil...sino que es logico que se encare en el ambiente naval un avion de 2 motores...despues, si la administracion o las ff.aa. deciden lo contrario...es otro tema.
Si
Dije algo como el Soufa ponele cualquier CazaBombardero de esa categoría que se pueda configurar para Strike terrestre o naval en profundidad con Armamento inteligente , contramedida , etc...
Y antes acevere en que vea lo más difundido posible para afrontar programas de actualización conjuntos , MLUs ya desarrollados ,integración de sistemas de armas o hasta para conseguir spares en función de un bloqueo .
Saludos .
El Rafale fue el último en la disputa por el FX-2.
Lula manifestó "interés" por el Rafale, a cambio del apoyo de Sarcozy por el plan megalomaníaco de Lula en un acuerdo nuclear con Irán, pasando por encima de Estados Unidos.
Sarcozy prometió a Lula apoyar su idea en la ONU, pero el día de la votación, Sarcozy votó como querían a Estados Unidos, votó contra Lula y su "acuerdo nuclear" con Irán.
Lula se enfureció y nunca más se habló en el Rafale.
El caso de Snowden tampoco tiene nada que ver, el Gripen fue el primero, delante del FA-18, cada país elige lo que es mejor para su estrategia de defensa. Brasil eligió a Gripen, por ser mejor para el país y para la FAB, esa decisión fue estratégica, y se refiere sólo a los intereses de Brasil, sin tener en cuenta, ninguna otra variable.
Ni la FAB y ni Embraer querían el Rafale, el Super Hornet aún interesaba a Embraer, por su proximidad a Boeing, pero quien decidió fueron los militares de la FAB.
No entiendo por qué tanta preocupación con Gripen, fue una elección brasileña, creo que cada país debe crear sus programas "FX" y realizar su elección, de acuerdo con sus necesidades estratégicas de defensa.
En términos de instrumentos de combate, el Gripen no queda nada a dever a los cazas actuales de su generación.
Lula manifestó "interés" por el Rafale, a cambio del apoyo de Sarcozy por el plan megalomaníaco de Lula en un acuerdo nuclear con Irán, pasando por encima de Estados Unidos.
Sarcozy prometió a Lula apoyar su idea en la ONU, pero el día de la votación, Sarcozy votó como querían a Estados Unidos, votó contra Lula y su "acuerdo nuclear" con Irán.
Lula se enfureció y nunca más se habló en el Rafale.
El caso de Snowden tampoco tiene nada que ver, el Gripen fue el primero, delante del FA-18, cada país elige lo que es mejor para su estrategia de defensa. Brasil eligió a Gripen, por ser mejor para el país y para la FAB, esa decisión fue estratégica, y se refiere sólo a los intereses de Brasil, sin tener en cuenta, ninguna otra variable.
Ni la FAB y ni Embraer querían el Rafale, el Super Hornet aún interesaba a Embraer, por su proximidad a Boeing, pero quien decidió fueron los militares de la FAB.
No entiendo por qué tanta preocupación con Gripen, fue una elección brasileña, creo que cada país debe crear sus programas "FX" y realizar su elección, de acuerdo con sus necesidades estratégicas de defensa.
En términos de instrumentos de combate, el Gripen no queda nada a dever a los cazas actuales de su generación.
Tronador II
Colaborador
Já!...vas a ver cuando sus Gripen se tengan que enfrentar a nuestros T-6C+.....
Temas similares
- Cerrado
