Bueno Derru, es obvio que dos motores "pueden" en algunas situaciones ser una vantaja. Pero es significativa? Sobre la respuesta a esta pregunta, concordamos en discordar. No voy a continuar por que me parece que llegamos a un punto en que es una question de opinion.
Dicen los VGM que pilotaron Mira en la guerra, que las tasas de sobrevida fueron mayores entre ellos que en los pilotos de A4 ,por la mayor distancia entre motor y piloto en el momento de la detonacion del misil enemigo. Otro factor ajeno al hecho de ser mono o bimotor.Que venga mono, bimo o con la cantidad de motores que mas les guste.
Same stuff.
Los que no volvieron posiblemente no hubieran vuelto tampoco teniendo dos motores, a iguales condiciones. Historia contrafáctica sin sustento de evidencias, de tu parte.
Esto es una burrada, Derru.
Es parte de la razón por la que el ERFM de los bimotores es mayor.
El tema de los medios, es si los tenés o no los tenés. O si los tenés cual es tú posibilidad de desplegarlos en la zona donde ha caido el piloto.
¿Comprás un bimotor porque no tenés medios SAR?
Si, evidencias como las que yo cité respecto a los ERFM. Son en tiempos de paz, pero si hablamos sobre fallos aleatorios, estamos hablando de lo mismo.
Si, en realidad, si acaso querés probar algo con una imágen, poné la imágen del F-18. Un poco más cercano el ejemplo...
Compras un bi-motor por dos razones fundamentales. Compras un verdadero avión de combate, y compras un extra en seguridad. El tema de los medios SAR, es porque hoy por hoy el pais no tiene medios navales que permitan despleagar medios SAR si tenés que ir más allá. Ya pasó en el 82 que más de un piloto volvió rezando. Si le das un extra, en tiempos de paz, no se lo considera una buena elección.......... está el gasto. Pero en tiempo de guerra, preguntá a cualquiera si no prefiere un motor extra.
Si, los otros no son verdaderos. Qué giles los yankees y principales fuerzas OTAN comprando, operando y fabricando (y a continuar en el futuro), como caza principal, aviones que no sirven para el combate.
Que como se muestra en las estadística, no lo es en la práctica porque hay más accidentes relacionados a problemas de motor en bimotores que en monomotores (en los últimos tiempos, antes, obvio que sí).
O sea que si se te eyectan los pilotos del bimotor los dejás ahí porque "no hay SAR, total ya les compramos un avión con dos motores, que se arreglen".
¿En serio hay que nombrar todos los países serios que utilizan cazas monomotores para rol de superioridad aérea? Se ve que los socios del programa F-35, a excepción de EEUU y, maybe, los operadores de EFA, no son serios.
"La potencia", no es nada. Podés hablar del empuje de los motores, pero no: si no, un 747 sería super maniobrable. No.
El A-4 es hábil en ITR, no tan bueno en STR pero aún se defiende (comparado con otros de su época...).
Donde dijeron eso?, porque por ninguna parte lo pude leer. Sí leí que estaban muy contentos con el Rafale........... cuando Lula lo había marcado como el ganador..
Todo lo que quieras, pero si se te planta ese único motor, por más potencia que tenga......... vas a rogar tener un segundo motor, aunque tenga menos potencia. Te mantiene volando.Si, los otros no son verdaderos. Qué giles los yankees y principales fuerzas OTAN comprando, operando y fabricando (y a continuar en el futuro), como caza principal, aviones que no sirven para el combate.
Que como se muestra en las estadística, no lo es en la práctica porque hay más accidentes relacionados a problemas de motor en bimotores que en monomotores (en los últimos tiempos, antes, obvio que sí).
O sea que si se te eyectan los pilotos del bimotor los dejás ahí porque "no hay SAR, total ya les compramos un avión con dos motores, que se arreglen".
¿En serio hay que nombrar todos los países serios que utilizan cazas monomotores para rol de superioridad aérea? Se ve que los socios del programa F-35, a excepción de EEUU y, maybe, los operadores de EFA, no son serios.
"La potencia", no es nada. Podés hablar del empuje de los motores, pero no: si no, un 747 sería super maniobrable. No.
T/W ratio es una medida más apropiada, pero ni siquiera esto es indicador directo de aceleración. Mucho menos de ITR. Es una medida más aproximada al STR, sí, pero tampoco definitiva. Y sobre todo, en T/W ratio, aviones como el F-16 la rompe.
El A-4 es hábil en ITR, no tan bueno en STR pero aún se defiende (comparado con otros de su época...).
Esto es con sólo 2 sidewinder y combustible. Cargado, obvio, como todo avión, da peores números (el t/w ratio se verá afectado distinto según la relación entre el peso del armamento y el empuje, mientras que el drag parásito que añadía -misiles- este no era tan significativo según un par de charts que habían pasado hace un/unos años).
Sobre el SAR, y los dos motores, si no tenes medios para desplegar. La única opción que te queda para incrementar en algo su seguridad es un motor extra. Esa es la realidad.Si, los otros no son verdaderos. Qué giles los yankees y principales fuerzas OTAN comprando, operando y fabricando (y a continuar en el futuro), como caza principal, aviones que no sirven para el combate.
Que como se muestra en las estadística, no lo es en la práctica porque hay más accidentes relacionados a problemas de motor en bimotores que en monomotores (en los últimos tiempos, antes, obvio que sí).
O sea que si se te eyectan los pilotos del bimotor los dejás ahí porque "no hay SAR, total ya les compramos un avión con dos motores, que se arreglen".
¿En serio hay que nombrar todos los países serios que utilizan cazas monomotores para rol de superioridad aérea? Se ve que los socios del programa F-35, a excepción de EEUU y, maybe, los operadores de EFA, no son serios.
"La potencia", no es nada. Podés hablar del empuje de los motores, pero no: si no, un 747 sería super maniobrable. No.
T/W ratio es una medida más apropiada, pero ni siquiera esto es indicador directo de aceleración. Mucho menos de ITR. Es una medida más aproximada al STR, sí, pero tampoco definitiva. Y sobre todo, en T/W ratio, aviones como el F-16 la rompe.
El A-4 es hábil en ITR, no tan bueno en STR pero aún se defiende (comparado con otros de su época...).
Esto es con sólo 2 sidewinder y combustible. Cargado, obvio, como todo avión, da peores números (el t/w ratio se verá afectado distinto según la relación entre el peso del armamento y el empuje, mientras que el drag parásito que añadía -misiles- este no era tan significativo según un par de charts que habían pasado hace un/unos años).
