Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)



y nada....Gigliottimrburns
 
nelson, el ST puede portar mas armamento , tiene mayor alcance y stay on, ademas de estación de entrenamiento en terra que es base para el paso a un supersonico, como hace la FAB y la FACh
Pero el pampa es el correcaminos, al lado del super tucano, pip pip.

 
y aunque hablaramos de super tucanos. estos exigidos a fondo llegan a 640 km maximo mientras que el pampa lo hace a velocidad crucero con opción de acelerar 200km mas.
Comparar velocidad de un turbohelice con un jet no me parece una cosa muy realista y seria... No voy ni comentar esto, sorry!

Saludos.
 
A mi se me ocurre la compra a travéz de cesión de capacidad ociosa en la generación de energía. Capacidad que Paraguay no usa y que acá las distribuidoras de energía pueden cambiar rápidamente por U$S.

Creo que ahí radica lo que tiene que buscar el gobierno argentino, por ahí se puede lograr negocio y que le sirva a todos
 
M

Me 109

Hay algo que no entiendo.-
Se dice que si se cuelga un AIM 9 o similar del ala del Pampa, al disparar o ahoga el motor o derrite una parte de avión.-
Ahora bien, se publicita al Pampa con coheteras de 70 mm...¿entonces?
O es fruta lo que dicen algunos foristas o es fruta la publicidad oficial del fabricante.-
¿O una andanada de 7 cohetes genera menos humo/calor que un único tiro de AIM 9?
 
M

Me 109

Me encanta que Paraguay compre Pampa. Es un muy buena opoprtunidad para que Fadea se muestre como un proveedor confiable.-
Y productos chinos...mmmmmm...no olvidarse que Paraguay ha reconocido hace como 30 años -o más- la independencia de Taiwan, que financia muchos proyectos de todo tipo del otro lado de la frontera. No creo que por unos K 8 pongan en jaque todo lo demás
 
Hay algo que no entiendo.-
Se dice que si se cuelga un AIM 9 o similar del ala del Pampa, al disparar o ahoga el motor o derrite una parte de avión.-
Ahora bien, se publicita al Pampa con coheteras de 70 mm...¿entonces?
O es fruta lo que dicen algunos foristas o es fruta la publicidad oficial del fabricante.-
¿O una andanada de 7 cohetes genera menos humo/calor que un único tiro de AIM 9?
La discusión se centró en un misil AA.
Pero pregunto ¿ningún misil se le puede adaptar al Pampa III, tal como está? No solo aire-aire, sino aire-tierra, antibuque, etc...
Si no me equivoco, al Exocet, cuando lo sueltan, primero cae un poco antes de encenderse. No debe ser el único misil asi...
 
M

Me 109

La discusión se centró en un misil AA.
Pero pregunto ¿ningún misil se le puede adaptar al Pampa III, tal como está? No solo aire-aire, sino aire-tierra, antibuque, etc...
Si no me equivoco, al Exocet, cuando lo sueltan, primero cae un poco antes de encenderse. No debe ser el único misil asi...

Lo que trato de señalar es la contradicción: no puede disparar un misil aire-aire pero sí cohetes.
Entonces, ¿por qué uno sí y otro no? ¿No tienen acaso motores sólidos mas o menos similares?
 
S

SnAkE_OnE

El cohete se puede disparar con un contenedor de laton y un pilon con una capacidad minima electrica y portante. No es el mismo caso para cualquier tipo de misil, por mas de que fuera liviano como posiblemente un contenedor para Stinger o para algo como el LAHAT.
 
M

Me 109

El cohete se puede disparar con un contenedor de laton y un pilon con una capacidad minima electrica y portante. No es el mismo caso para cualquier tipo de misil, por mas de que fuera liviano como posiblemente un contenedor para Stinger o para algo como el LAHAT.

El fundamento que impide tirar un AA no es ese.-
Se dice que un misil puede ahogar el motor del avión o dañar los estabilizadores por los gases del motor sólido del misil.-
Sin embargo, se publicita que puede tirar cohetes.-
Entonces ¿por qué uno si y otro no? ¿No sería aún más dañino para el motor (ahogado en humos) o la estructura (calor y flujo de gases) una salva de seis cohetes que un solo misil AA??
 
S

SnAkE_OnE

Se dice que un misil puede ahogar el motor o dañar los estabilizadores por los gases del motor.-

definitivamente es cierto eso, es posible pero no se hasta que punto excluyente.

No sería aún más dañino para el motor (ahogado en humos) o la estructura (calor y flujo de gases) una salva de seis cohetes que un solo misil AA??

Vamos a ver videos de misiles y cohetes par ver clarito que la combustion en tiempo y forma de los cohetes, es muchisimo mas breve y limitada que la de los misiles AA.
 
Lo que trato de señalar es la contradicción: no puede disparar un misil aire-aire pero sí cohetes.
Entonces, ¿por qué uno sí y otro no? ¿No tienen acaso motores sólidos mas o menos similares?

Esta foto muestra claramente la posición de los pilones internos en relación a los estabilizadores. Un misil aire-aire al encender su motor cohete proyectaría los gases calientes directamente sobre los estabilizadores horizontales del Pampa. Una solución sería el tipo de montaje adoptado por los Alpha Jet tailandeses que mostré en el post anterior.



En cuanto a los cohetes, no sólo estan dentro de un contenedor como mencionó Snake sino que la proyección de gases calientes es mínima, dura escasos 1 o 2 segundos, en tanto un misil no solo tiene el fogonazo del encendido inicial sino también luego una proyección de gases constante que se mantiene por varios segundos y que se expande en un abanico por detrás del motor del misil.



Pero también hay que considerar otros aspectos como el de las cargas aerodinámicas, si el desprendimiento y caída del misil es limpio, limitaciones de maniobras g con el misil y varios aspectos más que tengo entendido nunca han sido evaluados, de hecho nunca se vió un Pampa real con un misil aire-aire, sino sólo un par de maquetas.
 
Arriba