Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Charly B.]

yo no coincido tanto...el transporte se puede realizar en forma terrestre o maritima...quizas mas complicado...pero se puede hacer...
pero el "- preparada para ejercer la soberanía efectiva del aeroespacio, columna vertebral del Poder Aeroespacial Nacional;" como dice la mision y organizacion de la pagina de la faa...eso, solo lo puede hacer con lo que jsutamente no tiene.
el conjunto de misiones de la FAA, realmente no que cual puede realizar satisfactoriamente...por lo que puedo llegar a ver, solo entrenamiento y algo de transporte en si...despues, todas las demas misiones, no puede realizar tristemente.
incluso...ni puede mantener actualizada su propia pagina...
https://www.faa.mil.ar/armamento/index_material.html

Para transporte te pongo el ejemplo de Malvinas. Después le sumo rebastecimiento, control radar, el trabajo de los Grupos Técnico, búsqueda y rescate de combate, seguridad y un largo etcétera.

Entrando en una discusión mucho más compleja ¿quien nos marca el ideal para afirmar que la misión se cumple satisfactoriamente? (Por fuera de lo establecido por FAA) ¿Con que vara lo medirías : por los vecinos? Por el usurpador? Y esta pregunta la podemos hacer con las otras fuerzas.

Lo de la página de la FAA es una cuestión más de Prensa/Relaciones Públicas. Mejorable sin duda (porque siempre se puede mejorar).

 

[tanoarg]

Para transporte te pongo el ejemplo de Malvinas. Después le sumo rebastecimiento, control radar, el trabajo de los Grupos Técnico, búsqueda y rescate de combate, seguridad y un largo etcétera.

EXCELENTE!!...aunque justamente malvinas no es el mejor ejemplo porque el componente de abastecimiento lo deberia haber realizado la marina y no la faa... pero dejando de lado eso, el componente de transporte actual "ni cerca"esta como en aquellas epocas...ergo, nuestro tren logistico aereo tambien esta incapacitado para realizar una tarea como aquella epoca...
despues reabastecimiento, control radar, grupo tecnico, busqueda y rescate, seguridad y un largo etc, son tareas que sirven para mantener la funcion principal de la FAA y que no tenemos...la capacidad de combate... de nada sirve tener reabastecedores si no hay cazas...de por si, si no hay cazas, no podemos tener un reabastecedor en el aire...de nada sirve tener radares si no tenemos capacidad de interceptar al incursor, solo nos sirve para "ver por donde van y para ver por donde vuelven"...busqueda y rescate de combate permanecera ocioso, ya que no hay aviones de combates nuestros que derribar y asi todo.

Entrando en una discusión mucho más compleja ¿quien nos marca el ideal para afirmar que la misión se cumple satisfactoriamente? (Por fuera de lo establecido por FAA) ¿Con que vara lo medirías : por los vecinos? Por el usurpador? Y esta pregunta la podemos hacer con las otras fuerzas.

la vara es simple se puede impedir que la fuerza aerea de un pais vecino opere sobre tu territorio?...si...no..."dat is de cuestion".

Lo de la página de la FAA es una cuestión más de Prensa/Relaciones Públicas. Mejorable sin duda (porque siempre se puede mejorar).

charly...viste el componente aereo que dice que conforma nuestra faa?

 

[Argos]

tomaste muy literal mis palabras...me preocupas.

Hoy todo lo que el quiera, Tano!

Viste sobrevolar A-37 Uruguayos o Tucanos Paraguayos en nuestro espacio aéreo?....viste?...Las piedras anti-osos sirven

Pero... pero... las piedras eran para los tigres!

 

[Tronador II]

Hoy todo lo que el quiera, Tano!

Pero... pero... las piedras eran para los tigres!

Ay...tomaste muy literal mis palabras. ..me siento re tano

Enviado desde mi GT-I8190L mediante Tapatalk

 

[tanoarg]

Ay...tomaste muy literal mis palabras. ..me siento re tano

Enviado desde mi GT-I8190L mediante Tapatalk

 

[Charly B.]

EXCELENTE!!...aunque justamente malvinas no es el mejor ejemplo porque el componente de abastecimiento lo deberia haber realizado la marina y no la faa... pero dejando de lado eso, el componente de transporte actual "ni cerca"esta como en aquellas epocas...ergo, nuestro tren logistico aereo tambien esta incapacitado para realizar una tarea como aquella epoca...
despues reabastecimiento, control radar, grupo tecnico, busqueda y rescate, seguridad y un largo etc, son tareas que sirven para mantener la funcion principal de la FAA y que no tenemos...la capacidad de combate... de nada sirve tener reabastecedores si no hay cazas...de por si, si no hay cazas, no podemos tener un reabastecedor en el aire...de nada sirve tener radares si no tenemos capacidad de interceptar al incursor, solo nos sirve para "ver por donde van y para ver por donde vuelven"...busqueda y rescate de combate permanecera ocioso, ya que no hay aviones de combates nuestros que derribar y asi todo.


la vara es simple se puede impedir que la fuerza aerea de un pais vecino opere sobre tu territorio?...si...no..."dat is de cuestion".

charly...viste el componente aereo que dice que conforma nuestra faa?

Te respondo cuando llegue a la tablet. Desde el celular es una x ONG A.

Enviado desde mi SM-J200M mediante Tapatalk

 

[Tronador II]

 

[Charly B.]

EXCELENTE!!...aunque justamente malvinas no es el mejor ejemplo porque el componente de abastecimiento lo deberia haber realizado la marina y no la faa... pero dejando de lado eso, el componente de transporte actual "ni cerca"esta como en aquellas epocas...ergo, nuestro tren logistico aereo tambien esta incapacitado para realizar una tarea como aquella epoca...
despues reabastecimiento, control radar, grupo tecnico, busqueda y rescate, seguridad y un largo etc, son tareas que sirven para mantener la funcion principal de la FAA y que no tenemos...la capacidad de combate... de nada sirve tener reabastecedores si no hay cazas...de por si, si no hay cazas, no podemos tener un reabastecedor en el aire...de nada sirve tener radares si no tenemos capacidad de interceptar al incursor, solo nos sirve para "ver por donde van y para ver por donde vuelven"...busqueda y rescate de combate permanecera ocioso, ya que no hay aviones de combates nuestros que derribar y asi todo.

Por eso insisto en ver a la Fuerza como un conjunto. Malvinas lo menciono por el ejemplo de los transportes. Lo ideal hubiera sido marítimo, pero viste como son las guerras, mas de un manual termina al lado del inodoro.

Dentro de las funciones mencionadas, todo está lejos de lo ideal pero siguen siendo necesarias. Que no tengas cazabombarderos modernos no significa que renuncies o consideres ociosos a los reabastecedores (dual con los transportes por suerte), radares, búsqueda y rescate (sigue siendo necesaria), etc.
Intercepciones se siguen realizando (con lo poco que hay) y los radares siguen cumpliendo...

la vara es simple se puede impedir que la fuerza aerea de un pais vecino opere sobre tu territorio?...si...no..."dat is de cuestion".

Ese es uno de los principales problemas: Que los de arriba definan las hipótesis y desde ese punto de partida establecer los cimientos para determinar que FFAAs queremos. Porque pareciera que hoy el único problema son los vuelos narcos, problema para el cual no te hace falta un Rafale o Flanker.

charly...viste el componente aereo que dice que conforma nuestra faa?

Son detalles. Sea por orgullo, dejadez o falta de interés. Es una de las tantas cosas a mejorar.

 

[nelson]

La cuestion es simple, no podemos pelearle a nada y aunque tengamos 20 A4 alistados estos no tienen misiles, solo cañones que se traban frente al peor de los casos 40 F-16 u f-5 con todo.

Eso no quita que la FAA mantenga la doctrina y aptitudes como la parte logisitca, rebastecimiento, formacion de pilotos, intercepcion, etc etc y siga en tiempo de paz con su preparación para el dia que llegen los cazas.

Sino esta el ARCO cuando llegue la la FLECHA no vas a saber que hacer.

 

[ATMA]

Pero el lobby de Leonardo por el M346FA es fuerte e incluso hace propaganda en un sitio especializado argentino (Gaceta Aeronautica).

En Paris hace unos días mostraron el avión con un misil Iris-T, un misil no relacionado con EEUU ó con el Reino Unido y que encima además de su capacidad aire-aire, ha demostrado que con un simple cambio de soft puede convertirse en un misil aire-superficie. Noruega ya lo probó contra una lancha rápida el año pasado.

Pero mientras sigamos con intenciones de y sin que se concrete algo, pueden ofrecernos hasta F-22...!!!

M346FA + IRIS-T + MBDA Marte + Griffin LGB/Lizard

 

[tanoarg]

La cuestion es simple, no podemos pelearle a nada y aunque tengamos 20 A4 alistados estos no tienen misiles, solo cañones que se traban frente al peor de los casos 40 F-16 u f-5 con todo.

Eso no quita que la FAA mantenga la doctrina y aptitudes como la parte logisitca, rebastecimiento, formacion de pilotos, intercepcion, etc etc y siga en tiempo de paz con su preparación para el dia que llegen los cazas.

Sino esta el ARCO cuando llegue la la FLECHA no vas a saber que hacer.

nadie dijo lo contrario...lo que digo, es que la faa no esta en condiciones de cumplir ninguna de sus funciones principales en forma satisfactoria...solo las restantes.

 

[Rumplestilskin]

Sino esta el ARCO cuando llegue la la FLECHA no vas a saber que hacer.

Yo diría que si alguien tiene un arco sin flechas......posiblemente no sepa que hacer con una papa y un pelapapas aún después de ver un vídeo explicativo. (lo digo por los políticos)

 

[Argos]

nadie dijo lo contrario...lo que digo, es que la faa no esta en condiciones de cumplir ninguna de sus funciones principales en forma satisfactoria...solo las restantes.

En realidad, estamos a un paso... o menos aun, de ser una fuerza aérea plenamente abocada a servicios y seguridad interior.

Mucho se dijo sobre que se pretendía que eso fuéramos, y acá estamos. Entre la situación actual, la falta de interés o capacidad de invertir en revertirlo, y una política aun aferrada a la premisa de falta de conflictos que justifiquen dicha inversion.
El riesgo de quedar reducidos a esto, invirtiendo solo en sistemas "duales" o mejor dicho, sin capacidad de ataque y defensa a la altura, es real.

La baja del SdA Mirage fue, mas en las formas que en la practica, un punto de inflexión al respecto. Al menos desde mi punto de vista.

 

[Willypicapiedra]

Y ojo que los oferentes, también se cansan de esperar respuestas que nunca llegan.

Y los contribuyentes, también nos cansamos de esperar respuestas que nunca llegan. (yo vine a esta casa en 2005 para ver que llegaba, Y.....YYY??????....niente)

 

[nelson]

M346FA + IRIS-T + MBDA Marte + Griffin LGB/Lizard

El tema que si se decantan por estos NO va a llegar precisamente lo que marcas, en primer momento, solo va a ser una promesa de los entrenadores tanos que ya van a estar y aca lo primero que llega es definitivo osea vamos a tener pampas que podran hacer mejores piruetas solamente.

 

[Finback Ale]

 

[Willypicapiedra]

¿que aeroplanos son? se ven viejitos

 

[Finback Ale]

Les llaman IAI Kfir y son más nuevos que los Mirage que tu país sacó de servicio hace poco

 

[Argos]

Les llaman IAI Kfir y son más nuevos que los Mirage que tu país sacó de servicio hace poco

Menos viejos?

 

[Derruido]

Los cazabombarderos son la punta de lanza pero solo eso..

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

Hablás entonces de un multirrol............ porque como lo veo, la punta de lanza debe ser un avión que tenga capacidad de imponerse sobre cualquier adversario. Es punta de lanza, porque justamente permite que penetre todo lo demás..........

Aunque me gustaria ejemplificarlo como una Pirámide, donde la base es la aviación de transporte para finalizar en la cima con la aviación de combate propiamente dicha. Aunque los cimientos de la Base, más que más, la tendría que constituir los aviones de entrenamientos.