Nos dejaran o nos quedaremos con XXX+Manuela
ARSAT S.A.
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
La primera vez no te citè a vos, sino a De Loredo, que fue el que decìa que le daba risa escuchar hablar de la venta de los satelites, perdoname si te decepciono.
La segunda vez remitì a Aerolineas porque ya se discutìa el tema allì, pero cuando analicè mejor interpretè que lo citabas por otro motivo y te contestè.
Y en cuanto a la privatizaciòn, deberias nutrirte de otras fuentes aparte de la oficial, como por ejemplo el lindo debate que se diò en este foro en el cual si lo leyeras atentamente queda muy claro que no es necesaria una privatizaciòn para retroceder fuertemente en desarrollo e independencia tecnològica.
Por otro lado las acotaciones partidarias estan demàs.
Big wet black asses me carga cada dia mas lento
gabotdf
Miembro notable
250 palos es el valor de fabricación, habría que ver el de mercado, posición orbital incluida, incluir los costos de desarrollo y las pérdidas eventuales por fallos en el lanzamiento, etc, etc. Quedarse con el valor del satélite solo es como quejarse en un restaurante porque el bife vale el doble que en casa, hay que contar el desperdicio, lo impuestos, empleado, etc.
Tampoco hablamos acá de los costos de operación, que entiendo serán a cargo de Arsat.
gabotdf
Miembro notable
Es que las negras te gustan cada vez más nalgonas
Bueno, si te querés poner tan puntilloso con los números cuando uno hace una comparación general, el fallo del Ciadi es de 320 millones más intereses, te alcanza y sobra para un satélite que salga hasta torcido desde Kourou y tengas que mandar a Menem con el supercohete desde Córdoba para que lo acomode manualmente.
Y el secuestrador de Milagro Sala predijo el monto en el 2009
perdon, pero el tema de las comunicaciones militares no vienen de la mano de la CONAE su Arquitectura Segmentada de Satélites? realmente es una pregunta, para nada una afirmacion.
Seguro, mi comentario fue una generalidad sobre el deseo de que nuestro próximo satélite tuviera banda X, y primero que la CONAE dependemos de una decisión política que la apruebe.
No están entiendo nada gente.
Hughes va a invertir en el ARSAT-3 para construirlo. ARSAT-3 va a ser co-propiedad de ARSAT, construído en INVAP y operado por ARSAT.
Hughes y ARSAT hacen un Joint Venture creando una nueva empresa de servicios satelitales que van a ser proveídos por ARSAT a través del ARSAT-3. Dicha nueva empresa va ofrecer servicios así como otras empresas ofrecen servicios satelitales provistos por ARSAT a través de ARSAT 1 y 2.
No hay ninguna privatización, ni venta, ni nada. Ponen plata para el satélite, hacen una nueva empresa en sociedad que venderá servicios de ARSAT-3.
Es perfecto!, el estado no tiene que poner plata del Tesoro Nacional, ARSAT se sostiene e invierto sobre sus propios ingresos y recibe una inyección de capital mientras se asocia a una empresa internacionalmente reconocida y grande para vender la capacidad de transmisión de 1 o más satélites y recaudar más ingresos.
Por primera vez en la historia una empresa pública Argentina está funcionando bien como toda empresa bien en el mundo y generando ingresos sin necesitar aportes estatales.
Última edición:
Me parece que eso que decís recién se podrá comprobar el día que sepamos detalles cruciales del convenio: el valor al que ARSAT le vende la capacidad del satélite a esa nueva empresa, las proporciones en la que cada empresa financia a Newco realmente (diferente de la proporción accionaria), las tasas de interés y los plazos de la deuda, las condiciones de ¨salida¨ ante eventualidades, etc, etc.
Hasta ahora es todo humo. Es imposible sacar ninguna conclusión de un acuerdo que carece practicamente de detalles. Obviamente que eso no ha impedido que desde ambos extremos se le quiera dar un uso político a esto diciendo que ¨se privatiza ARSAT¨o que ¨es el negocio del siglo para el país¨. La verdad debe estar en algún lugar intermedio.
Lo único que está claro por ahora es que en todo caso el ARSAT 3 se construirá y lo hará Invap. Y hasta esto parece joderle a algunos...
Cuando arrancaste con eso de "no están entendiendo nada", pensé que ibas a venir con la posta, con algún dato nuevo o con algo mas de luz sobre el asunto. Pero no dijiste nada nuevo ni diferente a lo que se dijo en las últimas 10 páginas de éste tema. Antes de sobrar el asunto quizá debiste haber seguido leyendo...
Acá nadie discute si es una privatización. No entendiste la discusión. Todos estamos de acuerdo con que asociarnos con inversores es bueno, mucho mas si éstos traen contactos aparte de dinero.
Lo que a mi particularmente me molestan son otras cosas, quizá relacionadas a que solo sea una carta de intención y no algo en firme, pero ya se dejan ver lineamientos generales: por ejemplo, que NEWCO (en donde Hughes tendrá mayoría accionaria) será dueña de una posición orbital argentina. Ya desde esa base, creo que el tema debería ser tratado con mucho mas cuidado y no ir tan rápido por un "es perfectooo!!".
La plata que tiene que poner ARSAT para formar la nueva empresa de donde sale? Yo tengo entendido que ARSAT es del estado, por ende, la parte del dinero que debe poner ARSAT para formar NEWCO y poner en órbita al ARSAT-3 la tiene que poner el Estado Agentino. Sino, no se de donde sale el dinero de ARSAT... }
Y no, no es perfecto. Sería muchísimo mejor que ARSAT tenga mayor participacion que Hughes, y por ende, el control de la empresa. Creo que no estamos en una posición tan delicada como para no poder negociar mejores condiciones para la empresa.
Aún hay muchos grises, por ejemplo, la plata que efectivamente cada parte pondrá, si las condiciones se mantendrán para la firma definitiva, quien se hará cargo de vender los servicios del satélite, que parte de la banda Ka tiene asegurada (en caso de pedirla) ARSAT... para mi no son cosas menores, porque ARSAT es una empresa estratégica para argentina, su objetivo final no es ganar dinero sinó forjar el desarrollo satelital geoestacionario argentino.
saludos
En las últimas 10 páginas se dijo claro que la posición orbital no se privatiza, es imposible. La posición orbital es de Argentina.
Yo respondo a medida que voy leyendo.
Todo debe ganar dinero o al menos no ser deficitario. Ya estamos hasta las manos de tirar plata para todo y nunca tener nada, todo lo perdemos en un momento u otro porque es insostenible.
La sostenibilidad de cualquier proyecto es la única forma de que tengamos éxito en programas como éstos.
De nada te sirve tener un sector estratégico por 15 años y luego abandonarlo porque perdiste tanta plata que no lo podés bancar más. Es como que yo compre un camión taller para hacer auxilios en ruta, es hermosa la capacidad, lástima que lo voy a usar tan poco que voy a tener que poner plata del taller para mantener el camión más de lo que éste me va a generar guita y va a llegar un punto en el que no lo puedo bancar más.
Hay cosas estratégicas y necesarias que no dejan plata, si. Son esas que su mera existencia genera un efecto multiplicador sobre la sociedad y economía, como la educación y la salud o la soberanía sobre los recursos energéticos.
En éste caso es un sector estratégico que si genera dinero y tiene un amplio horizonte de explotación, por lo cual no hay motivo en absoluto de incurrir in gastos públicos por capricho cuando tranquilamente se puede explotar el negocio y hacer alianzas comerciales generando ingresos que sostengan a ARSAT y financien la expansión de sus servicios, ampliación de la flota y reposición de satélites en el tiempo.
Ya basta de tirar y tirar guita para mantener cosas que no generan nada de lo que se propuso. Resultados y ganancias para expandirse.
No quiero que ARSAT sea otra Aerolíneas o FADEA, quemando guita para mantener empleados EDITADO!!! Charly cobrando sueldos que la mayoría de los giles que pagamos impuestos para pagarlos nunca vamos a tener.
Quiero que ARSAT sea como TELECOM o EMBRAER, empresas estatales exitosas que juegan en el mercado, cotizan en bolsa, se sostienen a si mismas y crecen por el mundo.
Acá nos acostumbramos muy mal a hacer empresas y dejarlas estancadas manteniendo vagos y no haciendo nada realmente. ARSAT está haciendo y puede hacer más sola por el negocio en el que está metida, para 2030 puede ser una empresa grande, eficiente, vendiendo servicios internacionalmente, con socios en otros países, cotizando en bolsa, y generando ganancias para el país.
O puede ser otra empresa de mierd@ llena de forros corruptos, militantes políticos, hacer poco y mal, y gastar cientos de millones de dólares al año del tesoro nacional para mantenerse en una mediocreidad insostenible.
Si vamos a tener empresas estatales éstas tienen que hacer lo que tienen que hacer, tener el personal que tienen que tener, trabajando como tienen que trabajar y manejando el negocio con responsabilidad y seriedad ofreciendo y vendiendo sus productos para, por lo menos, autosostenerse o tener minúsculos déficit.
Última edición por un moderador:
Este... según entiendo, la posición orbital va a ser ocupada puntualmente por el ARSAT-3, que será un satélite perteneciente a una empresa de mayoría privada.
Estoy de acuerdo con todo lo que escribiste!
Lo que digo es que creo que ARSAT está con condiciones como para negociar mejores condiciones, como por ejemplo, ser accionista mayoritario en las empresas mixtas que forme... tenes posibilidad de realizar otras alianzas... no estar tan limitados al porcentaje de banda que pueda adjudicarse... que se yo, mejores condiciones. Solo eso pido. Me parece excelente que se asocien capitales privados, que se cotice en bolsa, que opere en otras regiones, que invierta, que mejore, que sea modelo.
saludos
Que la posición orbital la ocupe un satélite de una empresa argentino-estadounidense no implica que ésta sea ni privatizada ni dada a otro país. La posición es argentina.
Varios países tienen sus posiciones orbitales ocupadas por satélites privados de otros países.
La posición es del país. Y el satélite es estrictamente argentino en fabricación, operación y propiedad, solo que una empresa de USA es copropietaria del satélite.
Acá no comparto. Si una posición orbital está ocupado por un satélite privado, esa posición fue privatizada. En éste caso, la empresa dueña del satélite será mayoritariamente privada. Es una "privatización parcial" de la posición orbital. Ese recurso es 100% de argentina, y es entregado a NEWCO por ARSAT... a que costo entregamos esa posición orbital para que privados lucren? eso quiero saber. Y con los datos definitivos te voy a poder decir si esto es una entrega vil de los recursos escasos argentinos, es un acuerdo pobre o un acuerdo beneficioso para argentina.
saludos
No, porque la posición es Argentina. La empresa no puede disponer de ella a voluntad ni hacer nada sobre ella, ni venderla, ni nada. Es como decir que una ruta es privatizada porque la usan vehículos privados.
Y la posición puede llevar múltiples satélites. Los 2 ARSAT ya orbitan la posición 81º Oeste.
El ARSAT 1 está sobre la POG 72º W, y el ARSAT 2 sobre la POG 81º W. Pero es cierto, cada posición puede llevar varios satélites.
Según lo que entiendo por el acuerdo, o la hoja de términos, aunque la operación del satélite se realiza a través de ARSAT, la administración, o las políticas, o más en criollo, lo que hace el satélite, lo determina NEWCO, no ARSAT. Y lo que tampoco aclara, o directamente no dice, es si pagará o cuánto pagará NEWCO por usar la POG 81ºW o la finalmente que sea.
gabotdf
Miembro notable
En realidad la figura es más parecida al peaje. Se cobra por el tráfico
Buen dato. No lo sabía. Cuantos satélites entran por posición?
De todos modos, Hughes va a hacer uso de un recurso argentino. Me gustaría que ponga su parte, y que salgamos beneficiados. Tenemos todo para negociar excelentes términos y ambas partes ganar dinero.
saludos
PD: La ruta se hace para que transiten privados... no se si es una comparativa feliz. Comparala con el petroleo o el oro que pueda extraer una empresa privada del suelo argentino.
Temas similares
