Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
jajajajajajaj
creo que tuvimos el mismo deja vu...
saludos
creo que tuvimos el mismo deja vu...
saludos
Sí, podría contar más cosas, como un radar con problemas (los rusos dicen que no es el definitivo), unos motores actuales que también deben ser sustituidos por otros de nuevo diseño (dicen que más o menos en el 2025) porque consumen mucho y no aportan la potencia requerida, problemas de calidad en la construcción que a mayores redundan en un peor RCS, o que derivan en que las alas en maniobras de alto esfuerzo pudiesen colapsar, cosa que tuvo que ser "parcheado" en uno de los prototipos.
Sí, los prototipos estan para solucionar problemas, pero que sean problemas algunos derivados de una mala calidad de construcción, tiene tela.
Y esto ya no es que lo diga la prensa occidental sino que lo dicen los socios del programa que sin su aportación este proyecto sería inviable.
Por otro lado, este hilo debería tratar sobre el avión, incluído todo lo bueno y malo. Y yo contaré aquello que sea de interés. Una característica de los aviones de 5º generación es poseer un RCS minimo, el T-50 no lo posee por los datos que hemos ido conociendo y esto es un grave problema.
Si el enemigo te ve muchos kms antes que tú a él, da igual lo bonito y guapo que seas, el combate aéreo del presente ya no es a corta distancia, por lo que un RCS minimo es importantísimo. Algo por otro lado dificil y costosísimo de obtener.
Sí, los prototipos estan para solucionar problemas, pero que sean problemas algunos derivados de una mala calidad de construcción, tiene tela.
Y esto ya no es que lo diga la prensa occidental sino que lo dicen los socios del programa que sin su aportación este proyecto sería inviable.
Por otro lado, este hilo debería tratar sobre el avión, incluído todo lo bueno y malo. Y yo contaré aquello que sea de interés. Una característica de los aviones de 5º generación es poseer un RCS minimo, el T-50 no lo posee por los datos que hemos ido conociendo y esto es un grave problema.
Si el enemigo te ve muchos kms antes que tú a él, da igual lo bonito y guapo que seas, el combate aéreo del presente ya no es a corta distancia, por lo que un RCS minimo es importantísimo. Algo por otro lado dificil y costosísimo de obtener.
Lo de los motores ya se sabia desde que voló el primer prototipo, los mismos rusos lo dijeron..
Estaría genial que por lo demás afirmado por vos que pusieras las fuentes..Porque ahora resulta que el Pak Fa es un "ladrillo" que se le caen las alas cuando maniobra o que el radar es una bazofia cuando dudo que ni vos ni nadie tenga certezas sobre las capacidades, ni siquiera mínimas de este 5G..
Sin mas que aclarar que la URSS cayo en 1991!!
Bueno
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
Nivelazo de altura. Yo tambien sé poner memes que no llevan a ningún lado, nada más que a manchar el foro. Allá cada uno.
He puesto en su momento fuentes, andan por ahí atrás, es una tontería volver a repetirme.
Sí, los rusos han reconocido cosas, qué remedio si los Indios las andan aireando. Quizás por esto mismo tardaron demasiado en enseñarles el producto.
Nadie ha dicho que sea una bazofia, mejor que los aviones a los que pretende sustituir será, lo mismo que nadie ha dicho que el F-35 sea otra bazofia por mucho que se haya desmadrado el presupuesto o sigan solucionando problemas.
El radar, los motores, e incluso la fusión de sensores con el tiempo (años) se puede ir solucionando, es cuestión de dinero (de ahí la importancia de que los Indios sigan poniendo pasta), pero la furtividad, eso ya es harina de otro costal, no se soluciona a posteriori.
Es muy "sencillo" pasar de un RCS de 10-15 m2 a un RCS de 1 m2, pero bajar de ahí e irte a valores de -30 DB eso ya no es moco de pavo, y es necesario años sino decadas de experiencia y mucho dinero invertido.
Jamas oí que el radar tuviera problemas. Ni que hubiera problemas en la calidad de construcción. En los prototipos se comprobó que algunas partes no pueden llagar materiales compuestos y volvieron a la aleación metálica solamente. Eso no quita que el avión en otras si lleve esos mismos materiales compuestos. En cuando al RCS no se de donde sacas los datos. Partamos de la base que el avión va a usar una pintura stealth desconocida.
Tampoco es que le elevas el nivel al tema repitiendo el mismo disco rayado en cada intervención, entonces no vale la pena gastar pólvora en chimangos
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
El radar es nuevo, están diseñando un nuevo radar Aesa, el del Su35 es Pesa, no tan potente como un Aesa. Lo occidentales llevan mucho tiempo montando radares pasivos tipo Aesa, los rusos es la primera vez, y de ahí los problemas con su desarrollo.
Sobre el moderado RCS de 0,5 m2 ya he puesto muchas fuentes (por ahí atrás), incluídas fuentes rusas (el ingeniero jefe del programa del t-50) para que no se pongan excusas de que es la malvada propaganda occidental, así que no es algo que me saque de la manga sino datos reconocidos por fuentes rusas y no solo Indias.
Así que no hay ninguna base imaginaria de la que partir, hay datos que los mismos rusos han reconocido, hay informaciones de los Indios que hablan de una deficiente furtividad (además de otras fallas) y hay multitud de fotos que cualquiera que entienda algo y observando la salida de escapes de los motores (compárala con las del F35), la gran multitud de antenaje alrededor del radomo frontal sin ocultar, el visor del Irst o el sensor justo detrás de la cabina con formas redondeadas -no poliédricas-, etc, dan una idea de que no está suficientemente trabajada la furtividad en este avión.
Da la impresión de que no fué una característica fundamental en su desarrollo o bien por costes no han podido/sabido implementar. Han realizado un furtividad moderada pero no lo que se esperaba de un caza de 5º generación. Un Ef2000 en mision aire-aire con los misiles encastrados en el fuselaje da resultados de RCS similares y no lejanos al T-50.
Por otro lado bajar el RCS es primordialmente cosa del diseño de la célula, el material RAM ayuda, complementa, pero de por sí no logra que un avión sea lo suficientemente furtivo, en otras palabras por mucho que uses la pintura RAM usada en el F35 en un Ef-2000 o en un Rafale no lograras bajar significativamente su RCS como para considerarlo de 5º generación.
Y sobre los problemas estructurales,
https://theaviationist.com/2013/10/18/pak-fa-problems/
"Back in the 2011, when PAK-FA debuted, both prototypes had technical problems. First one, “51” had structural breaks"
Por cierto, ya que veo que molesta hablar sobre este avión y se ataca a todo aquel que no diga lo maravilloso que es, aquí dejo un artículo de este mismo foro, escrito por Grulla, en la que la India opta por rediseñar un nuevo avión y no aceptar el modelo T-50 ruso tal cual tras haber invertido una millonada en el mismo.
https://www.zona-militar.com/2017/02/24/india-desarrolla-dos-nuevos-cazas-de-5ta-generacion/
"Rusia está interesada en diferenciar el proyecto indio con su programa en curso del caza furtivo T-50 PAK FA. “El FGFA indio no es una copia del T 50, será un nuevo avión que compartirá algunas tecnologías con el T 50. Si la India hubiera querido al T-50, no estaríamos trabajando en un nuevo programa (por el FGFA )”, dijo Kladov."
https://www.zona-militar.com/2017/02/24/india-desarrolla-dos-nuevos-cazas-de-5ta-generacion/
"Rusia está interesada en diferenciar el proyecto indio con su programa en curso del caza furtivo T-50 PAK FA. “El FGFA indio no es una copia del T 50, será un nuevo avión que compartirá algunas tecnologías con el T 50. Si la India hubiera querido al T-50, no estaríamos trabajando en un nuevo programa (por el FGFA )”, dijo Kladov."
Es que apareces como un campeón con noticias viejas y pareciera que no lees los argumentos con los que te rebaten lo que pones.
Yo por mí parte no voy a perder el tiempo, pero estaría bueno que traigas otras novedades y no repitas siempre lo mismo con fuentes dudosas o traducciones caprichosas ( como te lo hicieron notar, no solamente yo, varios foristas cuando debutaste en este tema). Pasa que sos medio pedante en tus intervenciones, con ese tono de que traes la verdad absoluta....y solo sos un tipo, como el resto de nosotros, que se basa en noticias de foros y webs varias, cuyas fuentes son discutibles, sobre un avión del que no mucho se sabe y ni siquiera se le vieron las bodegas
Bye bye
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
La noticia vieja que tú mismo has colgado, es de este mismo año. ¿Tienes algo que decir al respecto de porque los Indios se desmarcan del T-50 tal cual está saliendo o vas a seguir soltando balones fuera y atacándome cada vez que intervengo en este hilo?
Las fuentes dudosas son fuentes la mayoría rusas e indias. Que no te gusten ya no es problema mío.
Si tienes algo que aportar más allá de memes o descalificaciones personales que tengan que ver con el avión hazlo, lo contrario ahórratelas.
Estimado, bajá un cambio.La noticia vieja que tú mismo has colgado, es de este mismo año. ¿Tienes algo que decir al respecto de porque los Indios se desmarcan del T-50 tal cual está saliendo o vas a seguir soltando balones fuera y atacándome cada vez que intervengo en este hilo?
Las fuentes dudosas son fuentes la mayoría rusas e indias. Que no te gusten ya no es problema mío.
Si tienes algo que aportar más allá de memes o descalificaciones personales que tengan que ver con el avión hazlo, lo contrario ahórratelas.
No lo tomes a mal pero las turbinas del F-35 se ve que están mal integradas y tuvieron que poner esos deflectores. No como en el F-22 o el Pak-fa que siguen mejor la forma del fuselaje.
Tanto los radares PESA como AESA pueden tener la misma potencia. Jamás oí que un radar AESA fuera por solo ser AESA más potente que un PESA. Es como si me dijeras que una lampara led de 10 watts alumbra más que una lampara de filamento de 10 watt. Cuando te referís a occidentales aclara que es USA solamente. Porque los europeos están igual que los rusos en cuanto a radares AESA. Vos decís que el PAK-FA tiene un RCS de 0,5 m2 ahora decime cual es el RCS del F-22 o el F-35 por una fuente oficial. Vos me estas diciendo que te estas preocupando por una esferita trasparente cuando al frente hay todo una carlinga trasparente para el piloto. Me parece que estas mirando al Pak-fa mucho cuando otros cazas tienen las mismas inquietudes.
Para nada lo tomo a mal, es interesante tu comentario, y se podría debatir sobre ello.
Así a bote pronto, y teniendo una foto de los 3 aviones de frente, las toberas del T-50 siguen un patrón similar al del F-22.
Las líneas de las toberas de admisión son paralelas a los timones de profundidad ( en Rojo).
Si nos fijamos en el T-50 sigue el mismo ejemplo del F-22.
El F35 sigue el mismo concepto.
La unica diferencia que se le ve es que la zona del cockpit tiene ahora una forma ovalada entrando en el conducto de admisión.
En los 3 casos ( me imagino en el t-50 será similar) el motor es tapado por unos conductos que no enseñan los álabes del rotor, otra condición de mejora en la furtividad.
Tanto el F-22 como el F-35 siguen el concepto de el cockpit diseñarlo en forma de rombo, sin embargo observamos que los rusos han seguido otro camino, la parte baja del cockpit es practicamente plana. Creo que han seguido otro concepto y creo que no muy acertadamente.
Los chinos han clavado igualmente el rombo que forma el cockpit en sus diseños, de hecho se sabe que han espiado o pillado documentación sobre el f-35.
Lo ultimo que se sabe es que el RCS frontal del F35 es mejor que lo planeado en la mesa de diseño. Dicen que mejora al del F-22.
Última edición:
El radar del Rafale francés es Aesa, el Grippen NG sueco que está entrando en servicio tambien lleva un radar Aesa, y los 4 socios del EF-2000 está previsto la incorporación del radar Aesa proximamente.
Aesa siempre será superior a un radar Pesa. Y de ahí que los rusos quieran uno para el T-50.
Un radar Aesa es mucho más fiable que un Pesa, es mucho más potente en su conjunto, mayor resistencia a las contramedidas electrónicas, y tiene capacidad multitarea.
Los americanos ya van por la 3 o 4º generación de radares Aesa, llevan mucha ventaja en ese apartado tambien.
Yo no digo que el RCS del T-50 sea de 0,5 m2, lo ha dicho entre otros el ingeniero jefe del T-50 diciendo que rondaba esos datos y aparecido en cantidad de publicaciones que rondaba esos 0,5 m2. Te he puesto el link por ahí atrás. Es facil encontrar esas fuentes en internet.
Los americanos (fuentes oficiales) han reconocido que el F35 tiene un RCS de aproximadamente 0,001 m2 y el F22 0,0001 m2 aproximadamente.
Los datos de la USAF los revelaron ya hace mucho tiempo.
https://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20051125.aspx
F-22 = metal marble =0,0001 m2
F-35 = metal golf ball=0,001 m2
Y un día que lo encuentre pondré datos más actuales en los que tambien afirman que el RCS frontal del F-35 es mucho mejor que el del F-22 debido a los avances en Stealth que ha habido desde la entrade en servicio del F-22.
Lo que te he comentado sobre defectos que se le ven al T-50 solo son detalles, pero sin duda los peores es lo de los motores, si te fijas y ves un plano cenital verás como ni están escondidos en la celula del avión a semajanza del F22 y F35, además de la terminación de los tomas de escape.
Esa terminación la pueden mejorar, pero ya no podrán mejorar la zona trasera pues tendrían que rediseñar medio avión. Si te fijas no hay apenas diferencia entre un Su-27 y el T-50 en la parte trasera.
Los chinos pecan de lo mismo que el T-50.
Temas similares
