Si vamos a hablar de pobreza, no tiene sentido. El 5,56 sale mas barato, también sale más barato de aplicar, ya que es más fácil que un soldado aprenda a agrupar con este calibre (menor retroceso).
Al tener miras integradas (por lo menos los nuestros) es mucho más fácil enseñar (y que aprendan) como apuntar.
El problema de la "estandarizan" lo vienen diciendo desde Vietnam y hasta hoy, las ametralladoras medias siguen siendo de 7,62 (las Minimi solo han venido a complementar) y el resto del pelotón sigue tan campante con sus 5,56.
Digan lo que digan de Irak y Afganistan..., al día de hoy no he visto ningún pelotón o tan siquiera escuadra de USA, equipada íntegramente con 7,62. Lo que he visto es la típica combinación de una MG y máximo 2 tiradores selectos equipados con ese calibre.
Es lógico que así sea, puesto que ellos fueron los que forzaron la incorporación de ese calibre como el estándar NATO en lugar del 7,62x51... Pero resulta ser que algunas décadas después, quieren meterle cañones más largos a sus M4 para que desarrollen más velocidad porque caen en la distancia sus disparos sin llegar al blanco, que expermientan con muchas variantes de calibres intermedios (300 blackout, grendel, etc.) y resulta ser que la solución más simple siempre estuvo ahí al alcance de la mano.
Respecto de lo de "agrupar" por menor retroceso... no veo cómo eso puede impedir agrupar correctamente... entiendo que hacés referencia a si hicieran "doble tap" o cosas así... que casualmente, se inventaron para darle mayor poder de parada al 5,56 (recordemos que el poder de parada se obtiene del cálculo de las variantes de masa y velocidad de un proyectil), cosa que nunca se necesitó con el 7,62x51.
Entonces... el doble tap (y el triple, si querés), es una buena solución al problema de falta de potencia del 5,56... problema que nunca tuvo el 7,62x51.
Con respecto al precio... cuál dirías que es la diferencia de precio entre producir un 5,56x45 y un 7,62x51? cuánto puede ser de diferencia por munición contando la pequeña diferencia que supone realmente en costos las distintas cantidades de propelente y latón. Yo creo que debe ser muy poca... sobre todo, teniendo en cuenta el precio de una munición hoy por hoy.
Respecto de las "miras integradas" no entiendo muy bien a qué te referís... supongo que hacés referencia a los AUG o similares. Yo prefiero como estadío inicial de instrucción enseñar a usar un arma que tenga miras ortópticas de hierro que ya vengan de serie con el arma (no como las magpul BUIS o esas modas actuales), ya que nunca te van a fallar. Ópticas, después le podés poner la que más te guste... una Eotech EXPS-3, una AIMPOINT Micro DOT, una Hensoldt RSA, una Leupold VR-X, la que más te guste... que, en caso de romperse o fallar, puede ser removida y tener el "plan b" de las miras de hierro.
Y sí, los estadounidenses mantienen esa orgánica que mencionás respecto de los calibres... pero... en unos años veremos. No siempre tienen la verdad absoluta revelada. Sino, hubieran adoptado la M240 de entrada en lugar de jugar con las M60... los Lobbies también tienen su fuerza.
Saludos!
