hablo de nuevos radares para este año o el que vieneNo entiendo el comentario. ¿Usted dice que no se han instalado radares secundarios 2D, radares metereológicos, radares primarios 3D, etc.?
hablo de nuevos radares para este año o el que vieneNo entiendo el comentario. ¿Usted dice que no se han instalado radares secundarios 2D, radares metereológicos, radares primarios 3D, etc.?
Respecto al debate suscitado sobre eventuales radares 3D primarios de INVAP, tengo varias reflexiones.
Primera reflexión. Primero se decía que INVAP era una empresa que no tenía nada que hacer en el mundo de los satélites con radares. Hoy es normal.
Luego se dijo que no podría hacer radares secundarios. Se terminaron produciendo en serie.
Luego se dijo que no podría hacer radares 3D primarios. Ahora se sabe que puede producir tanto en estaciones fijas como móviles.
Luego se dijo que no podría hacer radares metereológicos. Lo terminaron haciendo.
Luego se dijo que no podrían navalizar un radar secundario. Ahora funciona uno en el rompehielos.
Ahora se dice que no pueden navalizar un radar primario....
Fue un largo proceso, no comenzaron produciendo radares en serie desde el primer momento, ni fueron los radares primarios su primer producto. Pero con los años han ido incorporando cada vez más tecnología y productos cada vez más complejos. Y, en todos los casos, tal parece que el costo total termino siendo más bajo que teniendo que importar radares equivalentes.
Yo percibo, por tanto, que INVAP tienen la capacidad potencial de desarrollar un radar 3D primario navalizado para las MEKo 360 si el cliente así se lo solicita y aporta el dinero y tiempo necesario para dicho desarrollo. Un desarrollo asi probablemente sería más barato que uno importado equivalente.
Segunda reflexión. El comentario anterior merece una compensación. Como se observa en el video de la propia INVAP, ni siquiera ellos proponen un radar “tipo AEGIS”. Son ellos los primeros en poner un limite sobre lo que pueden ofrecer y qué no. Si el objetivo es un radar naval capaz de enfrentar cientos de amenazas simultáneas, etc. entonces INVAP proponen la integración de un avanzado y probado radar holando-germano.
Nadie debe pedirle a INVAP que trate de hacer algo que ni siquiera ellos mismos proponen. Yo tampoco.
Última reflexión. En mi comentario original especulo que el video de marketing parece hacer referencia a un ante-proyecto “ideal” sobre todo lo que podrían hacerle a las Meko y los TR-1700. Dentro de ese ideal se encontraría este radar holandes.
Desde el ante-proyecto al proyecto en detalle pueden cambiar muchas cosas. Yo me pregunto ¿Tiene realmente sentido un radar tan avanzado y costoso en un destructor tan antiguo que, además, no tiene capacidad de aprovechar todo ese potencial? Un radar así puede costar más que todo el destructor ¿No tendría mejor relación costo-beneficio un radar de capacidades más modestas, que igualmente represente un salto cualitativo frente al radar actual, pero que no termine representando un desperdicio de las escasas monedas que tiene nuestro país?
Yo preferiría un radar super avanzado en un buque de nueva destrucción armado con muchos y modernos misiles.
Para mí, y fue una reflexión personal que no representa la opinión de la Armada (ni de INVAP, ni del gobierno), en el caso de las MEKO 360 puede tener más sentido una versión navalizada de los radares primarios de INVAP. Igual representaría un salto cualitativo en sus capacidades sin los gastos que implicaría un radar tan avanzado como el holandés.
Luego, yo concentraría los recursos en nuevos destrutores con los modernos radares holandeses, nuevos misiles, etc. Para el cual, podría ser una gran contribución las capacidades industriales y tecnológicas resultantes de que INVAP sea integrador de la modernización de las MEKO.
Bueno, si el cliente suspende las compras, acrecienta los plazos y/o reduce las cantidades a adquirir y/o retrasa los pagos y/o revisa contratos indablemente vas a ver menos radares nuevos.hablo de nuevos radares para este año o el que viene
Creo que estamos mayormente de acuerdo. Yo tampoco le veo sentido a una modernización radical de las MEKO.No dudo de la capacidad para producir un radar; pero existe una realidad y es que en el caso de los radares primarios y secundarios de INVAP se trató de un programa que prácticamente era de necesidad y urgencia, y que además tenía todo el apoyo de la clase política. El problema es que no ocurre lo mismo cuando se habla de la modernización y re-equipamiento de las FFAA, en donde prácticamente no hay interés y/o apoyo alguno.
Volviendo al tema de la modernización de las MEKO, cuantos más años corran menos se justifica invertir en un programa de modernización importante. Meterles hoy un sistema símil APAR a las 360 es una barbaridad ya que esto daría lugar a las necesarias modificaciones de armamento considerando las mejoras, en un buque al que prácticamente están llegando a 40 años de servicio.
En lo personal lo urgente es llevar a cabo un programa que busque la actualización de componentes o reemplazo por obsolescencia si correspondiera de los sistemas originales del buque.
Hablamos de la modernización de los DA-08, WM-25, y sistemas LIROD y STIR. En el mejor de los casos el reemplazo del MAE y sistemas de comunicaciones. En el caso ZW-06, sabemos que lo podemos reemplazar por el RSMA-N, aunque tampoco me disgusta que el elegido sea el Scout de Thales.
En cuanto al radar 3D, meter un SMART tampoco tiene sentido si tus principales sistemas de armas son el Aspide en lanzador Albatros y MM-40 originales de los setenta. En este caso iría por una opción que se acerque a lo que es el MW-08 de Signaal. Lo pongo así porque no se sí Thales lo continua comercializando o produciendo. Pero calculo que en mercado hay opciones dentro de la categoría.
Por último, menciono mucho a Thales porque el sistema de enlace de datos, información y control sigue siendo el SEWACO, salvo que en Argentina se haya desarrollado uno autóctono y yo no me he enterado todavía, el principal contratista e integrador de cualquier programa que se encare con las MEKO indefectiblemente va ser THALES.
Creo que estamos mayormente de acuerdo. Yo tampoco le veo sentido a una modernización radical de las MEKO.
Personalmente, evaluó que la modernización de los sistemas cibernéticos de las MEKO con tecnología MilCOSTs (similar a lo que los chilenos hicieron con sus Leanders ya avanzadas de edad y los sudafricanos con sus propias unidades) continúa siendo algo valido y hasta recomendable. Mejoraría un poco sus performances a la ves que reducirían sensiblemente sus costos operativos.
En el proceso se incorporarían capacidades industriales y tecnologías nacionales que no sólo serían válidas para mantener operativas las MEKO, sino que también mejoraría la capacidad de absorber sistemas más avanzados en el futuro (también aquí, como se pudo observar en los casos chilenos y sudafricanos). Esto último es, desde mi punto de vista, lo más importante.
En mi entendimiento, es en esta dirección que iba el proyecto de modernización liderado por INVAP.
ningún programa se completo ...Bueno, si el cliente suspende las compras, acrecienta los plazos y/o reduce las cantidades a adquirir y/o retrasa los pagos y/o revisa contratos indablemente vas a ver menos radares nuevos.
Por otro lado, me parece que algunos programas ya habían sido completados o estaban próximos a finalizar -como es el caso de los radares secundarios- por lo que dudo que veamos compras nuevas.
La idea seŕia tener un radar 3D que sirva tanto para tierra como que se pueda navalizar entonces.No dudo de la capacidad para producir un radar; pero existe una realidad y es que en el caso de los radares primarios y secundarios de INVAP se trató de un programa que prácticamente era de necesidad y urgencia, y que además tenía todo el apoyo de la clase política. El problema es que no ocurre lo mismo cuando se habla de la modernización y re-equipamiento de las FFAA, en donde prácticamente no hay interés y/o apoyo alguno.
Volviendo al tema de la modernización de las MEKO, cuantos más años corran menos se justifica invertir en un programa de modernización importante. Meterles hoy un sistema símil APAR a las 360 es una barbaridad ya que esto daría lugar a las necesarias modificaciones de armamento considerando las mejoras, en un buque al que prácticamente están llegando a 40 años de servicio.
En lo personal lo urgente es llevar a cabo un programa que busque la actualización de componentes o reemplazo por obsolescencia si correspondiera de los sistemas originales del buque.
Hablamos de la modernización de los DA-08, WM-25, y sistemas LIROD y STIR. En el mejor de los casos el reemplazo del MAE y sistemas de comunicaciones. En el caso ZW-06, sabemos que lo podemos reemplazar por el RSMA-N, aunque tampoco me disgusta que el elegido sea el Scout de Thales.
En cuanto al radar 3D, meter un SMART tampoco tiene sentido si tus principales sistemas de armas son el Aspide en lanzador Albatros y MM-40 originales de los setenta. En este caso iría por una opción que se acerque a lo que es el MW-08 de Signaal. Lo pongo así porque no se sí Thales lo continua comercializando o produciendo. Pero calculo que en mercado hay opciones dentro de la categoría.
Por último, menciono mucho a Thales porque el sistema de enlace de datos, información y control sigue siendo el SEWACO, salvo que en Argentina se haya desarrollado uno autóctono y yo no me he enterado todavía, el principal contratista e integrador de cualquier programa que se encare con las MEKO indefectiblemente va ser THALES.
2030 optimistaLo único que veo es que si es difícil que compremos 48 cazas...
Es imposible que la ARA vuelva a tener una FLOMAR de combate cuando las MEKO se vayan...
En el 2030 la ARA va a estar peor que la FAA.
Yo planteo un tema, y vos otro. La gente para instrucción hay que meterla en algún sitio, da igual quién es, condición y rango. A los oficiales jovencitos les toca una Meko como a otro un ATF ( es muy difícil que no rotes por toda la FLOMAR) un joven maquinista puede ser Jefe de Máquinas en un barco chico no en una MEKO 360, un artillero lo mismo y así en casi todo, necesariamente debés jugar en las inferiores en algún momento, lo que no supone ejercer el mando de un buque chico cuando CC Ayudas no niego que pueda haberlas pero hay más criterios objetivos que puntúan al menos hasta CN . Si sos una sota de bastos no hay ayuda que valga.No es tan así, hay muchos que navegan buques que son para jerarquías más altas y también ocurre al revés. Si tenes conocidos de seguro tenes más chances de llegar a navegar las mejores unidades, o te llevan al lado de un contraalmirante a sumar puntos, en fin las formas no son las que siempre imaginamos....
En 2030 me veo con una armada similar a la de N.Zelanda.Lo único que veo es que si es difícil que compremos 48 cazas...
Es imposible que la ARA vuelva a tener una FLOMAR de combate cuando las MEKO se vayan...
En el 2030 la ARA va a estar peor que la FAA.
Se encargaron seis Radares nuevoshablo de nuevos radares para este año o el que viene
En 2030 me veo con una armada similar a la de N.Zelanda.
La carrera la robaron los locales, por decirlo bien clarito...4º Media Maratón de la Infantería de Marina
02/10/2017. Tuvo como punto de partida y llegada la Fuerza de Infantería de Marina de la Flota de Mar y se disputó en las modalidades 8 y 21 kilómetros.
Puerto Belgrano – Ayer por la mañana se llevó a cabo la 4° Media Maratón de la Infantería de Marina en las modalidades 8 y 21 kilómetros con más de 400 participantes. La competencia, que tuvo como punto de partida y llegada la Fuerza de la Infantería de Marina de la Flota de Mar, fue a beneficio Escuela Nº2 Hipólito Irigoyen, de la localidad de Aparicio.
En simultáneo al desarrollo de la carrera, los presentes pudieron disfrutar de una demostración por parte de la Agrupación Perros de Guerra, dependiente del Batallón de Seguridad; y una muestra estática de los medios de la Infantería de Marina de la Flota de Mar. Los asistentes más jóvenes realizaron diferentes actividades recreativas en el sector supervisado por la Agrupación Comandos Anfibios, en donde el juego más concurrido fue la tirolesa.
Otro de los atractivos fue la Banda de Música de la Base Naval Puerto Belgrano, que brindó un repertorio e interpretó diversas canciones y marchas militares. Finalizada la competencia, se realizó la entrega de medallas a los participantes.
LOS RESULTADOS FUERON LOS SIGUIENTES:
Modalidad 8 kms
Masculino: Mohamed Caram (Azul)
Femenino: Natalia Coria (Punta Alta)
Modalidad 21 kms
Masculino
17-29 años: Facundo Sandoval (Punta Alta)
30-34 años: Juan Pablo Beroisa (Bahía Blanca)
35-39 años: Juan Eduardo Ledesma (Bahía Blanca)
40-44 años: José María Carranza (Bahía Blanca)
45-49 años: Pablo Ferrari (Tres Arroyos)
50-54 años: Hugo Vilchez (Bahía Blanca)
55-59 años: Gustavo Rigassio (Bahía Blanca)
Más de 60 años: Oscar Pérez (Bahía Blanca)
Femenino
17-29 años: Fernanda Martínez (Tres Arroyos)
30-34 años: Griselda Gómez (Bahía Blanca)
35-39 años: María de los Ángeles Juárez (Punta Alta)
40-44 años: Erica Ciros (Punta Alta)
45-49 años: Carmen Coñoepan (Bahía Blanca)
50-54 años: Andrea Vogel (Punta Alta)
Más de 60 años: Gladis Galván (Bahía Blanca)
Créditos: Gaceta Marinera Digital