Aca el punto que jode (y es entendible el por que) es simple: el SUSJ viene operando desde hace mucho tiempo en la armada, mucho. El ARA tenia 2 submarinos TR1700 en dotacion. No puede argumentarse falta de conocimiento sobre el como operaba el submarino, su potencial, sus limitaciones, todo. Y que vemos?
- El ARA Santa Cruz va a MLU en Brasil y por lo que al menos se sabe, ha estado en operacion sin mayores inconvenientes. Mas alla de que haya navegado poco o mucho lo hizo en el mismo mar que el SUSJ y me atrevo a aventurar que, en mas de una ocasion, ha enfrentado una MET no digo igual, identica a la que le toco al SUSJ en esta oportunidad, pero parecida.
- No solo eso, antes del MLU de ambos submarinos navegaron bastante por el Mar Argentino. Tienen una historia operacional desde mediados de los '80, no de desde ayer.
- El SUSJ sale de una MLU en el CINAR al son de un "pato al agua" y luego de un proceso el cual, por lo que se empieza a saber, hay muchos puntos de grises a oscuros. Hay denuncias? SI. Han sido validadas por la justicia? NO. Significa "algo" eso en la Argentina? Todos sabemos que NO. Lo que si sabemos es que navega poco desde el MLU y por una cadena de eventos termina naufragando, con la tragica (y tendremos que responder si evitable) perdida de su tripulacion.
- Podemos decir que es consecuencia DIRECTA de las tareas efectuadas durante el MLU? NO. Podemos argumentar que el MLU nada tuvo que ver? TAMPOCO.
- Podemos achacar lo que paso a desconocimiento operacional del SUSJ? Dado su empleo en la ARA, DUDO MUCHO.
- Sabemos a ciencia cierta que mision estaba cumpliendo? NO. Pero ello no conlleva el pensar en delirios como que fue atacado.
- Pudo haber existido error humano por parte del comandante del SUSJ? SI. No importa cuan profesionales seamos, nadie esta libre de cometer errores. Podemos probar en este momento que ese haya sido un factor que contribuyo al desenlace? NO.
O sea, estamos EN PELOTAS y de lo unico que podemos hablar, con cierta dificultad, es de cierta evidencia circunstancial (en este caso, las "anomalias hidroacusticas") que pueden proveer la explicacion de lo que ha sucedido. Al momento, lo unico que esas lecturas pueden darnos es una DESCRIPCION DE UN EVENTO (vemos que paso "X" y ese "X" es un fenomeno acustico) sobre el cual hacemos INFERENCIAS pero del cual (a) no tenemos CERTEZAS y (b) mucho menos podemos trazar una linea CAUSAL.
Hay que tener cuidado, lo que no significa quedarse en el molde, ya que ahora es el tiempo de hacer preguntas dificiles y exigir respuestas acorde.
