Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Mr Fraga... Una máquina de decir frases hechas, sé que es propia tropa por lo menos en cuanto a ganas de tener FF.AA. decentes, pero en el fondo no lo banco no sé por qué.

Da lo mismo leer una nota de él de hoy que de hace 15 años, cero profundidad.
A mi me parece un salame por las cosas que escribe.
En vez de hablar de ejercicios combinados, combatir el narcotrafico, cuidar las fronteras y atender catastrofes como eje primario de su nota y ejemplos de politicas a seguir deberia hablar como joraca nos preparamos geopoliticamente de cara a los proximos 30 años en un mundo recontra conflictivo por la falta creciente de recursos e incremento poblacional....y como articulariamos la defensa nacional contra un ejercito convencional cosa que es la razon de ser de unas FFAA,,.. por que sino para que invertimos en mantener tanques, cañones, buques, aviones ,creemos fuerzas especiales y cuerpos policiacos si todo se limita a combatir terrorismo y criminalidad.,.yo veo un mundo distinto a lo que dicen estos tipos.
 

Azul140

Colaborador
A mi me parece un salame por las cosas que escribe.
En vez de hablar de ejercicios combinados, combatir el narcotrafico, cuidar las fronteras y atender catastrofes como eje primario de su nota y ejemplos de politicas a seguir deberia hablar como joraca nos preparamos geopoliticamente de cara a los proximos 30 años en un mundo recontra conflictivo por la falta creciente de recursos e incremento poblacional....y como articulariamos la defensa nacional contra un ejercito convencional cosa que es la razon de ser de unas FFAA,,.. por que sino para que invertimos en mantener tanques, cañones, buques, aviones ,creemos fuerzas especiales y cuerpos policiacos si todo se limita a combatir terrorismo y criminalidad.,.yo veo un mundo distinto a lo que dicen estos tipos.
El tipo tiene una "consultora" su centro de estudios, dar notas le da publicidad (o vaya uno a saber que otra cosa gana).

Pero desde el momento que quiere arreglar la defensa y uno de sus publicadores es López Murphy, que fue un nefasto Ministro de la larga casta de ministros que nada de Defensa sabe, poco serio es el asunto. Por lo menos a mí entender.
 
Última edición:

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Falta profundidad, habla desde el escritorio, sin haber recorrido un cuartel o base, y se le nota (en exceso), sus proporciones son vagas y muchas veces como mínimo incompletas.

A eso le llamo falta de profundidad.

Es un analista político. Independiente de si gusta o no, su tarea no es recorrer cuarteles. La política no se diseña recorriendo cuarteles, se diseña justamente desde un escritorio.

Lo que señalas es una idea (a mi entender errada) que surge constantemente cada vez que se habla de la organización de las ffaas, que es la de "preguntar a los cuarteles". No es así, es la política la que establece 1-si va a existir o no ffaas. 2-qué misiones tendrán.

Una persona que se vende a sí mismo como experto y hablando de reformar pone en segundo lugar la defensa del medio ambiente (como bien señaló @Famsafe ) de experto no tiene nada.

Del artículo se desprende claramente que él lo entiende como defensa de los recursos naturales. ¿qué tiene eso de malo?

De hecho, es significativo que si tomamos las tres primeras misiones enumeradas, llevadas a la práctica, casi son sinónimo de "ARA". Que el gobierno lo entienda y lo aplique es otra historia.

A mi me parece un salame por las cosas que escribe.
En vez de hablar de ejercicios combinados, combatir el narcotrafico, cuidar las fronteras y atender catastrofes como eje primario de su nota y ejemplos de politicas a seguir deberia hablar como joraca nos preparamos geopoliticamente de cara a los proximos 30 años en un mundo recontra conflictivo por la falta creciente de recursos e incremento poblacional....y como articulariamos la defensa nacional contra un ejercito convencional cosa que es la razon de ser de unas FFAA,,.. por que sino para que invertimos en mantener tanques, cañones, buques, aviones ,creemos fuerzas especiales y cuerpos policiacos si todo se limita a combatir terrorismo y criminalidad.,.yo veo un mundo distinto a lo que dicen estos tipos.

O estamos leyendo notas distintas o hay cosas que no se entienden. Está diciendo eso justamente. Ahora, si vamos a cuestionar al último libro de Harry Potter porque no me sirvió para el final de derecho civil.......tenemos un problema. No es un militar haciendo un organigrama para las ffaas o seleccionando equipo, es un politólogo haciendo una propuesta política (en una nota destinada al gran público además), con la cual se podrá estar mucho, poco o nada de acuerdo...........pero en política.
 

Azul140

Colaborador
Es un analista político. Independiente de si gusta o no, su tarea no es recorrer cuarteles. La política no se diseña recorriendo cuarteles, se diseña justamente desde un escritorio.

Lo que señalas es una idea (a mi entender errada) que surge constantemente cada vez que se habla de la organización de las ffaas, que es la de "preguntar a los cuarteles". No es así, es la política la que establece 1-si va a existir o no ffaas. 2-qué misiones tendrán.



Del artículo se desprende claramente que él lo entiende como defensa de los recursos naturales. ¿qué tiene eso de malo?

De hecho, es significativo que si tomamos las tres primeras misiones enumeradas, llevadas a la práctica, casi son sinónimo de "ARA". Que el gobierno lo entienda y lo aplique es otra historia.



O estamos leyendo notas distintas o hay cosas que no se entienden. Está diciendo eso justamente. Ahora, si vamos a cuestionar al último libro de Harry Potter porque no me sirvió para el final de derecho civil.......tenemos un problema. No es un militar haciendo un organigrama para las ffaas o seleccionando equipo, es un politólogo haciendo una propuesta política (en una nota destinada al gran público además), con la cual se podrá estar mucho, poco o nada de acuerdo...........pero en política.
Es un papanatas, te guste o no, desde el momento que confunde medio ambiente con recursos naturales.

Cuidar los recursos naturales es una cosa (el EA lo tiene como parte de su misión) y el medio ambiente es otra, medir la salinidad de Mar Chiquita, o los niveles de CO2, por ejemplo no es problema de las FF.AA. (que se asistan misiones científicas que hacen eso, es cierto, pero es una función de tercer orden, nunca primordial, y los científicos no visten uniforme en el 99% de los casos).

Y hacer políticas desde el escritorio, desconectadas de la realidad, nunca dije que vaya y curse la ENM, tampoco la pavada, es uno de los grandes problemas que tenemos.

Y la política, salvo que se disponga a modificar la Constitución debe empezar a aceptar que las FF.AA. existen y deben existir.
 
Última edición:

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Es un papanatas, te guste o no, desde el momento que confunde medio ambiente con recursos naturales.

Cuidar los recursos naturales es una cosa (el EA lo tiene como parte de su misión) y el medio ambiente es otra, medir la salinidad de Mar Chiquita, o los niveles de CO2, por ejemplo no es problema de las FF.AA.

No se si confunde. Se está agarrando de una expresión del Presidente.

Y que no es problema de las ffaas..............bienvenido al siglo XXI. Hay que saber venderse:

"La RAN continúa respetando y protegiendo nuestro medio ambiente natural y nuestros recursos para el futuro de todos los australianos. Las operaciones de la Marina en curso alrededor de la costa de Australia juegan un papel importante en este sentido, al disuadir la pesca y apoyar la barrera de cuarentena que tiene como objetivo detener la llegada de plagas y enfermedades amenazantes al país. Los informes recientes también demuestran el valioso trabajo realizado por algunos barcos para detectar, y luego eliminar, redes de pesca "fantasma" que han sido abandonadas en nuestras aguas y que continúan dañando a varias especies protegidas."

http://www.navy.gov.au/about/organisation/environment

Y pata todo eso necesitamos 5 AEGIS y el contrato militar más grande fuera de EEUU para 12 submarinos. Cosas que pasan....siga disfrutando de nuestras soleadas playas.
 

Azul140

Colaborador
No se si confunde. Se está agarrando de una expresión del Presidente.

Y que no es problema de las ffaas..............bienvenido al siglo XXI. Hay que saber venderse:

"La RAN continúa respetando y protegiendo nuestro medio ambiente natural y nuestros recursos para el futuro de todos los australianos. Las operaciones de la Marina en curso alrededor de la costa de Australia juegan un papel importante en este sentido, al disuadir la pesca y apoyar la barrera de cuarentena que tiene como objetivo detener la llegada de plagas y enfermedades amenazantes al país. Los informes recientes también demuestran el valioso trabajo realizado por algunos barcos para detectar, y luego eliminar, redes de pesca "fantasma" que han sido abandonadas en nuestras aguas y que continúan dañando a varias especies protegidas."

http://www.navy.gov.au/about/organisation/environment

Y pata todo eso necesitamos 5 AEGIS y el contrato militar más grande fuera de EEUU para 12 submarinos. Cosas que pasan....siga disfrutando de nuestras soleadas playas.
No me gusta la playa.
 

Derruido

Colaborador
Leo que tambien es probable que la Republica Argentina se quede, resigne, la posibilidad de contar con una fuerza submarina. Es probable ? Muy probable. Altamente probable.
.
Diriamos que 100% probable. Desde el momento en que el Santa Cruz no se va a seguir reparando.

Besos
 
A mi me parece un salame por las cosas que escribe.
En vez de hablar de ejercicios combinados, combatir el narcotrafico, cuidar las fronteras y atender catastrofes como eje primario de su nota y ejemplos de politicas a seguir deberia hablar como joraca nos preparamos geopoliticamente de cara a los proximos 30 años en un mundo recontra conflictivo por la falta creciente de recursos e incremento poblacional....y como articulariamos la defensa nacional contra un ejercito convencional cosa que es la razon de ser de unas FFAA,,.. por que sino para que invertimos en mantener tanques, cañones, buques, aviones ,creemos fuerzas especiales y cuerpos policiacos si todo se limita a combatir terrorismo y criminalidad.,.yo veo un mundo distinto a lo que dicen estos tipos.
Nunca nadie habla de como las guerras se movieron a los centros urbanos y la creciente importancia de los misiles balísticos. Como se preparan las FF.AA. para estos nuevos cambios? nunca nadie lo contesta. Y decir que lo que hay que prepararse para combatir es el "TERRORISMO" es tonto, porque ISIS en medio del desierto no puede plantearle una amenaza a nadie, lo mismo que Hamas. El problema de estos grupos es que toman ciudades y las transforman en campos de batalla y ahí es donde ganan porque los ejércitos no estaban preparados para ello al nivel que lo requería la situación. Todos los soldados practican combate en localidades pero de ahí a una verdadera guerra urbana, estaríamos pasando a otro nivel. En los 90 no hizo falta un Iron Dome en Israel, hoy si. El terrorismo existía en los 90? Si. Y entonces, que cambió?...

Ahora ya el terrorismo a nivel "lobo solitario" o secuestradores de aviones no es algo de lo que se deban ocupar las Fuerzas Armadas, eso es tarea de las agencias gubernamentales. Si el GEOF no puede ir y cargarse a 4 terroristas entonces repensemos todo...
 

nico22

Colaborador
Hubo un convenio firmado por el ejecutivo y el ejercito que el producto de la venta de los terrenos va un 70% para el ejercito y un 30% para el ejecutivo
 
Arriba