Una vez ví diez minutos de programa de este sujeto. Patético es poco.
Sobre le informe que está re circulando (creo que ya había salido tiempo atrás), algunas dudas:
* lo firma un integrante de la US Navy, si no leí mal. Lo cual no implica que sea un informe oficial de la "inteligencia de la US Navy";
* sobre la implosión, me falta mucho conocimiento de física. En primer lugar, ¿por qué se produce una implosión en un submarino, teniendo en cuenta que la mayoría de los acontecimientos probables tiende a hacerlo explotar, y no a implotar;
* como señaló XeryuZ, los ejemplos de videos muestran que los objetos implosionados se comprimen, pero no se fragmentan. De seguir esta lógica, el San Juan debiera estar compactado, pero relativamente entero (ergo, lo que hay que buscar es un pedazo muy grande de metal, y no un montón de trozos);
* sobre la posibilidad de encontrar restos, si bien la lógica en una búsqueda tan intensiva como la que se hizo diría que algún pedazo de algo o mancha en el agua debería haber aparecido. Pero también me pregunto si con el mar en las condiciones en las que estaba en esos momentos, con tanto pesto, no se habrá "limpiado" la superficie (amén de haber hecho mucho más dificultoso el avistaje de algo pequeño). Recuerdo ahora un posteo sobre el viaje de Ezequiel Martel (hijo de uno de los tripulantes del Tiza derribado durante la guerra) a Malvinas. Y en Borbón apareció, tiempo después de la guerra, un fragmento del tren de aterrizaje. Para los que conocemos poco y nada sobre el comportamiento del mar, es algo incomprensible. ¿Devolverá en algún momento alguna pista del San Juan?
