No me ofendo para nada, pero mirá este video, un sonarista de USN haciendo un análisis a ojímetro y me parece que al menos trata de ser didáctico, lo que dice suena plausible, y descarta que haya sido un torpedo, minas y demás teorías locas. Del análisis de Rule no hay NADA, tampoco vamos a aceptar afirmaciones tajantes sin siquiera una pregunta, no?
PD: es largo, pero vale la pena.
Tinchow, gracias por hacerme ver el video .... ahora tengo más dudas que preguntas.
Vamos a los bifes:
Ambos analistas tienen teorías distintas. Por un lado Bruce Rule utiliza información de la red de hidrofonos de USA y dice que hubo una implosión. No tenemos acceso a los datos que usa Rule para elaborar su teoría y el otro analista dice que nunca tendremos acceso a esa información pues es clasificada.
La teoria de Jive Turkey ¿quizá un alias o nombre ficticio? es radicalmente distinta. Se basa en los datos que la oficina de control de explosiones nucleares hizo públicos y dice que posiblemente hubo una explosión de baterías a bordo seguida por un venteo de emergencia de los tanques de lastre y luego .... nada.
Ambos analistas coinciden en descartar que el hundimiento haya sido producto de un arma de guerra. Turkey explica que el tiempo que dura la señal es demasiado extenso como para corresponder a un arma de guerra. Y ahora pensando en voz alta ...
La teoría de Rule no explica el segundo pico de energía en la señal. Si observan se ven dos picos separados entre sí por casi minuto veinte segundos. Turkey identifica el segundo pico como el venteo de emergencia de los tanques de lastre. Es categórico en ello y dice que vio esa señal varias veces durante sus 20 años de servicio en la armada. Me cuesta creer que a Rule, que declara tener 40 años de experiencia analizando señales, se le pase ese detalle por alto. Y eso me hace sospechar de la existencia de más de una operación de inteligencia.
¿Planteó Rule el escenario de la implosión para sugerir que todo intento de busqueda ya es inútil? Si fue así, eso explicaría que se está tapando algo y que por algo los rusos están poniendo tanto empeño.
Y si por el contrario la teoría de Rule es correcta .... entonces los datos aportados por el organismo de control de explosiones de la ONU son falsos. ¿Y porque querrian plantear datos falsos?
Me voy a dormir lleno de dudas.
