Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Derruido

Colaborador
El buque de guerra también navegaba con otra serie de inconvenientes, entre ellos la pérdida de "50 litros diarios de aceite", lo que provocó "una disminución en los niveles en los reservorios del sistema hidráulico".

Infobae también pudo establecer a través de una serie de documentos secretos que antes de desaparecer el ARA San Juan tenía a bordo "80 trajes de escape", todos vencidos. Además, de las 100 pastillas que debía portar para la producción de oxígeno en caso de una emergencia, solo había 14
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
No es imposible, pero un SSN británico se me hace algo raro. Por un lado no tienen muchos. Generalmente solo dos están operando. De hecho, hace casi un año:

https://www.thesun.co.uk/news/28293...is-out-of-action-and-theresa-may-doesnt-know/

Y rusos y chinos deben tener amplia prioridad. Nada hay acá que no conozcan desde hace años.

PD: ¿Cabe la posibilidad de que fuese de otro origen?


¿Cabe la posibilidad que nos quieran "vender" cualquiera?

¿Cabe la posibilidad que la nota y el informe estén armados para demostrar lo "útiles" y "eficientes" que somos?

Permitanme dudar de TODO.

Podemos detectar un SSN y se nos da vuelta un destructor amarrado....

Podemos detectar un SSN y no tenemos ni helicopteros ni aviones para encontrar uno propio....

Que pais raro somos.


No entiendo como saltamos de una probable/posible detección realizada hace meses a casi asegurar que el SUSJ estuvo lidiando con un submarino chino/ruso/británico/yanqui/francés previo a su desaparición.

¿Maniobra de distracción se llama?


Y de como supieron que era "inglés"?

¿Por la bandera?



---------

Y como unimos esa capacidad de detección con:

-La unidad zarpó con un solo periscopio en servicio (periscopio de ataque). Al sexto día de navegación, se detectó un defecto en su óptica que no permitía hacer foco correctamente. El reporte, enviado al "Comandante de la Fuerza de Submarinos" destacaba que "esto no permitió obtener fotografías con la cámara digital que se coloca en el periscopio" y reconoce que, para subsanarlo, los militares argentinos tomaron imágenes de los objetivos sobre los cuales debían realizar inteligencia "con un teléfono celular a través de uno de los oculares".

-Desde el momento de zarpar el ARA San Juan presentó problemas en su sistema de comunicaciones.

-Durante el sexto día de navegación con el buque en maniobra de snorkel, se produjo el ingreso de agua de mar al ventilador del batería de proa. La razón que encontraron después de estudiar el problema fue "la falta de estanquidad en la válvula E 19". Un inconveniente que el vocero de la Armada reconoció que seguía vigente en la última misión.

-El día 11 de navegación se informó al comando de submarinos que el ARA San Juan perdía 50 litros de aceite diarios. Se alertó de que "no se pudo detectar su origen", por lo cual "en caso de ser necesario, solo podría extenderse el período de patrulla ordenado en dos días".

-"El vástago del actuador plano de popa se giraba un cuarto de vuelta en sentido antihorario mirándolo desde la proa", precisó. Aclaró que la irregularidad "se corregía cada tres días aproximadamente llevándolo a su posición normal".

-"A partir del segundo día de navegación se detectó un ruido permanente en la línea de eje entre 65 y 85 revoluciones por minuto (RPM), que se mantuvo a lo largo de toda la navegación".

Celulares, aceite, 1 periscopio, ingreso de agua, ruidos, plano de popa con vida propia.....
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Gente, lo de las detecciones submarinas paso en otro momento, ídem lo de que intento ser embestido por un barco (Se hubiese hecho percha el barco) Eso de que se juega al gato y al ratón con otras fuerzas no es nada extraño, creo que está información no cambia lo que veníamos especulando. Piensen quien y porque está hacer rato tratando de hacer correr lo del hundimiento por un submarino extranjero...
 
Esta teoría explicaría el porqué tuvo que hacer snorkel a dos días de haber zarpado.

Es una hipótesis más, pero no es nueva porque sólo circuló en ámbitos muy particulares; o sea no tomó estado público quien sabe por qué motivo.

Con la mitad del banco de baterias en corto y fuera de servicio? Me resulta dificil creerlo.

Esas serían las consecuencias del posible " juego".
Dificilmente con esos problemas podría haber intentado seguir a otro submarino.

Gente, lo de las detecciones submarinas paso en otro momento, ídem lo de que intento ser embestido por un barco (Se hubiese hecho percha el barco) Eso de que se juega al gato y al ratón con otras fuerzas no es nada extraño, creo que está información no cambia lo que veníamos especulando. Piensen quien y porque está hacer rato tratando de hacer correr lo del hundimiento por un submarino extranjero...

No confundamos ni mezclemos.
La hipótesis refiere a que el San Juan en ese posible segimiento de otro submarino, se exigió demasiado para sus capacidades y estado. Nadie lo hundió.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
No entiendo a donde apuntás Derru. No estoy negando lo sucedido pero si me parece muy traído de los pelos querer justificar la hipótesis del sub vs sub con algo sucedido previamente. Para eso que se pongan a analizar todos los incidentes del SUSJ a lo largo de su vida: estoy muy seguro que van a encontrar situaciones similares.
 
De ahora en mas nada que no esté al 101% de sus capacidades debería ser usado. Desde una carretilla hasta un submarino! Ya que tenemos nada prácticamente, por lo menos deberíamos asegurarnos de que está en condiciones, esa es la prueba de que renunciamos a todo. Prefiero mandar un tigre que cinco perros!
 
Última edición:
Según el informe el San Juan era un Ford Falcon atado con alambre y 44 tripulantes adentro. Es un Cromagnon naval, como antes lo hubo el ferroviario en Once. Cambian los gobiernos, los colores politicos de èstos y el paìs parece ser un botin de guerra para quien toma el poder! El estado del submarino... ya sòlo el dato de que perdìa 50 litros de aceite por dia da un poco de pavura..
Sobre las hipotesis, apenas desapareciò el San Juan aparecieron miles y de las mas alocadas, lo de Infobae reflota el encuentro con un pesquero chino y los juegos de guerra con un submarino extranjero. Tan locas no eran.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
De ahora en mas nada que no esté al 101% de sus capacidades debería ser usado. Desde una carretilla hasta un submarino! Ya que tenemos nada prácticamente, por lo menos deberíamos asegurarnos de que está en condiciones, esa es la prueba de que renunciamos a todo. Prefiero mandar un tigre a cinco perros!
Estimado, eso no sucede ni en los países con las mejores FFAAs.

Creo que existe una diferencia entre los que son la disponibilidad de capacidades y las medidas de seguridad exigidas para la operación de determinado sda.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
tambien me llama la atencion los "fuera de servicio" de elementos basicos de navegabilidad y posicionamiento....incluso el periscopio de observacion.
si esto es asi, dudo mucho que este realizando tareas de combate a la pesca ilegal.
 
No entiendo a donde apuntás Derru. No estoy negando lo sucedido pero si me parece muy traído de los pelos querer justificar la hipótesis del sub vs sub con algo sucedido previamente. Para eso que se pongan a analizar todos los incidentes del SUSJ a lo largo de su vida: estoy muy seguro que van a encontrar situaciones similares.

Es correcto lo que decís. Lo de la detección y lo del pesquero pasó en otra misión. Pero lo que YO quise decir, y pensé que quedaba recontra claro por toodo lo que ya se había hablando, es que aún teniendo el submarinos los enormes problemas que traía (porque los problemas que el submarino arrastraba no son nuevos, estoy seguro que ya estaban en la misión anterior) aún así estaba en condiciones de detectar otro submarino.
A mi entender, ésta situación nos acerca un poco más a la hipótesis de que las situaciones vividas por el submarino previas a la desaparición podrían ser causa de un juego de detección y ocultamiento, que desencadenaron una serie de situaciones en las que el SUSJ se vió exigido por las inclemencias del tiempo, entró agua y pasó lo que pasó... o que por ocultarse bajó mas de la cuenta...
En resumen, saber que pasó hace pocos meses nos hace ver las cosas un poco diferente.

Ojo, que a mi entender, la principal hipótesis sigue siendo una explosión a causa del agua que inundó la zona de baterías. Lo que empujó al submarino a tener que recargar las baterías en medio de una tempestad es lo que me intriga desde el comienzo.

saludos
 

Derruido

Colaborador
No entiendo a donde apuntás Derru. No estoy negando lo sucedido pero si me parece muy traído de los pelos querer justificar la hipótesis del sub vs sub con algo sucedido previamente. Para eso que se pongan a analizar todos los incidentes del SUSJ a lo largo de su vida: estoy muy seguro que van a encontrar situaciones similares.
A lo que apunto, es si ese documento que se muestra, es de la Armada. ................ si es falso, pega en la credibilidad de Infobae. Pero si es real............... de parte del ARA, entonces creo que entran a jugar otras cosas.

Besos
PD: Y como no se sabe lo que realmente pasó con el San Juan, y ni siquiera se sabe donde se encuentra. Cualquier hipotesis es factible, hasta el momento en que se lo encuentre. Por algo la Jueza de la causa, no descarta nada.
 

Derruido

Colaborador
Muchachos, después de leer el tremendo listado de falencias en el submarino, por más "incidentes" que haya habido con otros buques, no se puede dudar sobre por dónde viene la mano con la desaparición. Estaba en peores condiciones que lo que uno pudiese imaginar.
O se lo tuvo parado al dope, y no se hizo nada, en el mantenimiento de media vida, o los servicios posteriores no se hicieron. Por lo que se puede leer, es como si hubiera sacado un 0 km, y a los dos años, no habiendo ni hecho 2000km, el auto ya no servia ni para salir a la calle.

Besos
PD: No me quiero imaginar el estado del resto de los buques de la Flomar.
 
Arriba