DSV
Colaborador
A la ARA Spiro la mandaron ayer a un área menos profunda al NO de IRIDIUM, para hacer el barrido del perfil entre los 150 y 250mtsQue no lo encuentren en otra área, a 60 metros de profundidad.
A la ARA Spiro la mandaron ayer a un área menos profunda al NO de IRIDIUM, para hacer el barrido del perfil entre los 150 y 250mtsQue no lo encuentren en otra área, a 60 metros de profundidad.
Solamente que el submarino allá sido hundido en una posición diferente a la que declaro la Armada públicamente.No lo tomes a mal pero hundir un submarino y que no quede algo en la superficie es imposible. Tenes mancha de aceite de kilometros que tardan semana en desaparecer ademas quedan restos. Por ultimo alguien realmente cree que hay un complot internacional para hundir un submarino. Si navegaste en esa zona te das cuenta que es un mar muy dificil y cuando salis a mar abierto tarde o temprano te cruzas con buques extranjeros ya sea chilenos ingleses o franceses y nunca pero nunca paso algo violento.
En cualquier organizacion sea la que fuere, donde lo normal es operar con los sistemas en menos,donde la falta endemica de repuestos e insumos es algo comun y asumido, donde se premia al que con alambre y dos pesos hace funcionar las cosas, y se defenestra y se tilda de problematico e incapaz al que observa , reclama y exige...las fallas son cuestion de tiempo.Yo me pregunto: no salieron a hacer prueba de motores antes de salir? de fluidos?
Ahí puede haber buena información sobre el Estado del barco. Ahora si el comandante no las hizo es un irresponsable.
Antes de zarpar, si había averías que podían llegar a ser peligrosas: ningún suboficial se lo acercó al comandante, no firmo el señor comandante el acta donde se hace responsable de cualquier cosa que pase debido a que había sido previamente informado?.
Por eso, el tema del mal estado del submarino como hipótesis de hundimiento me parece que le faltan vueltas de tuerca. No hay un papel firmado....yo no lo puedo creer!!
Hasta ahora no hay una prueba que se halla hecho pública que sea contundente. Igual como dije desde el día que desapareció, la responsabilidad máxima es del comandante exceptuando que sea atacado por otro submarino. Los que estan en tierra no tienen el mismo grado de responsabilidad sean almirantes o marineros.
Sabes que si el comandante firmo aceptando que el buque salía con tales desperfectos y sin equipos de seguridad....llorar es al dope. El tipo se hizo cargo, no hace falta echar a Aguad ni a Srur ni a nadie. Los comandantes son responsables. Si se hundió por un la falla de un componente que ya funcionaba mal y el tipo aceptó salir a navegar en tales condiciones mucho no se puede hacer. El que decide si el buque sale es el comandante, te de la orden de salir Macri o Mazzeo, si vos decís no...es no.En cualquier organizacion sea la que fuere, donde lo normal es operar con los sistemas en menos,donde la falta endemica de repuestos e insumos es algo comun y asumido, donde se premia al que con alambre y dos pesos hace funcionar las cosas, y se defenestra y se tilda de problematico e incapaz al que observa , reclama y exige...las fallas son cuestion de tiempo.
No creo que sea tan así.Sabes que si el comandante firmo aceptando que el buque salía con tales desperfectos y sin equipos de seguridad....llorar es al dope. El tipo se hizo cargo, no hace falta echar a Aguad ni a Srur ni a nadie. Los comandantes son responsables. Si se hundió por un la falla de un componente que ya funcionaba mal y el tipo aceptó salir a navegar en tales condiciones mucho no se puede hacer. El que decide si el buque sale es el comandante, te de la orden de salir Macri o Mazzeo, si vos decís no...es no.
Es verdad lo que ud plantea...pero seria injusto cargar toda la responsabilidad en el comandante..cuando tal vez estaba inserto en un sistema donde decir NO es sinonimo del final de tu carrera...todo lleva a todo... si fue una falla generalizada de sistemas con antecedentes de larga data...hay una larga fila de responsables...Sabes que si el comandante firmo aceptando que el buque salía con tales desperfectos y sin equipos de seguridad....llorar es al dope. El tipo se hizo cargo, no hace falta echar a Aguad ni a Srur ni a nadie. Los comandantes son responsables. Si se hundió por un la falla de un componente que ya funcionaba mal y el tipo aceptó salir a navegar en tales condiciones mucho no se puede hacer. El que decide si el buque sale es el comandante, te de la orden de salir Macri o Mazzeo, si vos decís no...es no.
A los auditores técnicos, se los tila hd...p tilda de indeseables, por poner blanco sobre oscuro, pero para eso esta, no es para ....der, es para exponer falencias y solicitar su corrección.- O pasan por incompetentes, por no descubrir lo que posiblemente este mal o por corruptos si lo dejan pasar, no se puede estar bien con Dios y el demonio al mismo tiempo.-En cualquier organizacion sea la que fuere, donde lo normal es operar con los sistemas en menos,donde la falta endemica de repuestos e insumos es algo comun y asumido, donde se premia al que con alambre y dos pesos hace funcionar las cosas, y se defenestra y se tilda de problematico e incapaz al que observa , reclama y exige...las fallas son cuestion de tiempo.
Por lo que entiendo, en estas tareas se utiliza el sonar activo, de modo tal de ir registrando las irregularidades del fondo. El proceso va generando un mapa del fondo.Tal como destacaron en sus cuentas el periodista Colluccio y el Sr Chillit, hay que sacarse el sombrero ante la labor de la Spiro, especialmente sus sonaristas.
si es verdad esta nota mis dudas crecieron considerablemente
con esta mision se arriesgaria el comandante a aceptarla con el submarino en las condiciones que se supone que estaba?
o realmente nos siguen mintiendo ?
muchos pondran el grito en el cielo pero de ser verdad esto crecen las hipotesis de un encuentro con unidades britanicas
PD: que klippan de a luz a este documento refleja lo **secreto** de las operaciones de nuestras ffaa
Voy un paso más atrás: esa.mision, EN CASO DE SER CIERTA ESTA NOTICIA, contaba con un aval político del ministerio?
O la ARA se cortó sola?
Si se cortó sola implicaría haber asumido un riesgo que va mucho más allá de su capacidad de.decision.
No está dentro de las atribuciones del ARA ir a "mojarle la oreja" al okupa. Y menos que menos con ese equipamiento obsoleto y por lo que hasta ahora sabemos, mal mantenido.
Apreciación personal: nos siguen llenando de fruta para tapar los problemas reales de equipamiento e internos.
Daniel, disculpame pero creo que le estas pifiando a varios puntos de tu apreciación .Voy un paso más atrás: esa.mision, EN CASO DE SER CIERTA ESTA NOTICIA, contaba con un aval político del ministerio?
O la ARA se cortó sola?
Si se cortó sola implicaría haber asumido un riesgo que va mucho más allá de su capacidad de.decision.
No está dentro de las atribuciones del ARA ir a "mojarle la oreja" al okupa. Y menos que menos con ese equipamiento obsoleto y por lo que hasta ahora sabemos, mal mantenido.
Apreciación personal: nos siguen llenando de fruta para tapar los problemas reales de equipamiento e internos.
Gobierno de extrema derecha?....bueno.El ARA se corta sólo sin el aval político hoy por hoy???? Y con un gobierno de extrema derecha, ni a palos, quizás hace 25, 30 años o más pero hoy imposible..
Si algo pasó fue por qué el ejecutivo de turno autorizó, avaló, olvídate, que después si algo sale mal se laven las manos o se desentiedan de la situación es otra cosa..
Gobierno de extrema derecha?....bueno.
Hay ordenes operativas que se dan dentro de un determinado marco que no es necesario que las apruebe el MdD.....no tiren fruta.