Tambien operan AIM- 120 en NASAMS , entiendo que 2 Baterías desplegadas en sus bases del Norte
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Los Super Hornet llevan el JHMCS. Y como dije, la capacidad off boresight dada por esos visores no hace directamente a su capacidad de superar las bengalas.
Podrían tener un porcentaje de acierto de 0.000001 %. Eso no cambia de que la gran mayoría de los derribos de las últimas décadas se decidió en BVR.
Es simple:
Pregunta 1: ¿Por qué las grandes potencias gastaron y gastan millones en tanta tecnología? Para sacar las cosas de un área incierta ( dominada por la virtud del piloto y la suerte) a un área más controlada por elementos técnicos que les den la ventaja.
Pregunta 2: En las últimas décadas ¿Cuántos aviones "de los buenos" fueron derribados en combate AA? ¿Cuántos de los malos?
Moraleja de la historia: la receta les funciona casi a la perfección.
El alcance de los misiles es hasta secundario. Aún disparando en alcance visual, los "malos" nunca reaccionaron. La cosa estaba decidida (y eso preguntó Derruido) desde antes gracias al combo BVR (los AWACS, el radar propio, las contramedidas, las prestaciones de la plataforma, etc). De hecho, el único derribo AA sufrido por el Tío Sam en décadas fue a mano de un viejo mounstro BVR, el Mig-25.
Derruido
Colaborador
Don Walter, ese siempre fue el rumor. Pero también se dijo acá y en otros lares, QUIERO PRUEBAS. No hay una sola foto.
Besos
PD: Por más que nos pese y los tengan.
Derruido
Colaborador
Miche, sobre el homologado............ cuanto armamento se homologó en los A4AR, y cuanto de todo ese armamento homologado se compró?
Besos
Derruido
Colaborador
Siempre resultó cuando la parte atacada, no tenía lo último en contra-medidas electrónicas. Creo que ésto último se va a dar tanto en la aviación, como en la naval como en tierra.
El que no se encuentre en el State of the art....... va a morir. Incluso, se puede tener el mismo misil AIM-120 CXXX, pero el misil que lleven los de USA son muy diferentes a los mismos que hayan comprado otros. Lo mismo si se los compra en Rusia, o a Manchuria. Ergo, el que te vende la espada y el escudo, siempre se guarda las espadas y los escudos sin fallas o con pocas fallas.
Volviendo al tema, la parte que siempre pierde, hasta ahora es la que siempre estuvo un par de pasos por detrás de la tecnología del atacante. Cuantos combates BVR se han dado con lo último de lo último entre material Ruso, Yankee, Chino o Francés?
Creo que ninguno.
Besos
PD: Es como sostener la efectividad del misil BVR, porque desde 50 kilómetros un AIM-120 de las primeras tandas pudo derribar con éxito un MIIIEA.
Yo no dije nunca que el off boresight los hace inmune a las bengalas. NO estás entendiendo lo que dije para nada y te agarrás de una parte que hace referencia a la sobreestimación yankee de sus armas "infalibles".
Yo estoy hablando de que sin el HMD los misiles pueden ser esquivados con bengalas. Exactamente lo que vos decís, pero no entendiste nada de lo que escribí y te empecinaste con eso.
La gran mayoría?. Viendo que los AIM-9 tuvieron más pK que que los BVR creo que le estás herrando.
La última vez, antes de Siria, que los yankees derribaron un avión fue en 1999.
Porque es propaganda para la gilada y plata gastada para los que hacen armas. No es la primera vez que yankeelandia gasta demás en cosas de poca utilidad o malas solo por corrupción.
Porque la mayoría de los conflictos en los que los yankees pelean son contra países pobres donde logran supremacía aérea indiscutida y se la pasan abusando contra aviones obsoletos sin ECM.
La mayoría de los POCOS derribos con BVR fueron de aviones cuyos pilotos nunca se enteraron que fueron iluminados.
Bastante conveniente la pregunta cuando sabés que fueron terribles abusos de fuerzas superadas 50 a 1 en unidades, con toda la parafernalia de apoyo y mayormente obsoletas:
Aún así los BVR tuvieron un kill ratio deplorable y si el blanco tenía missile warning y ECM se escaparon sin problemas.
Para nada les funciona. La estadística de aciertos demuestra lo contrario.
No, si vos podés tirar de más lejos y darte la vuelta escapando de la NEZ de los misiles del otro cuando los tuyos tienen una mayor, importa, y mucho.
Ahí vos mismo lo admitís. Decidida porque fueron tremendos abusos contra fuerzas que no podían reaccionar. Y aún así, los % de aciertos fueron lamentables.
Diferente en un contested scenario.
Y no las va a ver hasta que a ellos no se les de la gana.
Lo mismo pasó con Dervy,con los Python 3/4, y hasta con los AIM-9J que en su momento se compraron para los F-5.
Y que tiene que ver la gordura con la hinchazón?
Que nosotros seamos unos giles bárbaros, no significa que los demás lo sean también.
No son invisibles.
El que la firma IR reducida afecta en algo a los misiles es propaganda. Los misiles modernos rusos se pueden enganchar a la firma térmica que genera la fricción del fuselaje con el aire aún si los motores estuviesen apagados y fríos.
Tenés el IRST que desde los 60 km ya los ve. Y acá hablamos que para dispararle a un caza con BVR hay que estar como mucho menos de 40 km, y optimo a 20 km.
Además, un caza moderno ve al otro por sus emisiones electromagnéticas. En el momento que un F-22 está usando datalink, escaneando con su radar el cielo, se convierte en un faro diciendo "envíe aquí sus misiles de guía pasiva".
El stealth está sobrevaluado. Solo sirve contra países incapaces. En un escenario real solo sirve para realizar misiones de supresión de defensas.
Esa es la razón real de porque no so hicieron tantos F-22, porque era demasiado caro y no iba a hacer lo que prometieron. Con los avances rusos era claro que el F-22 no iba a entrar a Rusia y derribar todo sin que lo vean. Por eso los cazas de 4G siguen siendo el grueso de las fuerzas y por eso el F-35 no es tan stealth, solo lo suficiente para lanzar misiones SEAD y luego pelear al igual que un 4G con armamento externo valiéndose de un sistema electrónico multiplataforma integrado para tener más chances de vencer. De hecho el fuerte del F-35 no es el stealth, sino la habilidad para detectar emisiones enemigas y actuar en consecuencia.
Ni la más put idea.
Air combat between Ethiopian and Eritrean air forces, 1999 - Su-27 vs Mig-29
Besides taking out four Eritrean MiG-29s (plus one written off due to damage recieved from a AAM) Ethiopian Su-27s also carried out many strike missions against the Eritrean ground forces. While MiG-23s carried most of the bombing missions i think the Su-27 was used in a more penetrative role using Air-to-ground missiles etc.
Interesting to note that all MiG-29s were shot down in close-quarters turning dogfights. All kills were by means of the R-73. R-27s fired by both MiGs and Su-s on various occassions failed to find their mark.
One uneventful incident occured when two Su-27s were intercepted over Eritrean airspace by four MiGs. The lead Su-27 was targeted by the MiGs which fired three R-27s head-on. The Lead evaded the missiles and then proceeded to engage all four MiGs by firing four R-27s in quick succession. The missiles missed and the MiGs left in a hurry.
http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1008783
bueno...ahi tenes un conflicto donde ambos combatientes tienen el mismo nivel de c3i, aew y ecm...donde se enfrentaron aeronaves de capacidades semejantes con mismos misiles... y fijate que se impuso.
fue una pregunta retorica.
abrazo
Misiles WVR.
Qué?, dice que todos los derribos fueron por R-73. Los R-27 perdieron todos los blancos.
Si es cierto.
Como tambien es cierto que el AESA del Kfir ve primero al Mirage y el Derby I-ER da un alcance que el francés sueña.
Como también es cierto que el Python 5 mas el Targo son full aspect, full sphere, el Kfir no necesita ser un acróbata para un hit
r a un Mirage 2000.En fin, tendría que ser el piloto del M2000C muy idiota para irse en contra de un Kfir Block 60.
Saludos,
Temas similares
- Cerrado
