no es comparativo. para la us navy es costoso porque ya no lo tiene en linea de montaje y esta abocada a mantener a elementos que reemplazan a los mismos, sea f18e o f35.
para el resto, no hay problema, porque viven de las sobras y el canibalismo.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
para el resto, no hay problema, porque viven de las sobras y el canibalismo.
El mercado de segunda mano de Hornet de la USN prácticamente no existe por varias razones. Aunque los A/B fueron diseñados para una vida útil de 6.000 hrs y los C/D para 8.000 hrs; tal como sucede con cualquier aeronave embarcada tiene gran importancia la cantidad de catapultajes, la cantidad de apontajes y en el caso puntual del Hornet, la vida util de su ala.
Entonces pueden tener un remanente aceptable de horas, centrar la logística en la canibalización pero si alguno de los tres parámetros están próximos al vencimiento, te espera una inspección mayor con recambio del ala o tren de aterrizaje y componentes asociados que dificilmente alguien pueda pagar.
seguro....como cualquier avion de segunda mano.
de igual forma, recorda algo....una cosa es las horas "normales" del usn, que difieren del la usmc...y al mismo tiempo que difieren (muy sensiblemente) como la de un operador como la argentina.
El problema de volar pocas horas anuales es que el costo real de cada una de esas horas se te va a las nubes. Además corres en contra de los vencimientos por calendario.
En fin...a modo de cortar con aeronaves de segunda mano, con su desgaste, su logística cara y sus obsolescencias prefiero algo normalito pero nuevo, 0 horas a modo de poder tener costos aceptables y así poder mantener una actividad de vuelo razonable, pero bue... todos soñamos...!!
Abrazo
Derruido
Colaborador
Un punto, tal vez se llegó a un límite donde el uso sobre Portas, no es aconsejable. Pero con algunos arreglos, .......... para despegues y aterrizajes en tierra. Nosotros no tenemos Portas.
Besos
no, el costo real es igual....el costo nominal para sacar el calculo si. recorda que el costo se saca tomando como base 200hs por avion y sobre un escuadron.
son gustos....yo prefiero toda la vida correr una carrera con un f1 modelo 2000, antes que con un fiat palio 2018.
abrazo grande
Depende del sistema de cálculo que se utilice, en Europa se toma el total de las horas voladas anuales por un escuadrón y se lo divide por el costo total de repueestos, partes, consumibles, combustible, etc. la USAF/USN/USMC se manejan con el famoco costo por hora de vuelo simplificado.
Y nuestro problema es que jamás se alcanzan 200 horas anuales...
Una cosa es correr y otra muy distinta combatir.
coincido....con quien irias a combatir? con un f18A, con capacidad bvr...o un fa50 con capacidad...wbr?
No se si hacerla tan lineal a la comparación porque visto así pareciera que analizamos un Hornet legacy recién salido de fabrica
Por supuesto que sí ponemos en la mesa 24 Hornet full vs 24 FA-50, nos quedamos con los yanquis toda la vida. Pero siendo realistas, estamos ignorando muchísimas variables que sin duda te hacen replantear esa idea.
No es autobombo, pero te recomiendo leer este artículo del 2015 para darte una idea del estado de los Hornet Legacy. Tené en cuenta que en estos 2 años y chirola han sumado despliegue tras despliegue en portaaviones.
https://www.zona-militar.com/2015/06/22/manteniendo-en-vuelo-al-hornet-legacy/
Depende de quien sea el enemigo, del escenario geográfico, el táctico, del armamento disponible y del nivel de entrenamiento de los pilotos.
Pero como no tenemos ni uno ni otro modelo, debemos plantearnos qué podrian hacer el puñado de A-4AR para defender nuestro país.
La respuesta ya la conozco: nada.
pero lo aclare de un primer momento...F18A....
en combate....que preferis?
Sinceramente....ninguno de los dos...!!!
Por falta de pago, Francia demora el envío de cinco aviones para la Armada
https://www.lanacion.com.ar/2115503...mora-el-envio-de-cinco-aviones-para-la-armada
.
dale titan!....uno te brinda mayor capacidad portante, mas alcance radar, capacidad bvr, capacidad multirrol, capacidad antibuque, capacidad tercom, mayor alcance y un largo etc...
en el fa50 empeza a tachar.
solo es nuevo....pero no tiene ninguna ventaja en combate frente a este viejo avion.
BVR? Y si, lógicamente el Hornet por una cuestión de que el FA-50 no tiene esa capacidad. Peras con nueces. Pero quedarnos en esa sola comparación me parece que es simplificar demasiado.
y antibuque?
y tercom?
Dale...te doy el gusto elijo al Hornet pero aún así no estoy 100% convencido.
Bimotor grande, multirrol , con que dure mas de 5 años esta perfecto, pero hay que planificar a futuro y no veo nada que marque ese camino en esta conducción , estamos estirando el tema año tras año , cortar brechas regionales ni hablar de extra regionales con cada día que pasa se hace cada vez mas complicado
Temas similares
- Cerrado
