Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

[Daniel1962]

En la informacion de CTBTO se ve claramente que usaron informacion geologica complementaria desde Georgias... tambien territorio argentino.
.

Si, bueno, pero.... La CTBTO es un organismo internacional, que sé yo.
Pero la info principal era de Ascensión y de una islita perdida al sur de Sudáfrica.

Despues hablando de la cuestion en si misma.. me llama la atencion semejante desvio hacia la zona de exclusion britanica en Malvinas cuando los informes de toda la data disponible apuntan hacia la zona general de la busqueda con sus diferentes posiciones si bien todas cercanas entre si (en relacion a la teoria del hundimiento en proximidades a Malvinas), sea por lo informado por el propio SUSJ, Iridium o el analisis de CTBTO y con un calculo circular de una navegacion maxima de 8 nudos hasta la probable implosion y hundimiento.

Lo que entiendo ( y no es mas que eso) que promulgan los "conspiracionistas" es que el acercamiento a Malvinas fue previo al hundimiento. Y creo que no hay dudas, al menos desde la razón, que este no sucedió en la actual zona de búsqueda y por alguna de la razones "razonables" en ciernes (baterias, agua, mantenimiento, etc) y no por los factores "externos" que invocan.

 

[SnAkE_OnE]

Lo que entiendo ( y no es mas que eso) que promulgan los "conspiracionistas" es que el acercamiento a Malvinas fue previo al hundimiento. Y creo que no hay dudas, al menos desde la razón, que este no sucedió en la actual zona de búsqueda y por alguna de la razones "razonables" en ciernes (baterias, agua, mantenimiento, etc) y no por los factores "externos" que invocan.

De TDF ya salio renga y no le da el tiempo para semejante navegacion...

 

[Rosarigasino01]

Ahora nose a ustedes, pero a mi me dejo con un gusto medio agrio la intervension de algunos sistemas que según la propaganda de sus fabricantes y usuarios son tremendos sistemas pero asi y todo no pudieron dar con el sub..

 

[Juanma]

No entiendo porque La Nacion (y los medios que salen a copiarlos que fueron varios y de todos los palos) hablan tanto sin saber
1) Mencionar a Rule como fuente de la anomalía de EEUU es de que no hiciste la tarea. Rule solo hablo de la info de CTBTO.
2) Tiran como nuevo lo del la "fuente britanica" cuando a fines de noviembre en el primer mapa que difunde la armada

Ahora, a donde llevan esa lineas?
Uno piensa en Malvinas, Sandwich y Orcadas. Pero no....
(Por cierto, esta imagen es del 28 de Noviembre (o sea, nada nuevo bajo el sol)

Disclaimer, puede ser que haya algun error, pero no mas de pocos, grados, por mas que ubiquemos una linea sobre las Orcadas las otras caen sobre la nada si o si.

Entonces, no miremos tan lejos, miremos cerca.
Que tal si seguimos las lineas solo hasta que convergen?
Notar que la linea central pasa donde hubiera estado el SUSJ poco tiempo despues del contacto con Iridium a las 0836.

En fin.... no le preguntaron a Balbi sobre el "British Assessment" en noviembre por dormidos y ahora te tiran la bomba porque de pedo Peña dijo algo.
3 meses hablando del SUSJ sin haber mirado la poca información que podían usar, que la caguen con lo de Rule y no se aviven que la info vienen de una agencia que no se quiere nombrar es la confirmación de todo.

 

[Juanma]

Ahora nose a ustedes, pero a mi me dejo con un gusto medio agrio la intervension de algunos sistemas que según la propaganda de sus fabricantes y usuarios son tremendos sistemas pero asi y todo no pudieron dar con el sub..

Cuando lo encuentren se podra decir eso.
Como no sabes que estan mirando donde no tienen que mirar?
Si aparece en un cañon tambien se verá porque lo aparecio a la primera (o segunda o tercera o cuarta) pasada.

Pudieron detectar medio barril en el fondo asi que malos no deben ser.

 

[spirit666]

La respuesta de Peña

 

[tanoarg]

La respuesta de Peña

osea que vigilancia y control, se traduce en espionaje para la prensa....interesante.

 

[Daniel1962]

No entiendo porque La Nacion (y los medios que salen a copiarlos que fueron varios y de todos los palos) hablan tanto sin saber
1) Mencionar a Rule como fuente de la anomalía de EEUU es de que no hiciste la tarea. Rule solo hablo de la info de CTBTO.
.

A ver, después de leer a los "periodistas especializados" de policiales de cualquier medio que hablan de pistolas calibre 22mm o calibre 45mm no podés pedirles que diferencien a un analista persona de una fuente u organización.
Enojarse con "los medios" es ir contra los molinos de viento.

2) Tiran como nuevo lo del la "fuente britanica" cuando a fines de noviembre en el primer mapa que difunde la armada

Ahora, a donde llevan esa lineas?
Uno piensa en Malvinas, Sandwich y Orcadas. Pero no....
(Por cierto, esta imagen es del 28 de Noviembre (o sea, nada nuevo bajo el sol)

Disclaimer, puede ser que haya algun error, pero no mas de pocos, grados, por mas que ubiquemos una linea sobre las Orcadas las otras caen sobre la nada si o si.

Entonces, no miremos tan lejos, miremos cerca.
Que tal si seguimos las lineas solo hasta que convergen?
Notar que la linea central pasa donde hubiera estado el SUSJ poco tiempo despues del contacto con Iridium a las 0836.

En fin.... no le preguntaron a Balbi sobre el "British Assessment" en noviembre por dormidos y ahora te tiran la bomba porque de pedo Peña dijo algo.
3 meses hablando del SUSJ sin haber mirado la poca información que podían usar, que la caguen con lo de Rule y no se aviven que la info vienen de una agencia que no se quiere nombrar es la confirmación de todo.

Ahora bien, esa posible informacion británica (ni afirmada ni desmentida) ¿no deberia tener una exactitud mayor , menor CEP, que el CTBTO y la "USNavy", al estar mucho - o al menos bastante - más cerca del origen de la explosión?

 

[Rosarigasino01]

Cuando lo encuentren se podra decir eso.
Como no sabes que estan mirando donde no tienen que mirar?
Si aparece en un cañon tambien se verá porque lo aparecio a la primera (o segunda o tercera o cuarta) pasada.

Pudieron detectar medio barril en el fondo asi que malos no deben ser.

Si puede ser, de cualquier manera se fueron sin poder encontrar un submarino perdido, para la prensa que le han dado a esos sistemas han dejado una imagen bastante pobre. Hablo del Poseidon basicamente.

 

[AleGon]

El Poseidón no fue diseñado para detectar un submarino implosionado/hundido.

 

[spirit666]

Si puede ser, de cualquier manera se fueron sin poder encontrar un submarino perdido, para la prensa que le han dado a esos sistemas han dejado una imagen bastante pobre. Hablo del Poseidon basicamente.

El P-8A Poseidón como otras aeronaves que participaron en la búsqueda, no tenían ni tienen capacidad alguna para detectar un submarino hundido o restos del mismo porque ni Rusia, ni China, ni Europa ni EEUU tienen equipos aerotransportados que permitan detectar algo así.

Si el objetivo sumergido no emite nada, desde el aire es imposible detectarlo.

 

[tanoarg]

El P-8A Poseidón como otras aeronaves que participaron en la búsqueda, no tenían ni tienen capacidad alguna para detectar un submarino hundido o restos del mismo porque ni Rusia, ni China, ni Europa ni EEUU tienen equipos aerotransportados que permitan detectar algo así.

Si el objetivo sumergido no emite nada, desde el aire es imposible detectarlo.

no es asi estimado.....para eso existe el mad y las sonoboyas activas.

 

[spirit666]

no es asi estimado.....para eso existe el mad y las sonoboyas activas.

Tano: no te olvides que la versión estandard del P-8A no tiene MAD, sólo India solicitó tal equipamiento. Y respecto las sonoboyas activas no son muy útiles para un objetivo como el caso del SUSJ.

PD.: además del MAD es de muy corto alcance (@ 1500 ft)

 

[Rosarigasino01]

El Poseidón no fue diseñado para detectar un submarino implosionado/hundido.

Y las sonoboyas activas?

 

[Rosarigasino01]

El P-8A Poseidón como otras aeronaves que participaron en la búsqueda, no tenían ni tienen capacidad alguna para detectar un submarino hundido o restos del mismo porque ni Rusia, ni China, ni Europa ni EEUU tienen equipos aerotransportados que permitan detectar algo así.

Si el objetivo sumergido no emite nada, desde el aire es imposible detectarlo.

Y el IL-38N? Y el Y-8Q? Hasta el P-3 tiene la capacidad de lanzar sonoboyas /activas/pasivas y MAD..

 

[Rosarigasino01]

Tano: no te olvides que la versión estandard del P-8A no tiene MAD, sólo India solicitó tal equipamiento. Y respecto las sonoboyas activas no son muy útiles para un objetivo como el caso del SUSJ.

PD.: además del MAD es de muy corto alcance (@ 1500 ft)

Tenia entendido que el MAD ejerce su mejor performans detectando objetivos a grandes profundidades.

 

[spirit666]

Y el IL-38N? Y el Y-8Q? Hasta el P-3 tiene la capacidad de lanzar sonoboyas /activas/pasivas y MAD..

Dos puntos a considerar. Primero sin una referencia o punto dato medianamente certero tenés que sembrar ciento de sonoboyas ya que en el caso del SUSJ la superficie es enorme y cada sonoboya no tiene un rango de detección muy amplio.

Y por otro lado, cada sonoboya debe programarse para activarse a determinada profundidad. Creo que las versiones más modernas llegan solamente hasta los 2000/2500 pies (660/825 mts) y a mayor profundidad -aún con receptores digitales- pierden sensibilidad.

Si fuera tan fácil hubieran sembrado toda la zona de búsqueda y listo, pero está el tema de la cantidad y su distribución, la profundidad y la corta vida de las sonoboyas que normalmente aguantan entre 4 y 8 horas solamente.

PD.: la AN/SSQ-62E DICASS llega hasta 450 metros de profundidad y tiene una vida de 1 hora. En tanto la DIFAR AN/SSQ-573 llega a 300 metros y su vida va de 30 minutos a 8 horas.

 

[Juanma]

Ahora bien, esa posible informacion británica (ni afirmada ni desmentida) ¿no deberia tener una exactitud mayor , menor CEP, que el CTBTO y la "USNavy", al estar mucho - o al menos bastante - más cerca del origen de la explosión?

Salvo CTBTO no se sabe con que medios ni desde donde se hicieron los reportes de anomalías.
Además segun el mapa (que es lo unico que sabemos) son 3 lineas. Que significa eso? 3 detecciones de distintos lados? Una linea de deteccion y margenes a los costados de error? 3 posiciones estimadas para distintos tiempos? (porque las lineas se cortan)
Yo no se....

Si puede ser, de cualquier manera se fueron sin poder encontrar un submarino perdido, para la prensa que le han dado a esos sistemas han dejado una imagen bastante pobre. Hablo del Poseidon basicamente.

Ya lo explicaron (inclusive lo del Poseidon se habloantes)
Vamos por sensores
Radar: Nada para un submarino submergido
Torreta Optica: Nada para un submarino submergido
ESM: Nada para un submarino que no emite con radar o radio
MAD: No tiene, si tuviera, tiene que pasar a 300 metros (segun SENSO de S-3). Pero si el sub esta hundido en profundidad puede ser menos.
Sonoboyas pasivas: Nada que hacer para un submarino que no tiene maquinas activas o personal generando ruido
Sonoboyas activas: No estan pensadas para mapear el fondo submarino.

O sea.... estas criticando al P-8 por no poder hacer lo que nadie puede hacer. Ni hablar que nadie vendio al P-8 para hacer esto.

El unico sensor que faltaria a la joda, sería un LIDAR para hoy por hoy no tiene capacidad para atravesar mas que unas decenas de metros. Por lo que se descarta del vamos.

 

[cesar19]

https://twitter.com/i/web/status/974630488714502144

 

[troesma]

https://twitter.com/i/web/status/974630488714502144

Por dios, cuando dejaran de hablar pelotu****s.