estuvo 13 años preso en rusia mira si hubieran querido matarlo si no tuvieron oportunidad.
y si quieren matar a alguien lo matan en cualquier lado,los rusos ,los yanquis o cualquiera que pague
Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
y si quieren matar a alguien lo matan en cualquier lado,los rusos ,los yanquis o cualquiera que pague
Ni te gastes, mira el tenor de las respuestas que esta dando....
En Rusia estaba controlado, si se fue a Gran Bretaña me parece que la cosa cambia....
si...a nivel puntual y donde rusia se hace cargo de si misma.
coincido completamente....donde estaba en riesgo siria para utilizarlas?...y rusia?
y quienes serian los foristas que carecen de ingenuidad o de hipocresia politica para poder exponer en el foro?
vamos hernan....poniendo ese lineamiento, te estas parando vos tambien en misma premisa.
abrazo grande.
quizas tengas razon.Claro, te importa el uso de armas quimicas siempre que puedan probar que vos fuiste el culpable. Si nunca lo pueden probar oficialmente, ¿que te importa?. Ademas, Rusia también firmo el Protocolo de Minsk y el tratado de Budapest y ahi estaban los soldaditos verdes en Crimea lo mas campantes.
¿Desplazarlo?¿Y a quien pondrian?. Ademas, con el apoyo que tiene Assad en Siria dudo mucho que el pueblo Sirio reciba muy bien que Rusia, una potencia extranjera, eche a un presidente "legitimo". Lo sentirian como una traición. Tampoco creo que Assad se vaya asi sin más. Me parece que supones, erroneamente, que remover a Assad es facil y no conlleva ningun costo. Ademas, digo, Rusia vive repitiendo en la ONU como Assad es un presidente legitimo, que las potencias extranjeras no deben interferir con él y vive acusando a la OTAN de atacarlo e inventarle ataques. ¿Como te crees que quedaria Rusia si admite que la malvada OTAN tenian razon, que Assad fue responsable de un ataque quimico?. Quedarian como unos payasos que no pueden controlar a su titere en Siria y encima se contradicen. ¿Porque como es la cosa, cuando EEUU dice comprobar el ataque y actuan en consecuencia son unos mentirosos pero si lo hace Rusia esta bien?
En 2015 entre la ONU y la OPAQ crearon un organismo de investigación conjunta para investigar los ataques quimicos. Dicho organismo dijo que comprobo que varios ataques quimicos que se produjeron en Siria fueron hechos por el gobierno Sirio. Oh casualidad, en Octubre de 2017 Rusia decidio disolverlo al no renovar su constitución que debia hacerse año tras año. Ante este nuevo ataque, EEUU y otros paises quisieron que se investigue, formando un organismo entre OPAQ y la ONU, y que dicha investigación asigne culpas. Rusia la veto. Pero, ojo, no seas mal pensado. Propuso que se investigue, pero que dicha investigación no pueda asignar culpas y que no solo tome datos que aporte la OPAQ. Si no que también, debia tomar información que aporte el gobierno Sirio y de otras fuente de información no gubernamental.
Entonces, al final, se decidio enviar a la OPAQ, pero con la condición estricta de que no pueden asignar culpas. Solo pueden decir si hubo o no un ataque quimico.
Y si. Por eso no entiendo lo negativo del ataque quimico. Si total pueden decir que es un complot de la OTAN en contra de Rusia y Siria. Digo, ¿cuando Rusia admitio que hizo algo mal o que se mando una ************************?
Por eso. Coincidis con Rusia. Esto es un complot de la OTAN para socabar el exito que tienen Rusia y Siria combatiendo el terrorismo. ¿Tenes pruebas del complot?
Igual, ahora que lo pienso. Bastantes inutiles son los de la OTAN, ¿cuantos complots van? Porque yo recuerdo que acusaron a Assad de varios ataques quimicos y Assad sigue ahi en el poder. Encima involucraron hasta la OPAQ en el complot. Si soy Trump, echaria a todos los conspiradores por inutiles.
Si Rusia tiene poder de veto en el consejo de seguridad. Ademas, ¿que sanción le van poner a Rusia si el autor del ataque es el gobierno sirio?
Igual, Rusia ya tuvo sanciones por anexarse a Crimea y, por lo visto, mucho no le importo. Bah, hasta donde se, Crimea sigue ocupada.
También hubo una investigación de la ONU y la OPAQ que dice que comprobo que los ataques quimicos fueron hechos por el gobierno sirio. Pero Rusia dice que es todo mentira, que es un complot de la OTAN. Lo raro, es que ahora mando a la misma OPAQ a investigar.. Ah, pero esta vez se cubrio de posibles complots pidiendole que no asigne culpas. Un maestro Putin.
O sea, vos supones que Rusia es tan noble y tan honesta, que si llega a comprobar que Assad uso armas quimicas lo raja de inmediato. Porque Putin no podria cerrar un ojo por las noches sabiendo que Asssad uso armas quimicas y sigue en el poder. Ah, también supones que remover a Assad es simple y no tiene ningun costo. Son supuestos muy fuertes los que haces.
Para mi, lo único que le importa a Putin es mantener el poder en Siria. Y eso significa bancar a Assad. El único hombre fuerte de Siria. Hechar a Assad, seria visto como ceder ante la OTAN/EEUU. Sin mencionar que, para mi, Assad no tiene un remplazo a la vista.
saludos.
no querían matarlo cuando lo tenían preso, lo querían matar después de que les toco cambiarlo por sus propios espías. las circunstancias cambiaron.
Generalmente ese tipo de acuerdos se respetan, los de intercambios de espías, los tipos pasan a retiro y cobran su jubilación del patrón al que le trabajaron, aparte de que en las democracias occidentales ya no se mata a los espías traidores y el trato con los espías del enemigo casi que parece deportivo. Si ustedes no ven la mafia ahí, piensan que hay algo idealista detrás de los motivos de los rusos, yo no lo veo por ningún lado, parecen un grupo de oligarcas de derecha que utilizan los métodos propios de la mafia para mantener el mundo sumido en una lucha ridícula e inútil que parecía quedar en el pasado, porque piensan que en eso reside su grandeza y desperdician sus energías y las del mundo en eso.
Alguien a escuchado a China referirse al tema de las armas químicas en Siria? No ellos están ocupados en construir portaaviones de 100.000 tm algo con lo que los rusos ni siquiera pueden soñar. Rusia parece que va a fracasar nuevamente ya tienen 150 años en eso.
Todas las opiniones son buenas y siempre es bueno tener dos puntos de vista contrarios.
Sin embargo menos sentimientos desnublan la vista y hacen ver los errores y/o crímenes del bando que se apoya..
En qué vienen fracasando los rusos hace 150 años?
Exacto los Chinos están acentuándose económicamente lo más rápido que pueden ya saben que son el siguiente objetivo para cuando eso suceda esperan estar más desarrollados.
Respecto a los Rusos ellos estaban en eso vease por ejemplo pertenecen a los “Brics” por el desarrollo económico que tenían y como fruto tendrán el Mundial de la FIFA y tuvieron los Juegos de invierno, etc. Me parece que en este nuevo milenio han respondido a las hostilidades que han recibido.
De lo de fracasar no comparto la opinión sin embargo es entrar en otro tema.
Saludos
en eso de dedicar su poder a lo que mas les conviene.
Lo que se ve es que nada va a cambiar, la ofensiva Siria después de esto va a continuar, va a seguir ganando terreno, Rusia se va a afianzar en Siria y hasta se va a fortalecer.
EEUU y sus aliados llegaron hasta donde llegaron, fracasaron en derrocar al gobierno Sirio y los manotazos de ahogado van a seguir apareciendo de vez en cuando de un lado y del otro, aunque eso no va a cambiar el marco general de la situación.
Por mas que nosotros despotriquemos pagina tras pagina Siria ya se repartió, el califato prácticamente esta desarticulado tanto en Irak como en Siria, seguramente pasaran a la clandestinidad junto con otros grupos radicales y células de Al Qaeda y cada tanto veamos atentados con carros bombas o ataques suicidas en zonas criticas de Siria e Irak etc etc etc..
Bah lo que viene pasando desde que occidente y las grandes potencias se metieron en medio oriente..
EEUU y sus aliados llegaron hasta donde llegaron, fracasaron en derrocar al gobierno Sirio y los manotazos de ahogado van a seguir apareciendo de vez en cuando de un lado y del otro, aunque eso no va a cambiar el marco general de la situación.
Por mas que nosotros despotriquemos pagina tras pagina Siria ya se repartió, el califato prácticamente esta desarticulado tanto en Irak como en Siria, seguramente pasaran a la clandestinidad junto con otros grupos radicales y células de Al Qaeda y cada tanto veamos atentados con carros bombas o ataques suicidas en zonas criticas de Siria e Irak etc etc etc..
Bah lo que viene pasando desde que occidente y las grandes potencias se metieron en medio oriente..
Sebastian
Colaborador
Macron asegura que convenció a Trump de permanecer en Siria
El presidente francés defiende la legitimidad del ataque a Siria
El presidente francés defiende la legitimidad del ataque a Siria
Silvia Ayuso
París 15 ABR 2018 - 21:59CEST
El presidente francés, Emmanuel Macron, afirmó este domingo que fue él el que convenció a su homólogo estadounidense, Donald Trump, de permanecer a largo plazo en Siria y de limitar el bombardeo contra objetivos del programa de armas químicas del régimen de Bachar el Asad.
“Hace diez días, el presidente Trump decía que Estados Unidos consideraba irse de Siria, nosotros le convencimos, le convencimos de que era necesario quedarse, permanecer de manera duradera”, aseguró Macron en una entrevista televisada.
El presidente galo dijo que también es obra suya el hecho de que la operación fuera tan restringida. “Le convencimos de que había que limitar los ataques a las armas químicas, cuando ha habido un embalamiento mediático a través de tuits”, dijo en referencia a las amenazas bélicas de Trump contra Damasco a través de las redes sociales en los últimos días.
Aunque la entrevista estaba acordada desde hace tiempo, la cita le sirvió al presidente para expresarse por primera vez ante los franceses desde el ataque coordinado con Estados Unidos y Reino Unido contra objetivos de armas químicas en Siria. Mientras que Trump y la primera ministra británica, Theresa May, pronunciaron sendos discursos la misma noche del viernes y el sábado por la mañana, Macron había preferido hasta ahora delegar las explicaciones en sus ministros de Defensa y Exteriores que le ayudaron a coordinar la operación, aunque según fuentes del Elíseo citadas por la prensa la decisión final fue solo del mandatario.
Macron aprovechó la cita para defender con firmeza la “legitimidad” del ataque a pesar de no contar con un mandato de Naciones Unidas y negó que esto convierta a Francia en un gendarme mundial, como le preguntó el director del diario de izquierdas de Mediapart, Edwy Plenel, uno de sus interlocutores.
La intervención en la noche del viernes al sábado fue “legítima en el marco multilateral”, sostuvo Macron. “Es la comunidad internacional la que ha intervenido, y lo ha hecho de una manera extremadamente precisa”, agregó y reiteró que Francia considera que tiene pruebas suficientes de que Damasco está detrás del uso de armas químicas en la ciudad de Duma hace algo más de una semana. También sostuvo que se hacía necesaria una intervención para restablecer la “credibilidad” de las democracias occidentales.
“Habíamos llegado a un momento en donde este ataque era indispensable para restablecer la credibilidad de la palabra de la comunidad internacional”, especialmente ante Rusia, indicó, y también ante los otros interlocutores internacionales clave en cualquier salida política en Siria: Irán y Turquía, subrayó.
Macron ya había afirmado el jueves, durante su primera entrevista televisada de la semana, que Francia poseía pruebas de que el régimen de Bachar el Asad había usado armas químicas, un extremo que el presidente fijó desde el comienzo de su mandato, hace algo menos de un año, como una “línea roja” que de cruzarse tendría como consecuencia una intervención en Siria.
“No podemos tolerar la banalización del empleo de armas químicas, que es un peligro inmediato para el pueblo sirio y para nuestra seguridad colectiva”, insistió Macron en un comunicado emitido en la madrugada del sábado, tras el inicio del ataque concertado en Siria por el supuesto empleo de gas cloro contra la población civil de Duma.
Francia considera que la operación militar internacional constituye un aviso serio a Siria de que debe abrir paso a una vía dialogada. Un paso para el que París quiere contar con la ayuda de Moscú, que es quien debe “presionar” a Assad.
“Esperemos que Rusia comprenda que tras la represalia militar (...) debemos unir nuestros esfuerzos para promover un proceso político en Siria que permita una salida de la crisis”, dijo el ministro de Exteriores, Jean-Yves Le Drian, en una entrevista en el dominical Journal du Dimanche. “Hoy en día, el que bloquea el proceso es Bachar el Asad. Le toca a Rusia ejercer presión sobre él”, subrayó.
El primer ministro, Édouard Philippe, se reunió este domingo con los máximos representantes parlamentarios para explicar el ataque contra Siria. El jefe de Gobierno convocó al presidente del Senado, Gérard Larcher, a su par de la Asamblea Nacional, François de Rugy, así como a los jefes de los grupos parlamentarios y de las comisiones competentes en el hemiciclo. Al término de la reunión, De Rugy confirmó que el lunes se celebrará un debate sin votación en la Asamblea Nacional sobre el bombardeo contra objetivos sirios.
La sesión “permitirá al Gobierno explicarse ante todos los diputados y a todos los grupos parlamentarios expresar sus posiciones” sobre el ataque, indicó. A las críticas el sábado de los líderes del partido de izquierda Francia Insumisa, Jean-Luc Mélenchon, y del ultraderechista Frente Nacional, Marine Le Pen, se unió este domingo el jefe de Los Republicanos, Laurent Wauquiez. “No creo en la utilidad de ataques punitivos. No le veo ni la utilidad ni el sentido de atacar por atacar, para dar la sensación de que se hace algo, sin una estrategia detrás”, dijo al Journal du Dimanche.
https://elpais.com/internacional/2018/04/15/actualidad/1523821380_586571.html
Y porque las fuerzas demoníacas del mundo, las democracias occidentales, permitieron que China surgiera del pozo donde la dejo MAO, entre otras formas dándole acceso a sus mercados, sin exigir que China abriera los suyos?
No tiene sentido que dejaran que surgiera para después destruirla. las fuerzas demoníacas debieron destruirla cuando mas débil estaba, pues ese es según usted el propósito de los países democráticos occidentales .
El pensamiento ideológico genera esas contradicciones entre lo que se piensa y lo que es la realidad, que no hay manera de darle un sentido real.
Me parece que el Mundial será una ventana muy interesante para darse a conocer al mundo, los que han tenido la oportunidad de estar en Rusia sabrán que es como cualquier otro país incluso muy libre de hecho (no se por que) los latinoamericanos tienen una excelente reputación con las Rusas para los que están solteros es el paraíso..
Vaya un poco de humor dominical..
DSV
Colaborador
El tema es, qué puede hacer la ONU (de la cual EEUU, Rusia, Argentina, Siria, Israel, todos somos parte). Como mucho podrá sacar un comunicado llamando a la paz. Capacidad de otra cosa no tiene.
Te equivocas amigo yo alabo occidente por todos los desarrollos que nos han dado y a la vez crítico por todos los crímenes que han hecho..
En cambio a mi me preocupa mucho la Rusia actual, aunque Putin en el fondo no es un mal tipo, el juego ridiculo en el que han metido al mundo, no solo desperdicia sus energías sino las de nosotros, por ejemplo yo que sufro la tiranía de unos imbéciles e inútiles respaldados por Rusia. No seria distinto es destino de Venezuela si los rusos tuvieran algún tipo de consideración humana con nosotros?
15 Metros.
La defensa aérea de Siria interceptó 71 misiles de los 103 lanzados por EEUU y sus aliados el 14 de abril. Los expertos militares rusos consideran este resultado un éxito. ¿Cómo lo lograron los sirios? ¿Y qué papel desempeñó Rusia en esto?
La principal fuerza de ataque fue el nuevo sistema de misiles antiaéreos multicanal Buk-M2, que Siria compró a Rusia poco antes de la guerra.
Alexandr Luzán, excomandante adjunto de la defensa aérea de la Fuerzas Terrestres de Rusia, quien visitó en varias ocasiones Siria, conoce de primera mano las capacidades de la defensa aérea del país árabe y está familiarizado con su estructura.
"Además de su plataforma de fuego multicanal autopropulsada, el Buk-M2 tiene un radar equipado con una antena que se eleva hasta los 22,5 metros en dos minutos. Esto expande la zona de cobertura, por lo que es capaz de encontrar misiles de crucero que operan a altitudes extremadamente bajas. Si los otros medios de defensa aérea, que no cuentan con una antena tan alta, pueden disparar a un misil de crucero que vuela a una altura de 15 metros en un radio de entre 12 y 15 kilómetros, el Buk-M2 puede disparar a una distancia de entre 40 y 42 kilómetros", explicó Luzán al periódico ruso Vzglyad.
Asimismo, el experto agregó que "al acercarse los misiles de crucero al objetivo, el Buk-M2 puede llevar a cabo varios ciclos de disparo.
Cada uno de estos sistemas puede atacar simultáneamente cuatro blancos diferentes y cada división cuenta con seis unidades y radares. En un ataque, una división es capaz de derribar hasta 24 misiles de crucero, o hasta 30 o 40 misiles si están de frente".
Además de estos sistemas, Siria adquirió de Rusia antes del estallido de la guerra varios sistemas Pantsir-S1. Este no posee una antena tan elevada, pero tiene un tiempo de reacción corto, por lo que logra neutralizar un misil de crucero a corta distancia. De acuerdo con Luzán, precisamente los Buk-M2 y los Pantsir fueron el principal medio para destruir misiles enemigos.
La cantidad de misiles interceptados por los sirios no es un resultado alto, sino fantástico, afirmó el excomandante del 4° Ejército aéreo de la Fuerza Aérea de Rusia, Valeri Gorbenko.
Un sistema de defensa aérea es considerado exitoso si intercepta más del 60% de los objetivos, recordó Luzán.
Al mismo tiempo, Gorbenko señaló que este índice de eficacia tan alto se logró únicamente gracias a Rusia, que ayudó a Siria a reconstruir sus sistemas de misiles antiaéreos. Además, los programas de entrenamiento que impartieron los instructores militares rusos a los sirios desempeñaron un papel importante.
En cuanto al uso del S-200, Luzán afirmó que Siria tiene dos grupos de divisiones con esta arma. "Pero un misil de crucero no es un objetivo para el S-200. Los portadores de misiles de crucero no entraron en su zona de ataque, así que si un S-200 sirio logró derribar algo, se trataría solo de uno o dos objetivos", sostuvo el excomandante.
Como señalan los periodistas de Vzglyad, EEUU no consideró los sistemas sirios de defensa aérea como un objetivo en sí, aunque en un conflicto estándar son estos precisamente el blanco número uno.
Según Luzán, EEUU y sus aliados solo crearon un "gran ruido" y no es la primera vez. "Ya se dio un ataque contra un aeródromo en Siria. Lanzaron 58 misiles Tomahawk. De estos, 38 fueron derribados, y los que alcanzaron el aeródromo no causaron ningún daño material tangible, por lo que al día siguiente los aviones comenzaron a despegar de este aeródromo. Por lo tanto, esta vez también tienen un objetivo propagandístico", dijo.
El especialista ruso hizo hincapié en que los misiles antiaéreos pueden ser atacados con misiles antirradar como el AGM-88 HARM, que tiene un alcance de entre 50 y 60 kilómetros. "En este caso, su medio de transporte, un avión F-15 o F-16, debe aproximarse entre 50 y 60 kilómetros al objetivo. Esto significa una amenaza para la aeronave, ya que puede ser atacado por la defensa aérea. Por lo tanto, siguieron el camino más simple: utilizaron misiles de crucero de largo alcance. Para lanzarlos no se necesita entrar en la zona de ataque del sistema de defensa aérea", señaló el experto.
Durante el bombardeo nocturno, las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia también obtuvieron una experiencia invaluable. Los sistemas rusos S-300 y S-400 en Siria detectaron y escoltaron los misiles occidentales, recopilando información para su análisis y estudio posterior.
"Los ejercicios militares y en especial las operaciones militares reales siempre son beneficiosas desde el punto de vista informativo. De esto podemos concluir que es necesario mejorar el sistema de reconocimiento de los medios de ataque aéreo. Los misiles de crucero vuelan a la zona de combate a altitudes extremadamente bajas, por lo que el rango de detección es insignificante. Los sistemas de inteligencia están ahí, pero no están integrados en un solo sistema. Necesitamos crear un solo espacio de administración de información. En ese momento, ninguna sorpresa será amenaza", concluyó Luzán.
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201804151077908357-bukm2-siria-defensa-aerea/
