A lo que venga le van a clavar el gris superioridad aérea de los A-4AR y Pampa.
Ojala tuviéramos skins como los del Tiger Meet que son obras de arte.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Ojala tuviéramos skins como los del Tiger Meet que son obras de arte.
Yo creo que se puede hacer tranquilamente, si se pinta aca y todo.
Los Pampas tenian el esquema de los A-4C. Osea caracteristicos de la IV Br Ae.
Los A-4AR nunca cambiaron. No se que ventaja tiene a que usen el mismo que usaban los A-4B.
Se estandarizo hace un par de años por el superioridad aérea aunque suene a chiste. Preguntale a Bigua, te va a explicar mejor.
Hubieran reservado el esquema de superioridad aerea para el "futuro multirrol que no fue". Osea eso seria una modernizacion real. Mientras tanto podrian haber dejado los esquemas que se usaban en los Skyhawk de las G4C y G5C en sus modelos actuales que son el IA-63 y el A-4AR respectivamente.
No son dolobus los políticos.
El C-27J y los mirage 2000 no son casualidad, detrás ponen el gancho los gobiernos. Porque si caemos en el mercado....
Los patrulleros de la Armada son el mejor de los ejemplos.
Los gobiernos estan para asumir los riesgos que los privados no. Para que existen los bancos estatales? Para dar créditos de riesgo que los privados no dan. El Banco Nación post Perón le da créditos a un sector económico que sufrió la transferencia de recursos de su nicho a la industria que se hizo más rentable gracias al proteccionismo: el campo. Así es en todo el mundo, todos son y somos un poquito keynesianos.
Como la plata es del contribuyente...
El C-27J y los mirage 2000 no son casualidad, detrás ponen el gancho los gobiernos. Porque si caemos en el mercado....
Los patrulleros de la Armada son el mejor de los ejemplos.
Los gobiernos estan para asumir los riesgos que los privados no. Para que existen los bancos estatales? Para dar créditos de riesgo que los privados no dan. El Banco Nación post Perón le da créditos a un sector económico que sufrió la transferencia de recursos de su nicho a la industria que se hizo más rentable gracias al proteccionismo: el campo. Así es en todo el mundo, todos son y somos un poquito keynesianos.
Como la plata es del contribuyente...
@SantiSF ¿Osea que si se arregla eso, no van a tener problema en adquirir los equipamientos ojala les parezca muy costosos?
Derruido
Colaborador
El ajuste de defensa comenzó en 1990. Si bien Alfonso lo había bajado de un nivel alto, al 2,76 % creo que lo bajó. El Turco, lo puso al 1% del PBI y promediando su gobierno empezó a caer por debajo de ese miserable 1%. Y hemos llegado a manejar un presupuesto de apenas por encima del 0,4%. Con lo cual y viendo como se han comido el stock (sistemas de armas), no hubo ningun otro ministerio que haya hecho un ajuste tan bestial. Hoy han quedado tan disminuidas las fuerzas armadas, que seguir asignando el mismo presupuesto. Es gastar plata al gas, porque tener fuerzas armadas en éste estado no sirve.
O deciden invertir y hacerlas realistas, o mejor pasar lo que quede a Gendarmeria y Prefectura.
Algo sobre el deplorable estado de los Buques de la Armada, lo señaló el ministro en la última visita al Congreso, por el tema del San Juan. También la otra vez, señaló algo parecido respecto a la aviación en general de la FAA y de la de combate en particular.
Pero ya vemos, en un descuido promediamos el 2018 y ni noticias de algo. Solo que estamos viendo y es información SECRETA. Como si fueramos a comprar 5 docenas de Rafales, o SU35 con todo el armamento habido y por haber.
Cuando por el otro lado del mostrador, vemos que la FAA se tuvo que hacer encima, para poder pagar 4 míseros Texan, correspondiente al primer lote. Digo bien la FAA, porque en la negociación, les dijeron metan la guita después nosotros lo cubrimos con guita extra-presupuestari. Ahí todavía estan esperando, y como se comunicó en el foro, hubo un recorte de horas de vuelo en ciertos sistemas, para ahorrar y poder pagar otra tanda de la compra de los Texan.
Entonces, siendo el 2019 año electoral, donde hablar de gastar en otras áreas que no son muy populares. No lleva agua al molino del que pretende presentarse.
Ergo, éstos dos años, los veo perdidos ante cualquier tratativa de comprar algo. Si ya vemos que por menos de 2 millones de dolares, que cuesta el Flete para traer los SEM y los containers con repuestos. La guita sigue sin aparecer.
Besos
Última edición:
MiG-29...? Plis?
Derruido
Colaborador
Comparar 3 tipos de aviones distintos de los cuales dos solo serían un parche temporal no te parece un poco desproporcionado ? Por una cuestión de logística mas que nada.
Por que no apuntar a un solo sitema de armas temporal y de ahí saltar a algo mas definitivo?
Ademas teniendo en cuenta la nula pelota que le dan a defensa los políticos dudo que vean con buenos ojos que se adquieran 3 sistemas de armas distintos.
Última edición:
Ya no es una cuestión de modelo sino de costos operativos y de mantenimiento.
En términos generales podemos hablar de tres segmentos: cazas pesados (Su-35/F-15/Typhoon,etc.), cazas medios (F-16/M2000) y cazas ligeros (JF-17/Gripen).
El presupuesto para la FAA sólo le permitiría operar regularmente una aeronave cuyo costo de operación y mantenimiento esté por debajo de un caza ligero. Punto. No hay más margen para otra cosa.
Y esta es una realidad.
me262
Colaborador
Estimado spirit666, un buen dato sería saber cuánto gastan nuestros "vecinos" okupas con sus cuatro aviones, de los cuáles tienen siempre 2 en alerta, ése dato nos serviría para por lo menos ver cuánto nos saldría a nosotros un escuadrón, mínimamente para defender nuestra capital.
Saludos.
Me parece un poco antigua esa idea de defender la capital. No digo que no haya que hacerlo, allí está el mando político e importantes centros de comando, pero hay que pensar ofensivamente en buscar el control del aire y eso no creo se pueda hacer desde Buenos Aires, salvo que te ataque Uruguay.
La defensa aérea es lo de menos. Por eso me gusta bastante la idea del FA-50, es un avión que para el patrullaje sirve.
Para mi el punto es tener un cazabombardero. Para mi la comprar debería ser 36 F-16, 12 en Rio Gallegos y 24 en Tandil.
me262
Colaborador
Estimado Ciclista, comparto totalmente con usted, me parece más fácil empezar el ensayo con lo mínimo.
Saludos
Nadie en muchisimos años, se va a atrever a cambiar ese status desmilitarizado del sur patagónico. Claro que algún que otro despliegue se va a hacer, pero permanente lo dudo.
Ojo, si me gustaría. Creo que es una manera de demostrar presencia, aunque más no sea mínima (4/6) y control.
Pero en fin.....
Saludos.-
Es el centro del país bicontinental. No podemos no tener nada, esa brigada no debería estar cerrada.
Disculpáme pero lo que gasta la RAF no tiene relación alguna con el costo que podía tener un escuadrón en la FAA. Es todo diferente.
Te pido que leas mi anterior post sobre lo que podría operar y mantener la FAA.
Temas similares
- Cerrado
