El problema es que las únicas que pagaron los platos rotos fueron las FFAA. El resto de los actores no acusaron recibo
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Bueno a Tokatlián le molesta cualquier cosa que hace o recomienda EE.UU. en la región....CLARIN
08/05/2018 - 00:01
Debate
Militares ¿combatientes del crimen?
Oscar Aguad, actual ministro de Defensa de la Nación.
Juan Gabriel Tokatlian
Terminada la Guerra Fría comenzó otra etapa en las relaciones militares entre Estados Unidos y América Latina. A comienzos de los años 90, el mensaje del Pentágono se podía sintetizar así: re-institucionalizar las fuerzas armadas bajo control civil; estimular la participación de los ejércitos en misiones de paz; preservar la separación entre funciones policiales y militares; reducir los presupuestos de defensa ante la disminución de las fricciones con los vecinos y frente los avances de la democracia interna; modernizar los ministerios de defensa; reformar los planes educativos de los militares; y precisar misiones a raíz de los cambios mundiales.
Con diferente intensidad y alcance, los países de Latinoamérica abrazaron esta agenda: en ciertos casos esas nuevas pautas provenían de la propia experiencia de la transición democrática. El marco más amplio que permitía la creciente sintonía entre Estados Unidos y Latinoamérica en el frente militar era el Consenso de Washington en materia económica.
Con el correr del tiempo, ante el auge del negocio de las drogas y la criminalidad organizada en la región, y ante la incompetencia y corrupción de los cuerpos de seguridad en México, Colombia y Centroamérica, Estados Unidos propició la participación activa de las fuerzas armadas en la lucha anti-narcóticos.
Antes del 11/9 ya se había impuesto el criterio de los militares como “crime fighters” (combatientes del crimen) en la región. Después de los atentados de septiembre se sumaron, a los ojos de Washington, nuevas amenazas que exigían la aplicación de ese criterio en América Latina. Quien mejor lo expresó fue el General James Hill, al frente del Comando Sur (2002- 2004) cuando identificó dos graves peligros: la “guerra contra el terrorismo” en el plano global y el “populismo radical” en el regional. Años más tarde, el hoy comandante del USSouthcom, Almirante Kurt Tidd, reforzó la visión de los militares como “crime fighters” cuando en la Conferencia de Defensa Sudamericana en Montevideo del 17 de agosto de 2016, destacó cómo ya se habían difuminado los linderos “entre la seguridad interna y la defensa”. Complementó esto en la audiencia ante el Congreso estadounidense del 15 de febrero de 2018 cuando afirmó que se había borrado “la línea entre crimen y guerra, competencia y conflicto”.
En la mayoría de las naciones latinoamericanas, los militares se transformaron -por convicción y/o conveniencia- en “combatientes del crimen”. Sin embargo, por distintas razones, en algunos países no abandonaron su misión principal ni redujeron drásticamente las compras para la defensa. En ese contexto, el caso de la Argentina es singular. Por el lado positivo, y gracias a los acuerdos forjados desde el inicio de la democracia y por la movilización de múltiples actores sociales, se ha evitado, por ejemplo, militarizar la lucha contra el narcotráfico.
Por el lado negativo, y ante la actitud negligente de buena parte de la dirigencia política y ante las recurrentes crisis socio-económicas, se carece de una estrategia de defensa y de una política hacia las fuerzas armadas actualizada a los desafíos globales y regionales y acorde con los intereses nacionales.
Lo anterior, por supuesto, es de larga data, pero lo que se tiende a cristalizar hoy es un desequilibrio poco analizado entre las fuerzas armadas y las fuerzas de seguridad; algo que puede llevar a los militares a convertirse—por motivos internos y no solo externos—en luchadores anti-crimen. Y esto no tiene nada que ver con las leyes vigentes en materia de defensa, seguridad e inteligencia. Un modo, entre otros, de aproximarse al tema es a través de los gastos anuales en defensa y seguridad de acuerdo con los datos del Ministerio de Hacienda.
Hasta 2007-08 los gastos para la defensa era superiores a los de seguridad: por ejemplo, en 2007 en el rubro “Servicios para la Defensa y la Seguridad” (sumatoria de defensa, seguridad interior, inteligencia y sistema penal) lo destinado a lo primero fue el 47,7% y para lo segundo el 40.5%. Eso se revierte en 2009: 45,4% para seguridad y 42,6% para defensa. En 2010, 51.1% va a seguridad y apenas 37.8% a defensa. Los años siguientes muestran un persistente desbalance que alcanza su pico en 2015: 53,9% para seguridad y 34,8% para defensa. La llegada de Cambiemos no alteró ese cuadro: en 2015, seguridad recibió 54.8% y defensa 34.2% y en 2017 los porcentajes respectivos fueron 47.6% y 40.2%.
Si las fuerzas armadas esperaban que éste fuese el año del viraje, se equivocaron: en 2018 el presupuesto para todo el rubro es de $145.594 millones correspondiendo el 49,1% para seguridad y 38,9% para defensa.
El debate sobre la defensa y la misión de los militares debiera ser mucho menos retórico y más cimentado en la evidencia. Se ha creado, al parecer sin que se advirtiera, una estructura presupuestal, de adquisición y renovación de material, de influencia burocrática y presión corporativa, de desinterés partidista, de inercia legislativa que ha llevado a las fuerzas armadas a un laberinto: ¿es la última alternativa para recuperar presupuesto, visibilidad y reconocimiento sumarse a la lucha contras las drogas y el terrorismo y, con ello, volverse combatientes auxiliares del crimen? La situación es inquietante así se la quiera soslayar. Ya no es prudente eludir una deliberación plena y plural sobre defensa y fuerzas armadas.
Juan Gabriel Tokatlian es profesor plenario de la Universidad Di Tella
No quieren involucrar a las FFAA en nada, pero tampoco las quieren readecuar.
P.D.: una nota de alguien de esa casa de estudios que asesora al Presidente en materia económica, va le dirige gran parte del gobierno, en el día de hoy no es la más indicada.
Las soluciones que proponen muchos "entendidos" son generalmente más malas que la droga.
Gerwalk
Colaborador
Tengo el convencimiento que lamentablemente, más allá del PRN, los alzamientos carapintadas sumado al apoyo popular y de todos los sectores a los gobiernos de turno (primero Alfonsín y luego Menem) sellaron el destino de las FFAA. Sirvieron para confirmarle a la llamada "clase política" que lo mejor para gobernar sin aprietes era la lenta pero segura pauperización militar. No pasó en Brasil donde hasta se atreven a opinar (apretar) si un ex-presidente debe ir o no preso y menos en Chile.
Derruido
Colaborador
Bueno, ahora andamos sin seguro con el auto por todos lados. Mientras los distintos paises se arman hasta los dientes y se viven midiendo contra otros.
Como nos va a costar, el día que choquemos.
Besos
PD: Coincido completamente, ahora bien, que el soberano tampoco se termine cansando de los políticos............... porque como estamos ahora, un Rodrigazo, un par de hiper, un 2001............ todo suma. No habrá carapintadas entre los políticos pero casi casi.
Muy buena síntesis.
Ultimamente aparecen muchos "analistas" que llenan notas de muchas palabras pero que no reflejan la realidad de modo tan simple y sencillo. Eso es lo que pasó y las consecuencias a la vista de todos.
La gran incógnita es el futuro y en éste país tan particular -por lo particular de sus políticos- el futuro para las FFAA's es claramente su "existencia testimonial", sin capacidad alguna para cumplir el rol para el cual fueron creadas.
Derruido
Colaborador
Jorge II
Serpiente Negra.
Más que su existencia testimonial servirá más que nada como una ayuda a la comunidad armada en caso de catastrofes o cualquier otra indole. Pero es lo que eligió la gente y en muchos casos por escuchar al periodismo que es el gran responsable más que el político.
Derruido
Colaborador
Periodismo manejados por políticos o por grupos económicos que es lo mismo. Todos sabemos que un grupo de medios respondía en la linea editorial, a cierto grupo de gobierno que ya no está.
Los periodistas, tienen hoy en día tanta credibilidad como un billete de 3 pesos.
Te hablan de la inserción pero ninguno sabe meter mano.
Nos quedamos en pavadas.
Si no sabes como manejar el asunto no importa el rumbo que tomes, chocas seguro.
Coincido en gran medida, soy un fuerte crítico del movimiento carapintada y precisamente lo que más critico es la falta de timming al haber actuado revelándose a gobiernos constitucionales con muy alta imagen positiva por contraste con lo que había dejado el PRN y a pesar de ser malos gobiernos también, no estoy seguro si el argentino promedio tiene mucha fe en lo que elige o si se niega a reconocer que otra vez eligió mal por nuestra conocida soberbia (incluso al PRN lo había "elegido" la gente dándole un fuerte apoyo en sus inicios). Además los carapintadas despreciaron en gran medida la importancia de los medios masivos que como bien dice @Jorge II es el control remoto con el que la política manipula a la gente como títeres.
Sin embargo cabe preguntarse si la historia hubiese sido diferente, si el resultado hubiera sido muy distinto, ya que por un lado uno de los motivos de los alzamientos (sobre todo en el último, basta leer "No Nos Creyeron" del MY Hugo R. Abete ) fue la denuncia de los planes a futuro que se venían para las FFAA y el país en general, que es exactamente lo que pasó. Es decir que con el alzamiento habrían contribuido involuntariamente en dar una excusa perfecta para que se haga lo que trataban de evitar, o hicieron una futurología perfecta pero no supieron como evitar lo que sabían...(?)
Además hay otro elemento de análisis que también me genera dudas de esa hipótesis, desde lo formal y desde lo material, el EA ha sido el que mejor parado salió de este período de purga, siendo precisamente el que generó los alzamientos y los golpes de estado históricamente...(?)
Mi impresión cada vez que comparamos acá en el foro lo bien que se está equipando el EA es que más allá de la diferencia de la diferencia de costos entre equipos para las otras fuerzas, llámese barcos o aviones contra camiones, es el peso estratégico de cada Fuerza, ya que el EA por más equipado que está, y por más que ha invertido bien lo poco que ha recibido tiene cero capacidad estratégica real sin sus Fuerzas hermanas, no tiene capacidad de proyección, ni capacidad de transporte estratégico, ni siquiera tiene una defensa aérea creíble para operar en un escenario moderno, casi cero capacidad blindada y anti-tanque, etc... Pero definitivamente si tiene cada vez más reforzada su capacidad de actuar internamente contra la democracia si así lo quisiera. Entonces? ¿Son tan estúpidos los políticos que no ven esto, o el fondo de la cuestión no es ese, sino que se busca asegurar que el país no tenga capacidad de hacer daño ni siquiera mínimamente a potencias extranjeras que tienen planes a futuro para nosotros, como lo denunciaban los carapintadas? Son preguntas que hago, cada uno saque sus propias conclusiones, yo creo que la verdad debe ser un mix de todo ésto difícil de descular hasta que sea parte de la historia.
Saludos.
Flavio.
Este comentario se debe sumar al realizado por Gerwalk,adhiero totalmente Jorge.
Petición al Administrador del Foro , con urgencia habilitar un Botón " Estoy de acuerdo" , que muchos vamos terminar con depresión tanto darle "Me Gusta" a todas las opiniones pesimistas , pero descarnadamente realistas .
Un Abrazo
Un Abrazo
Derruido
Colaborador
Un detalle. Que escapa a todo el mundo. Pregunta boba, y a los carapintadas, que fuerza armada extranjera los doblegó?
Besos
PD: Los tanques de Alais, ya están por llegar. Por las dudas.
PD: Tampoco fue un intento de golpe institucional. Y no todas las FFAA participaron.
Traigo esta noticias por las dudas hay dudas de lo firmado en Madrid...el 19 de octubre de 1989 ,porque hay momentos que siento o tengo la sensacion que hay foristas que descreen lo firmado y las consecuencias hasta el dia de hoy...y mañana...y mas futuro de lo acordado en Madrid.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
INFOBAE 09 DE MAYO DE 2018
Gran Bretaña y la Argentina empezarán a controlar en forma conjunta la pesca en el Atlántico sur
Por Martín Dinatale 9 de mayo de 2018
[email protected]
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/15174214/Reunion-Jorge-Faurie-y-Mark-Kent.jpg)
El Canciller Jorge Faurie durante una reunión reciente con el embajador británico Mark Kent
En un nuevo paso de acercamiento en las relaciones bilaterales de la Argentina y el Reino Unido en torno al histórico conflicto de las islas Malvinas, los gobiernos de Londres y Buenos Aires se disponen a negociar la semana que viene un acuerdo de cooperación científica para la conservación de recursos pesqueros en el atlántico sur.
Según adelantaron a Infobae fuentes calificadas de la cancillería argentina, el acuerdo forma parte de la "hoja de ruta" que se fijaron Mauricio Macri y Theresa May para acercar posiciones en torno a las Malvinas. El primer paso fue la identificación de los soldados argentinos caídos en la guerra de 1982.
La cancillería y el Foreign Office destacaron que "con el propósito de profundizar un diálogo constructivo y substantivo con el Reino Unido en temas de interés común, los días 14 y 15 de mayo se reunirá en Buenos Aires el Subcomité Científico de la Comisión de Pesca del Atlántico Sur (CPAS), establecida por la Declaración Conjunta del 28 de noviembre de 1990".
El objetivo de la reunión es retomar las actividades de cooperación científica bilateral para la conservación de los recursos pesqueros en el Atlántico Sudoccidental.
Segun se pudo saber, en ese encuentro participarán científicos y funcionarios de la República Argentina y del Reino Unido.
En el gobierno aclararon que la reunión se llevará a cabo bajo la fórmula de soberanía acordada en la Declaración Conjunta de Madrid del 19 de octubre de 1989.
Los detalles de este acuerdo se terminarán de cerrar en una reunión bilateral que mantendrán los cancilleres Jorge Faurie y el británico Boris Jhonson en Buenos aires en la cumbre de ministros de relaciones exteriores que se hará en el marco de la cumbre del G20.
Según fuentes diplomáticas argentinas, el trabajo conjunto de control de la pesca y la patrulla para evitar la depredación de los recursos naturales del atlántico sur podría hacerse con las fuerzas armadas de ambos países.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
INFOBAE 09 DE MAYO DE 2018
Gran Bretaña y la Argentina empezarán a controlar en forma conjunta la pesca en el Atlántico sur
Por Martín Dinatale 9 de mayo de 2018
[email protected]
El Canciller Jorge Faurie durante una reunión reciente con el embajador británico Mark Kent
En un nuevo paso de acercamiento en las relaciones bilaterales de la Argentina y el Reino Unido en torno al histórico conflicto de las islas Malvinas, los gobiernos de Londres y Buenos Aires se disponen a negociar la semana que viene un acuerdo de cooperación científica para la conservación de recursos pesqueros en el atlántico sur.
Según adelantaron a Infobae fuentes calificadas de la cancillería argentina, el acuerdo forma parte de la "hoja de ruta" que se fijaron Mauricio Macri y Theresa May para acercar posiciones en torno a las Malvinas. El primer paso fue la identificación de los soldados argentinos caídos en la guerra de 1982.
La cancillería y el Foreign Office destacaron que "con el propósito de profundizar un diálogo constructivo y substantivo con el Reino Unido en temas de interés común, los días 14 y 15 de mayo se reunirá en Buenos Aires el Subcomité Científico de la Comisión de Pesca del Atlántico Sur (CPAS), establecida por la Declaración Conjunta del 28 de noviembre de 1990".
El objetivo de la reunión es retomar las actividades de cooperación científica bilateral para la conservación de los recursos pesqueros en el Atlántico Sudoccidental.
Segun se pudo saber, en ese encuentro participarán científicos y funcionarios de la República Argentina y del Reino Unido.
En el gobierno aclararon que la reunión se llevará a cabo bajo la fórmula de soberanía acordada en la Declaración Conjunta de Madrid del 19 de octubre de 1989.
Los detalles de este acuerdo se terminarán de cerrar en una reunión bilateral que mantendrán los cancilleres Jorge Faurie y el británico Boris Jhonson en Buenos aires en la cumbre de ministros de relaciones exteriores que se hará en el marco de la cumbre del G20.
Según fuentes diplomáticas argentinas, el trabajo conjunto de control de la pesca y la patrulla para evitar la depredación de los recursos naturales del atlántico sur podría hacerse con las fuerzas armadas de ambos países.
No hay mejor sordo que el que no quiere oír, Señor Brigadier...Traigo esta noticias por las dudas hay dudas de lo firmado en Madrid...el 19 de octubre de 1989 ,porque hay momentos que siento o tengo la sensacion que hay foristas que descreen lo firmado y las consecuencias hasta el dia de hoy...y mañana...y mas futuro de lo acordado en Madrid.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
INFOBAE 09 DE MAYO DE 2018
Gran Bretaña y la Argentina empezarán a controlar en forma conjunta la pesca en el Atlántico sur
Por Martín Dinatale 9 de mayo de 2018
[email protected]
El Canciller Jorge Faurie durante una reunión reciente con el embajador británico Mark Kent
En un nuevo paso de acercamiento en las relaciones bilaterales de la Argentina y el Reino Unido en torno al histórico conflicto de las islas Malvinas, los gobiernos de Londres y Buenos Aires se disponen a negociar la semana que viene un acuerdo de cooperación científica para la conservación de recursos pesqueros en el atlántico sur.
Según adelantaron a Infobae fuentes calificadas de la cancillería argentina, el acuerdo forma parte de la "hoja de ruta" que se fijaron Mauricio Macri y Theresa May para acercar posiciones en torno a las Malvinas. El primer paso fue la identificación de los soldados argentinos caídos en la guerra de 1982.
La cancillería y el Foreign Office destacaron que "con el propósito de profundizar un diálogo constructivo y substantivo con el Reino Unido en temas de interés común, los días 14 y 15 de mayo se reunirá en Buenos Aires el Subcomité Científico de la Comisión de Pesca del Atlántico Sur (CPAS), establecida por la Declaración Conjunta del 28 de noviembre de 1990".
El objetivo de la reunión es retomar las actividades de cooperación científica bilateral para la conservación de los recursos pesqueros en el Atlántico Sudoccidental.
Segun se pudo saber, en ese encuentro participarán científicos y funcionarios de la República Argentina y del Reino Unido.
En el gobierno aclararon que la reunión se llevará a cabo bajo la fórmula de soberanía acordada en la Declaración Conjunta de Madrid del 19 de octubre de 1989.
Los detalles de este acuerdo se terminarán de cerrar en una reunión bilateral que mantendrán los cancilleres Jorge Faurie y el británico Boris Jhonson en Buenos aires en la cumbre de ministros de relaciones exteriores que se hará en el marco de la cumbre del G20.
Según fuentes diplomáticas argentinas, el trabajo conjunto de control de la pesca y la patrulla para evitar la depredación de los recursos naturales del atlántico sur podría hacerse con las fuerzas armadas de ambos países.
Saludos.
Flavio.
