He aquí el problema, gran parte de la población, le interesa 3 pepinos la defensa, no le interesa la integridad nacional tampoco, yo desde chico escucho lo mismo, se compra algo para las ffaa y salta un descerebrado con la frase, por que no ponen esa plata en una escuela, y después termina votando al que se afano la plata para esa escuela, el problema en Argentina de hoy es cultural, se convenció a una gran parte de la población que somos parias, que no podemos por incapaces ser una potencia, Argentina no es un país pobre, es un país mal administrado, saqueado
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
sera porque tenemos una economia y condicion social mediocre, por lo tanto....hagas lo que hagas, siempre vas a tener problemas?.
esto se vive desde la existencia de la brecha, llamese unitarios/federales, gauchos/españoles, porteños/liga federal, porteños/inmigrantes, union civica/anarquistas, union civica/justicialistas, peronistas/radicales, peronistas/izquierda, derecha/izquierda, kirchneristas, macristas....etc
Derruido
Colaborador
Pero hubo un período Tano, entre 1870 y la primer guerra. Que como país, supimos hacer las cosas bien.
Besos
PD: Después que nos pasó?. Y después del 45.......... fue el castigo definitivo.
Jorge II
Serpiente Negra.
Señores, hoy a la madrugada quedo claro que el país es Capital Federal y Conurbano lo demás ni pincha ni corta. Senadores de distintas provincias votaron a favor de que los ciudadanos de capital y el conurbano sean los que menos paguen en las tarifas ya que ahí está el voto de muchos. Por suerte el gobierno mostró su fortaleza aunque no me guste su politica. A que voy con esto?, vean donde juegan y que les interesa a nuestros representante; la vida de un ciudadano de capital y el conurbano vale mucho más que del interior ejemplos?, cuantos colectiveros mataron en el interior y no salió en ningún lado, mataron un colectivero en el conurbano y pedian paro nacional. El accidente Eccos donde murieron 8 estudiantes porteños fue cadena nacional y muchos espectaculos etc etc en apoyo pero no salió y nadie se acordó de los 18 niños de Villa Guillermina que murieron en un accidente en la misma ruta y bailaban folclore ni se falopeaban, no salió en ningún lado, un día duró la información pero dos semanas porque el falopa de Vall se encamaba con un traba. Lamentablemente DEFENSA no da votos y los gobiernos se manejan con encuestas y las encuestan las hacen solo en capital federal y en el conurbano y a ellos le interesa solo la seguridad en materia de defensa está en el ultimo plano. Vean quienes saltan porque quieren que las FFAA que no están preparadas y eso es verdad no quieren que hagan tarea de seguridad y el gobierno ve eso por miedo, ve solo las encuestas.
El jefe del Ejército se despegó del plan para actuar en seguridad interior
Pasqualini acompañó anteayer al Presidente en la celebración del Día del Ejército Crédito: Ejército
Pasqualini recordó que la ley no lo permite; exigiría entrenamiento y recursos
Mariano De Vedia SEGUIR
Comentar(101)
Me gusta
Compartir
31 de mayo de 2018
El jefe del Ejército, general de brigada Claudio Pasqualini, relativizó la posibilidad de que las Fuerzas Armadas participen en operaciones de seguridad interior, como había dejado trascender el propio presidente Mauricio Macri .
"Los militares no podemos, por cuestiones normativas y de reglamentación, ocuparnos de seguridad interior", declaró el jefe militar, un día después de haber compartido con el Presidente el acto central por el Día del Ejército.
Al abrir la puerta hacia la hipotética posibilidad de patrullar las fronteras, el jefe del Ejército planteó un reclamo presupuestario. "Si se cambia la normativa podríamos hacerlo en un futuro, con equipamiento, entrenamiento y preparación", dijo el general Pasqualini, en diálogo con el programa De Caño vale doble, por Radio Rivadavia.
La idea que tiene en mente Macri para redefinir los roles de las Fuerzas Armadas y autorizar al Ejército a custodiar los sitios de frontera, lo que lo llevaría a realizar tareas de seguridad interior, generó una fuerte controversia en el ámbito político.
Mientras en el Ministerio de Defensa se insiste en que las Fuerzas Armadas continuarán realizando apoyo logístico a las tareas que llevan adelante las fuerzas de seguridad, representantes de organizaciones de derechos humanos y de agrupaciones políticas de izquierda se pronunciaron fuertemente en contra.
"Llevaría tiempo poder implementar cambios en las tareas del Ejército", dijo Pasqualini, al ser consultado sobre la definición de los nuevos roles.
Aclaró, sin embargo, que el presidente Macri siempre planteó que los militares continuarán con el "apoyo logístico para cuidar a los argentinos", y que "la misión del Ejército es proteger los intereses vitales y nuestra soberanía, y asegurar la supervivencia de la Nación ante el sinnúmero de amenazas que pueden aparecer".
El jefe militar -habitualmente remiso a apariciones públicas- aseguró que "el Ejército no está cerrado en los cuarteles, sino que trabaja codo a codo con la comunidad y con organismos del Estado, en catástrofes y desastres naturales, en infraestructura, construcción de puentes y apoyos a las fuerzas de seguridad, por ejemplo en materia de transporte y alojamientos".
Aclaró, sin embargo, que no tiene nada coordinado, ni órdenes ni directivas para actuar en cuestiones de seguridad interior. "Dentro del marco legal establecido, todo lo que podamos colaborar lo vamos a hacer", insistió, al hablar también con FM Soldados. En virtud de la reglamentación de la ley de defensa nacional, mediante un decreto firmado por Néstor Kirchner en 2006, las Fuerzas Armadas solo pueden actuar frente a una amenaza externa de origen estatal.
En tanto, la posibilidad de que el Gobierno avance en un proyecto para permitir que las Fuerzas Armadas participen en operaciones de seguridad interior sumó nuevos y fuertes rechazos.
"Es muy peligroso y muy preocupante. Piensan que el enemigo interno es el pueblo y no es un hecho aislado, tiene que ver con el ajuste que se viene", señaló el dirigente Adolfo Pérez Esquivel, titular del Servicio de Paz y Justicia y premio Nobel de la Paz.
Apuntó, además, contra la UCR, socia de Cambiemos y cuna partidaria del actual ministro Aguad. "Si el radicalismo avala el regreso de las Fuerzas Armadas a la calle se terminó el partido, iría camino a desaparecer. Me llama la atención que avalen esto porque ellos tienen el ejemplo de [Raúl] Alfonsín".
"El pedido de Macri para que las Fuerzas Armadas realicen tareas de seguridad interior representa un salto en la política represiva", advirtió, en tanto, el diputado porteño Gabriel Solano (Partido Obrero-FIT), quien vinculó la iniciativa con las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los aumentos de tarifas.
La misma asociación hizo el jefe del bloque de diputados nacionales de Unidad Ciudadana, Agustín Rossi. "Tiene que ver íntimamente con lo que todos estamos pensando que sucederá si el Gobierno aplica el plan de ajuste que le impone el FMI: una multiplicación exponencial de los conflictos sociales", indicó el exministro de Defensa de Cristina Kirchner.
Con la colaboración de Marcelo Veneranda
Por: Mariano De Vedia
Fuente: https://www.lanacion.com.ar/2139453...go-del-plan-para-actuar-en-seguridad-interior
Saludos.
Flavio.
Pasqualini acompañó anteayer al Presidente en la celebración del Día del Ejército Crédito: Ejército
Pasqualini recordó que la ley no lo permite; exigiría entrenamiento y recursos
Mariano De Vedia SEGUIR
Comentar(101)
Me gusta
Compartir
31 de mayo de 2018
El jefe del Ejército, general de brigada Claudio Pasqualini, relativizó la posibilidad de que las Fuerzas Armadas participen en operaciones de seguridad interior, como había dejado trascender el propio presidente Mauricio Macri .
"Los militares no podemos, por cuestiones normativas y de reglamentación, ocuparnos de seguridad interior", declaró el jefe militar, un día después de haber compartido con el Presidente el acto central por el Día del Ejército.
Al abrir la puerta hacia la hipotética posibilidad de patrullar las fronteras, el jefe del Ejército planteó un reclamo presupuestario. "Si se cambia la normativa podríamos hacerlo en un futuro, con equipamiento, entrenamiento y preparación", dijo el general Pasqualini, en diálogo con el programa De Caño vale doble, por Radio Rivadavia.
La idea que tiene en mente Macri para redefinir los roles de las Fuerzas Armadas y autorizar al Ejército a custodiar los sitios de frontera, lo que lo llevaría a realizar tareas de seguridad interior, generó una fuerte controversia en el ámbito político.
Mientras en el Ministerio de Defensa se insiste en que las Fuerzas Armadas continuarán realizando apoyo logístico a las tareas que llevan adelante las fuerzas de seguridad, representantes de organizaciones de derechos humanos y de agrupaciones políticas de izquierda se pronunciaron fuertemente en contra.
"Llevaría tiempo poder implementar cambios en las tareas del Ejército", dijo Pasqualini, al ser consultado sobre la definición de los nuevos roles.
Aclaró, sin embargo, que el presidente Macri siempre planteó que los militares continuarán con el "apoyo logístico para cuidar a los argentinos", y que "la misión del Ejército es proteger los intereses vitales y nuestra soberanía, y asegurar la supervivencia de la Nación ante el sinnúmero de amenazas que pueden aparecer".
El jefe militar -habitualmente remiso a apariciones públicas- aseguró que "el Ejército no está cerrado en los cuarteles, sino que trabaja codo a codo con la comunidad y con organismos del Estado, en catástrofes y desastres naturales, en infraestructura, construcción de puentes y apoyos a las fuerzas de seguridad, por ejemplo en materia de transporte y alojamientos".
Aclaró, sin embargo, que no tiene nada coordinado, ni órdenes ni directivas para actuar en cuestiones de seguridad interior. "Dentro del marco legal establecido, todo lo que podamos colaborar lo vamos a hacer", insistió, al hablar también con FM Soldados. En virtud de la reglamentación de la ley de defensa nacional, mediante un decreto firmado por Néstor Kirchner en 2006, las Fuerzas Armadas solo pueden actuar frente a una amenaza externa de origen estatal.
En tanto, la posibilidad de que el Gobierno avance en un proyecto para permitir que las Fuerzas Armadas participen en operaciones de seguridad interior sumó nuevos y fuertes rechazos.
"Es muy peligroso y muy preocupante. Piensan que el enemigo interno es el pueblo y no es un hecho aislado, tiene que ver con el ajuste que se viene", señaló el dirigente Adolfo Pérez Esquivel, titular del Servicio de Paz y Justicia y premio Nobel de la Paz.
Apuntó, además, contra la UCR, socia de Cambiemos y cuna partidaria del actual ministro Aguad. "Si el radicalismo avala el regreso de las Fuerzas Armadas a la calle se terminó el partido, iría camino a desaparecer. Me llama la atención que avalen esto porque ellos tienen el ejemplo de [Raúl] Alfonsín".
"El pedido de Macri para que las Fuerzas Armadas realicen tareas de seguridad interior representa un salto en la política represiva", advirtió, en tanto, el diputado porteño Gabriel Solano (Partido Obrero-FIT), quien vinculó la iniciativa con las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los aumentos de tarifas.
La misma asociación hizo el jefe del bloque de diputados nacionales de Unidad Ciudadana, Agustín Rossi. "Tiene que ver íntimamente con lo que todos estamos pensando que sucederá si el Gobierno aplica el plan de ajuste que le impone el FMI: una multiplicación exponencial de los conflictos sociales", indicó el exministro de Defensa de Cristina Kirchner.
Con la colaboración de Marcelo Veneranda
Por: Mariano De Vedia
Fuente: https://www.lanacion.com.ar/2139453...go-del-plan-para-actuar-en-seguridad-interior
Saludos.
Flavio.
Jorge II
Serpiente Negra.
Si se va a congreso esto debería salir rapido ya que el peronismo, el frente renovador en sus plataformas decian que querian sacar a las FFAA a la calle,es decir, sale como piña, Igualmente vuelvo a repetir como está la situación estoy totalmente en contra, no se está preparada para afrontar algo semejante además que si quiere que funcione como apoyo logistico sin entrar en combate directo se debe tener el triple del presupuesto de seguridad para empezar hablar.
Me siento raro coincidiendo en algo con el kirchnerismo y el zurdaje... Me voy a tomar la fiebre y vuelvo...
Saludos.
Flavio.
No estarían entendiendo, ayer Burzaco fue claro: quieren usar los Hércules del Ejército
como colectivos aéreos para GNA, PNA etc.. paar ir a apagar incendios forestales, digo sociales.Eso es lo único que no tiene ni tendrá discusión: la diferencia está en el color, la PFA es azul, la GNA verde.
Es poco creíble que le recibieran un telex, el resto puede ser
Lo del telex puede ser, pensá que nosotros (o nuestro material) se mueve en una dimensión espacio-tiempo un poco extraña, como que atrasa un poco. Asi que "compro" lo del telex.
Recordá que hace un par de años casi casi compramos unos hermosísimos DC-3 remotorizados trimotores asi que un DC-4 seguiría en esa linea.
Bueno, si le cambian el marco regulatorio (leyes, decretos, etc) no se va a poder negar. Pero anticipándose a eso ya va haciendo la acotación de "Si se cambia la normativa podríamos hacerlo en un futuro, con equipamiento, entrenamiento y preparación""
Lo que yo me pregunto por donde estará la FDR Logística de Aguad, ¿ya habrá alcanzado a los tanques de Alais en algún semáforo?
¡Saludos!
Me encantaría tomar el te con muchos tories británicos y con la casa real. Porque bueno....no coincido con el modelo de ir a naciones unidas. Creo que la diplomacia siempre en última instancia será bilateral.
La Argentina quiere sentarse a negociar, yo te aseguro que si pregunto la dirección de la oficina del Primer Ministro, la mitad del país no sabe donde esta. Pero todos saben el argumento de que las Islas nos pertenecen por mandato.....Sarasa firulete.
Argentina no tiene ningún derecho sobre las Islas Malvinas. Porque ningún país tiene derechos en el mundo. Existe un juez que aplique el derecho? No. Argentina tiene un interés, pero va a los gritos a exigir un derecho. Nosotros no tenemos derechos sobre las Islas Malvinas. Tenemos un interés nacional de proyectarnos sobre el atlántico sur, o reclamar áreas de explotación económica.
Lo que pasa es que los ingleses tienen intereses, un plan macabro. Y nosotros tenemos derechos. Derechos de que?????!!!! Tenemos intereses como los tienen ellos.
El interés se define en términos de poder. Argentina no tiene ningún poder. Y no busco acrecentar su poder. Desmanteló sus Fuerzas Armadas, no tiene Cancillería, no se integra económicamente.
Y esto juega para ambas bandas. Porque el interés se define en términos de poder, la torpeza política y los excesos morales no tienen lugar. Tenes que convencerlos de que piensen que ponen en peligro su interés nacional al no sentarse a negociar con vos. Pero Argentina pretende que se despojen de su interés nacional por un exceso de moral. No va a pasar. Precisamente porque ellos tienen el poder suficiente para retener las islas.
Tienen el poder necesario para perseguir su interés. Cuando sientan que la diplomacia se le vuelve en contra y sus Fuerzas Armadas no pueden repeler un ataque argentino, ese día cuando los presionemos un poquito tal vez....negociemos. Mientras tanto solo podemos esperar un ataque de bondad de los actuales sucesores al trono.
Sentite bien, coincidís pero por razones distintas... el tema es que no son razones incompatibles. Nosotros (la mayoría de los interesados en el tema Defensa, desde aficionados a académicos y militares) entendemos que esto sería, y más en nuestro país, la muerte de la misión principal, dada la ya precarísima situación material, aspiramos a que las FFAA tengan un peso para nuestra política exterior y pensamos en los problemas en el Atlántico Sur y Malvinas (todo a futuro, hoy no sirven para nada en esto... como estamos).
Y el discurso progre empalma en el sentido de que todos reconocemos que los militares simplemente no están preparados ni deberían estarlo para actuar como fuerzas de seguridad. Para eso YA ESTÁN LAS FUERZAS DE SEGURIDAD. No hay aprote cualitativo de las Fuerzas Armadas al tema de seguridad interior; es más, la misión del militar, su doctrina está enfocada en algo conflictivo con la seguridad interior: neutralizar al enemigo (generalmente mediante su destrucción). Si necesitan más policías y /o gendarmes CONTRATEN MÁS.
Acá la motivación de fondo es política (populismo, alentar el "sentido común" mano dura de que con los militares la delincuencia no jode más),y económica, en vez de profesionalizar ($$) las FFSS, que de hecho ya están bastante sobredimensionadas, pero como son extremadamente ineficientes para combatir el crimen -y además, lo regulan en realidad-, necesitán más efectivos para cubrir ese bache, prefieren manotear de donde sea más efectivos y que no les cueste guita... de ahí a que en la cosmovisión del presidente se implante la idea de que tiene "80.000 empleados ociosos" (sic).
Después escuchás a los p.elotudos que se van de mambo y empiezan a decir "para que necesitamos FFAA". Esos sí son irrecuperables...
me262
Colaborador
Estimado SantySF, si se diese hipotéticamente ésta reunión, cuál sería su planteo...?
Saludos
DSV
Colaborador
https://twitter.com/MindefArg
El ministro de Defensa@OscarAguadCBA recibió hoy a la embajadora de México en Argentina @MGomezOliver
El ministro de Defensa
Estoy demasiado lejos de ser diplomático. Y también demasiado lejos aún de pasar los exámenes del Servicio Exterior. Generalmente necesitas el conocimiento que te da una maestría.
Segundo punto, solo una vez pasó en la historia que alguien llamó a un diplomático en funciones dentro del país del cual necesitaba el informe y ese informe fue aplicado en la política. El telegrama largo o Las Fuentes de la Conducta Soviética que es el telegrama publicado en la revista Foreign Affairs, cambió el mundo.
No habría que encontrar las Fuentes de la Conducta Británica? Para partir de ahí hacia un modelo de comprensión de los británicos que podamos usarlo en negociaciones y para desplegar una política? Es un ejemplo, no propongo perseguir al Reino Unido en todo el mundo, ni desplegar una política de contención.
Truman tenía la bomba atómica pero no podía hacer que la URSS se sentara a negociar para formar el FMI y el BM. No podía!!! Pero del otro lado había un hombre capaz, preparado. Quien (casualidad) tenía un abuelito experto en Rusia. Y el chico había estudiado en Princeton.....era de élite. Manejaba muy bien el ruso. Había visto la gran purga y había observado su economía como nadie. La contención de Kennan que va a aplicar Estados Unidos hasta hoy con la actual Rusia no surgió de un par de botellas de whisky un sábado a la noche.....Y Kennan habla de contención con Estados Unidos siendo el único que tiene la bomba. Cuando la URSS tenga la bomba y peor, cuando los dos tengan arsenales capaz de destruir el mundo los hombres de estado van a tener que estar mejor preparados para llevar adelante esa contención. Kissinger será y es el emblema, pero hubo y hay muchos otros.
Yo me pregunto si no habría que tener en cuenta algunos ejemplos exitosos, no recomiendo nada...
