Tumbledown, Tte Vazquez y sus protagonistas (testimonios, documentos y hechos)

Cuando escribí que el problema de Tumbledown no se puede analizar a partir de las 23:10 14Jun es porque debemos recordar el por qué estábamos en Malvinas. Resultante de un Plan que no contemplaba la guerra, es decir el enfrentamiento de ambos países en el teatro de operaciones.
Recuerdo durante mis primeros días en Malvinas, dentro del puesto comando del Jefe del Grupo 4, el desfile de varios Jefes de Unidades. La gran mayoría confiados o más que confiados convencidos, de que no se llegaría al enfrentamiento basados en la solución Diplomática de la cuestión.
Esto me hizo pensar en el origen de algunas cosas que estaba comenzando a ver. Artillería sin vehículos, mucha tropa en PA. Todo bastante desorganizado; primero nos íbamos a la Gran Malvina y el comandante era el Gral Parada, luego son quedamos en Soledad y el nuevo comandante era Parada. Un rejunte de tropas y nada totalmente orgánico. Los Jefes de las unidades orgánicas al menos han compartido algíun ejercicio juntos o, habrán participado de reuniones tanto oficiales como sociales y al menos existía un conocimiento entre ellos. Aquí no, Briada X, Brigada III, etc. Aquí nadie se conocía, nadie sabia como pensaba el otro. Recuerdo alguna expresión de Quevedo como "No lo puedo creer", en referencia a la confianza de otros Jefes de que no habría enfrentamiento.
¿Quién permitió que esa confianza en el no conflicto se desparramara entre la tropa en general?.
El Comandante, que todo lo debía saber, ¿No se había enterado de lo que sus Jefes subalternos pensaban?.
Así llegué al 29 de mayo, oportunidad en que llego a 2 Hermanas y no pude encontrar cual era el "frente" de nuestra defensa. Hasta un Vivac encontré en 2 Hermanas. Claro nadie organizó la zona de retaguardia donde el personal pudiera descansar más cómodamente que en un pozo de zorro. Razón por la cual, con los elementos disponibles los jefes de unidades organizaban las cosas donde se pudiera y con muchísimas limitaciones.
Yo creo que esperaron hasta último momento para reaccionar y lógicamente el tiempo no fue suficiente para armar las defensas sin los medios necesarios.
Sería que los altos mandos en Malvinas también estaban confiados en el no enfrentamiento, la solución diplomática y fracasada ésta la intervención del Santo Padre.
La Brigada 10 (-), sin sus vehículos blindados. Algunos elementos de la Brigada 3, algo del 1er Cuerpo, algo de la 4ta Brigada y los elementos del Ejército (Un rejunte) contra una fuerza enemiga perfectamente organizada.
Ir, recuperar las Islas, plantear las cuestiones de soberanía y volver. Por eso era extremadamente importante recuperar las islas sin bajas británicas. Para poder volver sin consecuencias. Para que los ingleses no tomaran la iniciativa de venir a Buenos Aires en vez de ir a Malvinas.
Cuando le plantean a Seineldin hacerse cargo de la defensa de PA. el sabía perfectamente que dado los elementos disponibles y la situación que se vivía en ese momento, sería casi imposible cambiar el curso y por ese motivo el primero que se niega es Seineldin.
Tubledown cae porque nosotros no fuimos para una guerra, fuimos para ejercer alguna presión que pudiera ser explotada por la diplomacia. Fracasada la gestión deberíamos haber vuelto. Algo cambió en el transcurso de los acontecimientos. Nos quedamos, sabiendo desde el principio que nos iba a costar muchísimo lograr algún éxito.
Es mas, pienso, que alguien determinó quienes deberían ser los que comandarían las operaciones en Malvinas, Jofre (apodado el caballo, piensen) y Parada a quien Menendez en varias oportunidades envió a La Gran Malvina y éste se reusó argumentando la poca seguridad existente (¿? Caramba, él era el que había organizado la seguridad. Muy turrrrr). Entonces habrán designado a los idóneos para la tarea? o cualquiera era lo mismo porque no habría enfrentamiento?.
Nosotros no fuimos para luchar una guerra. No era necesario saber ni siquiera estar entrenado. Bastaba con el acto de presencia cosa para lo cual somos los mejores.
La GUERRA es total. No existe la guerra a medias. No hay en la historia la "Media Guerra del río Perez".
La planificación de la recuperación de Malvinas, llevó su tiempo, llevó sus ejercicios que se repitieron muchas veces, todo para que saliera bien. Y salio bien. Impecable.
Si teníamos que ir a la guerra, toda la nación tenía que ir a la guerra. La industria bélica argentina debió haber estado lista para lo que fuera necesario. Por decir algo: Ensanchar las orugas de los blindados. La adquisición previa de buques cargueros, la fabricación de munición, fusiles, la reparación de todas las aeronaves (Los marinos fueron con los A4 en condiciones de romperse por el solo hecho de volar).
Entonces me pregunto: ¿En realidad fuimos a la guerra?.

Les dejo el comentario para pensar y pensar desde una nueva óptica lo que sucedió en Tubledown.

Saludos

(...) Si teníamos que ir a la guerra, toda la nación tenía que ir a la guerra (....)

Sublime frase..

Por eso es indispensable ir de lo macro a lo micro.....

Saber porque se replega Miño mientras Vázquez combate...

También saber porque media patria esperaba debutar con Bélgica en España..

Quizás la respuesta a la segunda nos de más elementos estructurales para comprender la primera
 
Pedro no tiene apellido, tiene prefijo "SAN". SAN PEDRO
Si en Tubledown cayeron 16 hombres, te van a faltar al menos 16 versiones para completar las 36 a las que haces referencia.
Por Dios Agustín. Escribí con el cerebro y no con el corazón.
Tenés que pensar en lo que escribís.
Salvo, claro esta, que seas amigo de Pedro y Él te comunique con los 16 que gozan de la Gloria y la Paz Eterna.
No practico religión alguna.
Todavía Existe una veintina de "versiones" de participes directos y muchas otras de partícipes indirectos.
Con el forista Ezequiel comentábamos sobre lo observado y relatado por el vg Vital, quien fuera miembro de la página.Lamentablemente este soldado de mort60 se retiró y creo eliminó todas las publicaciones.Deberían poder encontrarse las citas y las respuestas de otros foristas a sus publicaciones.Tal vez encontrar su testimonio en internet.
Le estoy debiendo dos publicaciones de fotos y de material escrito.Para eso necesito estar frente a mi computadora y con tiempo.
Le dejo saludos.
 
No había tal plan de Matar a Vazquez, lo que había es un acuerdo de un "repliegue ordenado" la 4N queda atrapada en él.
"Acuerdo de repliegue ordenado"
Te refieres al BIM 5 y el resto de componentes de ejército? Si miras para el lado de Wireless R. Verás que no es así y dista mucho de lo narrado por el BIM 5 sobre su actuación. No hay nada que respalde la veracidad de ese acuerdo
 
Sr. VGM gabinosuarez simplemente completo su análisis vertido en el post 10970, la claridad del que conoce del tema y ademas lo vivió.
En el tema de Tumbledow sus contribuciones ponen claridad y razón sobre pareceres y especulaciones.
Realmente tenerlo a Ud y al Sr. VGM Thunder como floristas es un lujo para todos nosotros.

Cordialmente
 

GABINOSUAREZ

Veterano Guerra de Malvinas
(...) Si teníamos que ir a la guerra, toda la nación tenía que ir a la guerra (....)

Sublime frase..

Por eso es indispensable ir de lo macro a lo micro.....

Saber porque se replega Miño mientras Vázquez combate...

También saber porque media patria esperaba debutar con Bélgica en España..

Quizás la respuesta a la segunda nos de más elementos estructurales para comprender la primera

Vázquez queda aferrado porque con el personal y los medios que tenía no pudo bajo ningún concepto organizar la defensa de Tubledown. El personal no alcanzaba ni para poner puestos avanzados. No tenía elementos para construir obstáculos donde frenar al enemigo, obligarlo a detenerse y atacarlo por el fuego. No tenía nada. Esto es seguramente porque no fuimos a una guerra como lo explique antes.
Miño no se puede comunicar con Vazquez porque no tiene los equipos de comunicación adecuados. Porque no fuimos a una guerra.
Nadie defiende una altura con esa cantidad de hombres ni con esos medios.
Lo de Vazquez y Miño en definitiva es una tragedia que ambos sufrieron en carne propia. Porque no fuimos a una guerra.

"Cuando la PATRIA está en peligro se recurre a DIOS y al soldado. Cuando el peligro pasa Dios es olvidado y el soldado juzgado" B.O.

Estamos juzgando al soldado. Lo que me dice que B.O. tiene razón.
Pero ésto de juzgar al soldado cuando el peligro pasó es histórico y sólo los grandes países han sabido superar esa etapa. Por eso también somos lo que somos.

Saludos
 
Pedro no tiene apellido, tiene prefijo "SAN". SAN PEDRO
Si en Tubledown cayeron 16 hombres, te van a faltar al menos 16 versiones para completar las 36 a las que haces referencia.
Por Dios Agustín. Escribí con el cerebro y no con el corazón.
Tenés que pensar en lo que escribís.
Salvo, claro esta, que seas amigo de Pedro y Él te comunique con los 16 que gozan de la Gloria y la Paz Eterna.
El Pedro al que ud hace referencia tiene apellido, justamente es PEDRO (SImón Pedro).Entiendo que su comentario apunta a otra cuestión pero no es necesario ya que puede caer mal a otras personas practicantes por ej.(como cuando mezcle a mí persona con los asistentes a la conferencia de B.Blanca).Tampoco veo bien esas referencias a la condición de aguatero o ladrillero sobre los sres veteranos de guerra.
Entiendo que ud lo dice en un contexto.
 

GABINOSUAREZ

Veterano Guerra de Malvinas
Sr. VGM gabinosuarez simplemente completo su análisis vertido en el post 10970, la claridad del que conoce del tema y ademas lo vivió.
En el tema de Tumbledow sus contribuciones ponen claridad y razón sobre pareceres y especulaciones.
Realmente tenerlo a Ud y al Sr. VGM Thunder como floristas es un lujo para todos nosotros.

Cordialmente
Estimado K'pla:
Agradezco tus deferencias aunque creo no son merecidas.
Hay más foristas en éste tema que tienen la misma claridad o aún más por ser mas objetivos cualidad que es difícil de adquirir cuando uno, de alguna manera, es parte del tema. Un ejemplo es Night wolf, humilde como pocos, honesto en sus expresiones. Maltratado por el resto continuó con su humildad hasta que se fue del foro.
Otro, Oscar Tevez, maravilla de persona, respetuoso hasta la médula, humilde y cauto en sus preguntas. No lo conozco personalmente, se quien es por lo que el escribe y cómo escribe. La sinceridad de Oscar brota entre sus palabras escritas.

Te nombre solo 2 porque esto se convierte en un Of topic.

Nuevamente Gracias,
 

GABINOSUAREZ

Veterano Guerra de Malvinas
Tampoco veo bien esas referencias a la condición de aguatero o ladrillero sobre los sres veteranos de guerra.
Entiendo que ud lo dice en un contexto.

Mirá, yo cumplo dos funciones en éste thread.
1) Participar con lo que pueda aportar.
2) Tratar de enseñar todo lo que pueda como función social que se me impone por ser integrante de ésta sociedad.
Los métodos pedagógicos que utilice son una cuestión personal. Lamento si el sarcasmo y/o la ironía no te gustan. Pero veo claramente que algún resultado están dando.

Lo de aguatero fue ironia.
Lo de Ladrillero no. Tanquía trabajaba en el horno de ladrillos del GA4. Cómo querés que lo exprese. En todo caso entiendo que para vos ser "ladrillero" es humillante. Sin embargo es dignificante como cualquier otro trabajo. Mas humillante es la ignorancia. Y mas humillante aún es querer mantener la ignorancia.
Tanquía merece el mayor de los respetos. Trabajaba en el horno de ladrillos del GA4, sin saber nada o casi nada del manejo del obús (distinto de saber de artillería) se ofreció VOLUNTARIO para ir a luchar por nuestra Patria. Fue a combatir sin saber como se hacia. Muchas más agallas que el que sabía. No hay palabras para describir la actitud de Tanquia. Un verdadero GRAN HOMBRE.
 
Vázquez queda aferrado porque con el personal y los medios que tenía no pudo bajo ningún concepto organizar la defensa de Tubledown. El personal no alcanzaba ni para poner puestos avanzados. No tenía elementos para construir obstáculos donde frenar al enemigo, obligarlo a detenerse y atacarlo por el fuego. No tenía nada. Esto es seguramente porque no fuimos a una guerra como lo explique antes.
Miño no se puede comunicar con Vazquez porque no tiene los equipos de comunicación adecuados. Porque no fuimos a una guerra.
Nadie defiende una altura con esa cantidad de hombres ni con esos medios.
Lo de Vazquez y Miño en definitiva es una tragedia que ambos sufrieron en carne propia. Porque no fuimos a una guerra.

"Cuando la PATRIA está en peligro se recurre a DIOS y al soldado. Cuando el peligro pasa Dios es olvidado y el soldado juzgado" B.O.

Estamos juzgando al soldado. Lo que me dice que B.O. tiene razón.
Pero ésto de juzgar al soldado cuando el peligro pasó es histórico y sólo los grandes países han sabido superar esa etapa. Por eso también somos lo que somos.

Saludos
Muy claro y perfectamente entendíble, si se hubiese relatado de esa forma..... pero no fue así, entonces dejamos para la historia el relato del Bim5 o desarrollamos el combate?
Atte.
 

GABINOSUAREZ

Veterano Guerra de Malvinas
Muy claro y perfectamente entendíble, si se hubiese relatado de esa forma..... pero no fue así, entonces dejamos para la historia el relato del Bim5 o desarrollamos el combate?
Atte.
No. El relato se puede hacer y debe hacerse. Contribuye al conocimiento de la sociedad.
Los combates se pueden desarrollar, se deben desarrollar. Se debe llegar a saber que sucedió en realidad. No que no esta bien es JUZGAR y lo que es peor PREJUZGAR.
Llegar a la verdad requiere de un proceso que en este thread no siempre se utiliza. Hay quienes han desarrollado una hipótesis y me parece correcto. Luego hay que demostrar (tesis), para al final poder afirmar o negar. Aquí se ha establecido una hipótesis y se pasó al final sin cumplir con la tesis es decir la demostración.
Se toma la hipótesis, se habla algo del tema, se analizan algunos hechos y sin llegar a demostrar se JUZGA y eso está mal.
Si las cosas se hacen bien. Yo aplaudo. Si se hacen mal, seguiré discutiendo el tema, tratando de aportar ideas de como sería mejor llegar a la verdad, etc, etc.

Atte.
 
hola , como veran sigo leyendo y si bien entiendo que fue una tragedia ir mal preparados y pensando que no habria combate , sigo sin entender porque alguien hace un informe y conferencias diciendo cosas que no pasaron segun testigos ,como el comienzo del ataque ingles , lo del soldado khin , y el final del combate por citar algunos ejemplos . esta creo yo es la verdadera tragedia de hoy en detrimento de soldados como los de servicios o miño (con las distancias etc) el gran culpable de toda la batalla segun el informe . Ese informe que es hoy avalado hasta el final por algunos foristas siguen buscando cualquier arista de donde agarrarse para "empatarla" y no pedir disculpas ( ej burlas a vgm por un contrataque que realizo o dando a entender que algunos eran cobardes porque segun ellos el unico que habia peleado era vazquez ), y sabiendo que su postura es equivocada insisten y esa es la verdadera tragedia de hoy , porque la postura deberia ser malvinas y con ello la union de todos.
Se hizo lo que se pudo con lo que se tuvo , no estoy en contra de vazquez , sino que no entiendo para que armo un informe que deberia dar luz con algo que no paso y menos entiendo a esos foristas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
hola , como veran sigo leyendo y si bien entiendo que fue una tragedia ir mal preparados y pensando que no habria combate , sigo sin entender porque alguien hace un informe y conferencias diciendo cosas que no pasaron segun testigos ,como el comienzo del ataque ingles , lo del soldado khin , y el final del combate por citar algunos ejemplos . esta creo yo es la verdadera tragedia de hoy en detrimento de soldados como los de servicios o miño (con las distancias etc) el gran culpable de toda la batalla segun el informe . Ese informe que es hoy avalado hasta el final por algunos foristas siguen buscando cualquier arista de donde agarrarse para "empatarla" y no pedir disculpas ( ej burlas a vgm por un contrataque que realizo o dando a entender que algunos eran cobardes porque segun ellos el unico que habia peleado era vazquez ), y sabiendo que su postura es equivocada insisten y esa es la verdadera tragedia de hoy , porque la postura deberia ser malvinas y con ello la union de todos.
Se hizo lo que se pudo con lo que se tuvo , no estoy en contra de vazquez , sino que no entiendo para que armo un informe que deberia dar luz con algo que no paso y menos entiendo a esos foristas.
para mi, el problema son los ingleses, que para resaltarse a ellos mismos, dijeron que combatieron con la infanteria de marina argentina, que era una fuerza de elite....
cuando el enemigo dice "eran una fuerza de elite", lo que esta diciendo en verdad es "derrotamos a sus mejores fuerzas...y nosotros fuimos mejores"....tambien lo hacen muchas veces para dejar entrever, que Dios estaba de su lado....vas a encontrar muchos "justos" y "gracias a Dios" en sus historias....
ahora bien, cuando el enemigo te realza, (y en una epoca donde entre las fuerzas armadas (faa, ea, armada) se buscaban culpas entre ellos, ) sirve para "desprenderse" de quienes son los padres de la derrota (que como todo el mundo sabe...la derrota es huerfana....pero "Una victoria....tiene miles de padres), dejando a la otras fuerzas mas expuestos...o mas dañados.
esto....es COMPLETAMENTE INDEPENDIENTE del GRAN VALOR que nuestros soldados tuvieron y el honor con lo que actuaron....
estoy hablando anteriormente a nivel jefatura (como quien dice).
abrazo grande.
 

GABINOSUAREZ

Veterano Guerra de Malvinas
hola , como veran sigo leyendo y si bien entiendo que fue una tragedia ir mal preparados y pensando que no habria combate , sigo sin entender porque alguien hace un informe y conferencias diciendo cosas que no pasaron segun testigos ,como el comienzo del ataque ingles , lo del soldado khin , y el final del combate por citar algunos ejemplos . esta creo yo es la verdadera tragedia de hoy en detrimento de soldados como los de servicios o miño (con las distancias etc) el gran culpable de toda la batalla segun el informe . Ese informe que es hoy avalado hasta el final por algunos foristas siguen buscando cualquier arista de donde agarrarse para "empatarla" y no pedir disculpas ( ej burlas a vgm por un contrataque que realizo o dando a entender que algunos eran cobardes porque segun ellos el unico que habia peleado era vazquez ), y sabiendo que su postura es equivocada insisten y esa es la verdadera tragedia de hoy , porque la postura deberia ser malvinas y con ello la union de todos.
Se hizo lo que se pudo con lo que se tuvo , no estoy en contra de vazquez , sino que no entiendo para que armo un informe que deberia dar luz con algo que no paso y menos entiendo a esos foristas.
Yo aún no estoy convencido de que los hechos no se hayan desarrollado como muchos foristas comentan.
Las distancias, los horarios..... era de noche y hay que conocer la noche de Malvinas.
Lamadrid siempre dice que no le pregunten por precisiones en los horarios. Yo digo lo mismo.
Siempre dije que yo estaba a escasos 100 metros del hangar de los hidroaviones y cuando fui no podía ubicar mi posición hasta que me di cuenta que la distancia al hangar debería ser mayor para que coincidiera con el otro parámetro (una vertiente). Me di cuenta que esos 100 metros en realidad eran 300. Multipliqué todo por 3 y encontré de una mi posición. Pero eso no quiere decir mucho. Me llama la atención ver a una persona a no se cuantos metros y darse cuenta que tiene los ojos abiertos. Pero hace a la diferencia?
Y que sabemos del testigo?. Al menos yo no se nada.
Si me pongo a hilar fino y veo como razonan algunos, no se como hicieron el cuestionario a los testigos, no se como fueron hechas las preguntas, no conozco en detalle las respuestas y si hubo o no re preguntas sobre el tema.
O sea, para mi las informaciones que se traen, muchas no son de mi confianza.

En fin veremos a donde nos lleva todo esto.
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
para mi, el problema son los ingleses, que para resaltarse a ellos mismos,
Tanito, eso que afirmás, hace mucho lo vengo sosteniendo, no para desmerecer a nuestra gente, el contrario, lo que han hecho ya es meritorio sin agregarle nada.

El punto pasa porque había que poner en vidriera a la Guardia Real, (que ni siquiera hacia falta traerla y menos abrir un camino sur, ya de entrada les costó 50 muertos en una operación poco menos que desastrosa el 8 de junio)), Hubo que venderla de alguna forma. Ellos la eligieron. Y no hablo de valor y coraje que seguramente los hubo de ambas partes. Siempre tuvieron esa costumbre, esto ya lo hablamos antes.
 
Vázquez queda aferrado porque con el personal y los medios que tenía no pudo bajo ningún concepto organizar la defensa de Tubledown. El personal no alcanzaba ni para poner puestos avanzados. No tenía elementos para construir obstáculos donde frenar al enemigo, obligarlo a detenerse y atacarlo por el fuego. No tenía nada. Esto es seguramente porque no fuimos a una guerra como lo explique antes.
Miño no se puede comunicar con Vazquez porque no tiene los equipos de comunicación adecuados. Porque no fuimos a una guerra.
Nadie defiende una altura con esa cantidad de hombres ni con esos medios.
Lo de Vazquez y Miño en definitiva es una tragedia que ambos sufrieron en carne propia. Porque no fuimos a una guerra.

"Cuando la PATRIA está en peligro se recurre a DIOS y al soldado. Cuando el peligro pasa Dios es olvidado y el soldado juzgado" B.O.

Estamos juzgando al soldado. Lo que me dice que B.O. tiene razón.
Pero ésto de juzgar al soldado cuando el peligro pasó es histórico y sólo los grandes países han sabido superar esa etapa. Por eso también somos lo que somos.

Saludos
Así es Gabino..lamentablemente
 
Mirá, yo cumplo dos funciones en éste thread.
1) Participar con lo que pueda aportar.
2) Tratar de enseñar todo lo que pueda como función social que se me impone por ser integrante de ésta sociedad.

Don Gabino, Ud. cumple cabalmente con ambos puntos. Ud., es palabra más que autorizada.

Un abrazo grande, Don Gabino.


Ivan.-
 
de
Yo aún no estoy convencido de que los hechos no se hayan desarrollado como muchos foristas comentan.
Las distancias, los horarios..... era de noche y hay que conocer la noche de Malvinas.
Lamadrid siempre dice que no le pregunten por precisiones en los horarios. Yo digo lo mismo.
Siempre dije que yo estaba a escasos 100 metros del hangar de los hidroaviones y cuando fui no podía ubicar mi posición hasta que me di cuenta que la distancia al hangar debería ser mayor para que coincidiera con el otro parámetro (una vertiente). Me di cuenta que esos 100 metros en realidad eran 300. Multipliqué todo por 3 y encontré de una mi posición. Pero eso no quiere decir mucho. Me llama la atención ver a una persona a no se cuantos metros y darse cuenta que tiene los ojos abiertos. Pero hace a la diferencia?
Y que sabemos del testigo?. Al menos yo no se nada.
Si me pongo a hilar fino y veo como razonan algunos, no se como hicieron el cuestionario a los testigos, no se como fueron hechas las preguntas, no conozco en detalle las respuestas y si hubo o no re preguntas sobre el tema.
O sea, para mi las informaciones que se traen, muchas no son de mi confianza.

En fin veremos a donde nos lleva todo esto.

de noche en un lugar que no se conoce , estando por primera vez o marcando una distancia circunstancial puede ser que uno no mida bien. ahora si pensamos que el marco la POSICION de miño que hasta vio de dia, que conocia por haber estado antes a una distancia determinada , creo que a mi pesar fue adrede.
uno de los testigos fue el propio khin y su testimonio lo dio para un diario , aporte del forista agustin. otros testigos son la gente de servicios a los cuales les creo y cuyos testimonios algunos grabados fueron aportados por pago y es a quien hay que agradecerle en parte a que de verdad se sepa que paso y por donde paso la batalla .
sobre el señor lamadrid y de los horarios se burlaban de su contrataque llamandolo bloqueo o que no habian echo lo suficiente.
espero que la gente de servicios de la cara en un video contando todo asi como otros que saben que no fue como dice el informe , no solo por respeto a los muertos sino para tranquilidad de los que todavia no les creen.
por ultimo, jamas pude valorar quien peleo mas o que batalla se lucho mas , ni que fuerza hizo mas , porque siempre lo vi como hermanos , heroes argentinos luchando por nuestra tierra , que puede que sea un pensamiento tal vez infantil por como me pego a esa edad
saludos
 

GABINOSUAREZ

Veterano Guerra de Malvinas
de


de noche en un lugar que no se conoce , estando por primera vez o marcando una distancia circunstancial puede ser que uno no mida bien. ahora si pensamos que el marco la POSICION de miño que hasta vio de dia, que conocia por haber estado antes a una distancia determinada , creo que a mi pesar fue adrede.
uno de los testigos fue el propio khin y su testimonio lo dio para un diario , aporte del forista agustin. otros testigos son la gente de servicios a los cuales les creo y cuyos testimonios algunos grabados fueron aportados por pago y es a quien hay que agradecerle en parte a que de verdad se sepa que paso y por donde paso la batalla .
sobre el señor lamadrid y de los horarios se burlaban de su contrataque llamandolo bloqueo o que no habian echo lo suficiente.
espero que la gente de servicios de la cara en un video contando todo asi como otros que saben que no fue como dice el informe , no solo por respeto a los muertos sino para tranquilidad de los que todavia no les creen.
por ultimo, jamas pude valorar quien peleo mas o que batalla se lucho mas , ni que fuerza hizo mas , porque siempre lo vi como hermanos , heroes argentinos luchando por nuestra tierra , que puede que sea un pensamiento tal vez infantil por como me pego a esa edad
saludos

Seba:
Las declaraciones leídas de un diario o de una revista de por si solas ¡¡¡NO SIRVEN!!!. Por que no me digas que no conoces mas o menos como trabajan los periodistas. Te ponen el micrófono para que digas lo que ellos quieren escuchar. Cuando no les gusta te sacan el micrófono "Vamos al corte y ya volvemos".
La publicación te sirve para informarte y luego entrevistarlo vos mismo.
Para una entrevista donde vos querés investigar, las primeras preguntas van orientadas a que el entrevistado luego no pueda irse para atrás en algo, para medir en realidad cuanto save. etc, etc, etc.
Y no sigo diciéndote como lo haría yo por que no se si sirve.
Pero por lo poco que vengo leyendo, veo que hay quienes escriben sin pensar en lo que escriben y querés que confíe en el criterio para investigar. Seba, no puedo.
 
Arriba