Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[harryeltecnico]

No y te lo explicó Don Eduardo, si el terreno es DONADO POR UN PRIVADO Y SE RESERVA EL DERECHO DE RECUPERAR LA PROPIEDAD SI EL DESTINO SE CAMBIA. El Estado no puede vender nada, si se desafecta la base del Palomar y se la quitan a la FAA, por más que esté Fly Bondy. Los dueños lo donaron para que ahí opere la FAA no Fly Bondy, ergo vuelve a los dueños originales. Además, parte del Palomar es monumento Histórico Nacional.

Lo mismo pasa con el resto de las propiedades. Si el Estado saca a las FFAA, automáticamente la propiedad vuelve a los herederos de los donantes. Los cuales ESTÁN SALTANDO EN UNA PATA PARA QUE ASÍ SEA. Volverian a tener una Gran Fortuna. Con lo que valen esas propiedades y con las extensiones que tienen.

Resultados, las manos vacias.

Besos

yo tenia entendido lo mismo,pero después de que armaron un barrio en el área de la base de moron al lado de la reserva ecológica ya dudo

 

[Derruido]

yo tenia entendido lo mismo,pero después de que armaron un barrio en el área de la base de moron al lado de la reserva ecológica ya dudo

Ese tipo de barrio, no es uno llamado Villa, con usurpación de los mismos?

Besos
PD: El tema también pasa porque en muchos lugares hubo campos donados, pero siguientes administraciones, incorporaron mediante la compra. Franjas de terrenos linderos para hacer determinadas obras o accesos.

 

[harryeltecnico]

Ese tipo de barrio, no es uno llamado Villa, con usurpación de los mismos?

Besos
PD: El tema también pasa porque en muchos lugares hubo campos donados, pero siguientes administraciones, incorporaron mediante la compra. Franjas de terrenos linderos para hacer determinadas obras o accesos.

no amigo terribles duplex hasta calle nueva hicieron de hormigon no asfalto,puede que me equivoque pero para mi eran terrenos de la base.

 

[harryeltecnico]

y en la ex giva también están haciendo un barrio ,puede que me confunda pero estoy casi seguro que eran terrenos de las ffaa,si alguien sabe bien por favor desburreme.

 

[Derruido]

no amigo terribles duplex hasta calle nueva hicieron de hormigon no asfalto,puede que me equivoque pero para mi eran terrenos de la base.

Te reitero, hay que ver si no correspondia a una compra de parte del Estado. Aunque en éste país, hasta usurpación de Ricos hay.

Besos

 

[harryeltecnico]

Te reitero, hay que ver si no correspondia a una compra de parte del Estado. Aunque en éste país, hasta usurpación de Ricos hay.

Besos

no sabría decirte ,disculpa que te tutee derru ,pero fíjate con los mapas de google en relieve las dos bases y decime si lo que veo es muy errado.
mi viejo trabajaba en palomar,ahora esta en comodoro rivadavia,personal de la anac es,no se si esta al tanto de lo que ocurre ahora en palomar pero la ultima vez me comento que cambio mucho.
yo sacaba ranas de pibe en la laguna de palomar jajaja.

 

[Famsafe]

no sabría decirte ,disculpa que te tutee derru ,pero fíjate con los mapas de google en relieve las dos bases y decime si lo que veo es muy errado.
mi viejo trabajaba en palomar,ahora esta en comodoro rivadavia,personal de la anac es,no se si esta al tanto de lo que ocurre ahora en palomar pero la ultima vez me comento que cambio mucho.
yo sacaba ranas de pibe en la laguna de palomar jajaja.

Perdón que me meta. Es posible que como bien dice Derru, sean terrenos linderos con los donados, comprados por el Estado para ampliar la base a futuro, era bastante común en la época que se pensaba en un país grande y se planificaba a largo plazo (esas épocas existieron "Aunque usted no lo crea..." )
Saludos.
Flavio.

 

[harryeltecnico]

Perdón que me meta. Es posible que como bien dice Derru, sean terrenos linderos con los donados, comprados por el Estado para ampliar la base a futuro, era bastante común en la época que se pensaba en un país grande y se planificaba a largo plazo (esas épocas existieron "Aunque usted no lo crea..." )
Saludos.
Flavio.

si si ,no estoy informado sobre el tema,la realidad es que viene de mis recuerdos en los dos lados.
es una nonada lo que te voy a decir pero nos decían no crucen chicos a los terrenos militares cuando jugábamos a la pelota.
por eso me disculpo si dije una tontería.

 

[tanoarg]

No y te lo explicó Don Eduardo, si el terreno es DONADO POR UN PRIVADO Y SE RESERVA EL DERECHO DE RECUPERAR LA PROPIEDAD SI EL DESTINO SE CAMBIA. El Estado no puede vender nada, si se desafecta la base del Palomar y se la quitan a la FAA, por más que esté Fly Bondy. Los dueños lo donaron para que ahí opere la FAA no Fly Bondy, ergo vuelve a los dueños originales. Además, parte del Palomar es monumento Histórico Nacional.

Lo mismo pasa con el resto de las propiedades. Si el Estado saca a las FFAA, automáticamente la propiedad vuelve a los herederos de los donantes. Los cuales ESTÁN SALTANDO EN UNA PATA PARA QUE ASÍ SEA. Volverian a tener una Gran Fortuna. Con lo que valen esas propiedades y con las extensiones que tienen.

Resultados, las manos vacias.

Besos

no derru....ya lo averigue. los terrenos donados son propiedad del estado argentino y no estan cautivos a condicion.
ya lo vas a ver.
abrazo grande.

 

[Famsafe]

si si ,no estoy informado sobre el tema,la realidad es que viene de mis recuerdos en los dos lados.
es una nonada lo que te voy a decir pero nos decían no crucen chicos a los terrenos militares cuando jugábamos a la pelota.
por eso me disculpo si dije una tontería.

No, ninguna tontería, es que son terrenos que eran de la base, pero no parte de lo donado, y por eso el Estado los podría vender o hacer lo que sea. Una familia donaba una ponchada de hectáreas para una base, se hacía, pero se pensaba que a futuro podía ser chica y el Estado compraba los terrenos de alrededor y los sumaba al terreno de la base, sin destino claro, pero con mucha previsión, porque si se hubiera concretado el futuro que todos nos auguraban hoy hubieran sido necesarios y al mismo tiempo mucho más caros o directamente inaccesibles por diferentes motivos, ocupación, instalación de infraestructura, etc... Como nuestro destino fue otro, los terrenos se han vuelto a vender.
Saludos.
Flavio.

 

[tanoarg]

Al año después de la venta, te voy a preguntar, que se hizo y donde está la plata. Y no me vas a poder responder Tano.

Besos
PD: Lo mismo pasó con todas las propiedades que se vendieron en Córdoba como en Santa Fe, y en todos lados. Eso de que todo está como cuando era un Ejercito de 200000 hombres. Es mentira, hoy no creo que se llegue al 40% de lo que alguna vez se tuvo (hablo de las propiedades). Habría que preguntarse, realmente, si las FFAA deberían ser mucho más de lo que son. No borrarlas del mapa, como pretende ésta gente. Desde ya que cometo un error y no vuelvo a repetirlo. Ergo, voté a MM porque del otro lado era el tren del espanto. El año que viene de un lado va a estar el Tren del Espanto de los actuales y del otro lado el tren del Espanto Chavista. Conmigo no cuenten para convalidar el gobierno de quien quiera asumir. Si lo hacen, será sin mí voto, y con mucho menos representación popular. Porque como viene la mano, somos muchos los desencantados con los políticos. Sea del signo que sea.

bueno.
abrazo
pd: yo no convalido a nadie. pero tampoco voy a decir cosas que todavia no se sabe a ciencia cierta.

 

[tanoarg]

Me olvidaba, donde fue la plata de la venta de campos de Córdoba que eran del EA?.

Besos

a donde fue?

 

[harryeltecnico]

No, ninguna tontería, es que son terrenos que eran de la base, pero no parte de lo donado, y por eso el Estado los podría vender o hacer lo que sea. Una familia donaba una ponchada de hectáreas para una base, se hacía, pero se pensaba que a futuro podía ser chica y el Estado compraba los terrenos de alrededor y los sumaba al terreno de la base, sin destino claro, pero con mucha previsión, porque si se hubiera concretado el futuro que todos nos auguraban hoy hubieran sido necesarios y al mismo tiempo mucho más caros o directamente inaccesibles por diferentes motivos, ocupación, instalación de infraestructura, etc... Como nuestro destino fue otro, los terrenos se han vuelto a vender.
Saludos.
Flavio.

buscando en la web llegue a saber que son barrios procrear.
en las tres bases palomar,merlo y moron.
sobre los lotes desconozco

 

[Famsafe]

buscando en la web

Se dice webeando...
Saludos.
Flavio.

 

[aerosur]

Que más podemos anular por decreto?.
La Ley de la Gravedad.
Que no haya más inflación.
Pobreza 0.

Intangibilidad de los depósitos?

 

[BIGUA82]

Perdon pero voy a seguir insistiendo en este reportaje que marcará un antes y un despues...el comienzo...
El portal Fuerzas de Defensa Argentinas publicó esto:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Las declaraciones dadas en las ultimas horas por el ministro de Defensa a distintos medios son tan elocuentes y dejan tan en claro el tipo de Fuerzas Armadas que pretende y el concepto de defensa nacional que posee el actual gobierno que no requieren más que ser reproducidas textualmente:
"Muchos cuarteles se van a cerrar y muchos de los materiales que le pertenecen a las fuerzas armadas se van a vender".
"Vamos a achicar, pero sin echar personal sino que se vayan retirando, no reponer, vamos a ofrecer retiros voluntarios".
"Queremos retransformar el ejército a uno más liviano. Ya no hay más tanques y cañones. Se terminó, eso era en la guerra de un estado contra otro estado, de un ejército contra otro".
"Estamos trabajando realmente para combatir el narcotráfico"
"Había 70.000 militares que no tenían un rol asignado"
Fuente: https://www.lanacion.com.ar/2156431-oscar-aguad-muchos-cuar…

 

[tanoarg]

realmente duele leerlo.

 

[Finback Ale]

"Ya no hay más tanques y cañones. Se terminó, eso era en la guerra de un estado contra otro estado, de un ejército contra otro". "
Son imbéciles posta éstos.
Encima me llamaron que la semana que viene podan en toda la cuadra.
FORRROSSSSSS

no puede ser que no haya algo mejor que éstos soretes para votar

 

[Mattias]

Un artículo con algunas luces, algunas cosas que no me cierran, pero con una idea central acertada:

INDEFENSIÓN SOBERANA Y REPRESIÓN

Facundo Álvarez@facu_alvarez73


“No hay presente histórico sin recuerdos y sin presentimientos”
Raymond Aron
Desde el retorno de la democracia en 1983 la dirigencia política argentina ha mantenido y profundizado dos consensos respecto de la política de defensa. El primero de ellos ha sido un notable acierto y consiste en la diferenciación conceptual entre Defensa Nacional y Seguridad Interior. Ambas habían sido mezcladas y confundidas desde los 60 en la Doctrina de Seguridad Nacional elaborada por los EEUU y asumida como legitimación de las dictaduras militares latinoamericanas. En el contexto de la Guerra Fría la tarea pregonada por el Pentágono para nuestras fuerzas armadas era la defensa de las fronteras ideológicas y la represión interior. Entonces la Ley de Defensa (Ley N° 23.554) y la Ley de Seguridad Interior (Ley Nº 24.059) plasmaron legalmente la superación política y conceptual de aquella Doctrina de Seguridad Nacional. Ambas leyes convirtieron en excepcionales los casos en que las FFAA argentinas pueden realizar tareas internas. Desde fines de los 80 hasta hoy, no existe cambio alguno que haya modificado la naturaleza de las amenazas posibles a nuestra Defensa Nacional. O mejor dicho, el único cambio real es que sin Guerra Fría el Pentágono pregona a los latinoamericanos una reconversión de sus FFAA en la doctrina de “las nuevas amenazas” (narcotráfico y terrorismo). Ninguno de los países latinoamericanos que la adoptaron ha tenido buenos resultados y en general han empeorado sus problemas.

El otro consenso es uno negativo sobre el rol de las FFAA que viene desde 1983. Es de orden práctico, de ejecución de políticas públicas y podemos sintetizarlo en la idea de indefensión soberana. Me refiero a la constante degradación presupuestaria y material de las FFAA desde la guerra de Malvinas hasta la desaparición del ARA San Juan. Más allá de algunos parches, nuestras fuerzas armadas vienen perdiendo capacidades para afrontar cualquier conflicto convencional, y por lo tanto, para cumplir con las funciones que le asigna la Ley de Defensa. Sin aviones de combate, sin blindados modernos, sin misiles de todo tipo y perdiendo buques de alta mar por efecto de las propias decisiones y omisiones soberanas de nuestros gobiernos nos hemos puestoen una situación de indefensión. Indefensión soberana dado que no hemos firmado un Tratado de Versalles que nos obligue al desarme después de haber perdido una guerra. Las compras de material que anunció el gobierno y que ejecuta dudosamente van en el mismo sentido de darle a nuestras FFAA un perfil centroamericano, es decir, sin el armamento pesado y avanzado que exige la disuasión frente a un posible conflicto convencional con otro Estado. Aquí suelen aparecer los planteos sobre la falta de hipótesis de conflicto. El senador Pino Solanas, que no puede ser sospechado de militarista, ha señalado en estos días por televisión lo evidente, la cuestión Malvinas. Un territorio ocupado por una potencia colonial extranjera que realiza ejercicios militares continuamente pese a la continuidad de nuestra política de indefensión soberana. Los británicos también enfrentan restricciones presupuestarias militares pero mantienen y renuevan su capacidad disuasiva en las islas. ¿Son irracionales? No, no lo son. Simplemente entienden desde hace siglos que la guerra es parte de la realidad política del mundo y que su suerte en un conflicto no puede quedar meramente librada a la voluntad del enemigo. No olvidan que el otro también juega. De hecho, en 1982 casi lo habian olvidado y la irracionalidad de la Junta los despertó. Entonces el otro no solo juega sino que también puede jugar irracionalmente.

"EL OTRO CONSENSO ES UNO NEGATIVO SOBRE EL ROL DE LAS FFAA QUE VIENE DESDE 1983. ES DE ORDEN PRÁCTICO, DE EJECUCIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS Y PODEMOS SINTETIZARLO EN LA IDEA DE INDEFENSIÓN SOBERANA. "

COMPARTIR:
La geopolítica, disciplina maldita para liberales y progresistas argentinos, nos recuerda que las Malvinas, el Mar Argentino y la Antártida son un mismo combo que puede verse alterado por los efectos inesperados del cambio climático y el cambio tecnológico. El cambio tecnológico ya permite explorar y extraer recursos naturales en un territorio virgen de formas que no estaban disponibles en la época en que se firmó el Tratado Antártico. Y aca otra vez lo mismo, lo único que hace respetar ese tratado es la falta de voluntad de romperlo por sus signatarios más fuertes. Es decir, el equilibrio de fuerzas políticas, económicas y militares. Vivimos tiempos de alteración en de equilibrios de poder y redefinición geopolítica, como recientemente han experimentado en carne propia muchas zonas del mundo que antes eran consideradas relativamente estables (Siria, Libia y Ucrania, por ejemplo). Nuestras Fuerzas Armadas deberían poder tener la capacidad de defender nuestra soberanía y disuadir cualquier amenaza sobre nuestros derechos en el Mar Argentino y la Antártida y ser parte inteligente de una política pacífica de recuperación de la soberanía efectiva sobre Malvinas. A ello hay que agregarle la defensa del vacío desprotegido de la Patagonia, reserva de materias primas, y del Acuífero Guaraní, tercer reservorio mundial de agua dulce. Perón decía en los 70 sobre las reservas de materias primas que “la historia prueba que cuando los grandes y fuertes han necesitado de ellas, las han ido a tomar por las buenas o por las malas. (…) Solamente si podemos defendernos -y estamos en condiciones de hacerlo- podremos, si no sacar ventaja, por lo menos obtener justicia en ese proceso de universalización que será la organización de la tierra. (…) porque en momentos de crisis de materia prima y comida, las vendran a tomar aquí y, si no nos preparamos, las tomarán incluso por teléfono”.

Un argumento,en alguna medida sobreentendido o dicho por lo bajo por algunos y que racionaliza este consenso negativo es que la debilidad del FFAA funciona como una especie de garantía para su subordinación al orden constitucional. Si bien ese argumento podía sonarle racional a muchos en la época de las sublevaciones carapintadas, sostenerlo en la actualidad equivale a reconocer la impotencia de la política y la justificación retroactiva del desguace del neoliberal del Estado. En el actual contexto internacional es un ejercicio ideológico de antimilitarismo suicida que desemboca en el desarme unilateral y la indefensión soberana.

"UN ARGUMENTO,EN ALGUNA MEDIDA SOBREENTENDIDO O DICHO POR LO BAJO POR ALGUNOS Y QUE RACIONALIZA ESTE CONSENSO NEGATIVO ES QUE LA DEBILIDAD DEL FFAA FUNCIONA COMO UNA ESPECIE DE GARANTÍA PARA SU SUBORDINACIÓN AL ORDEN CONSTITUCIONAL."

A esta altura resulta bastante evidente que pensar y ejecutar una política de Defensa que no sea más de lo mismo requiere de algo parecido a estadista. Una dirigencia capaz de mirar más allá de lo inmediato y de los argumentos enlatados de las consultoras. Una dirigencia capaz de afrontar la realidad de un mundo que no se ajusta a los marcos ideológicos de un experimento de optimismo globalista como el que actualmente dirige al país.
El actual decreto del gobierno (Decreto 683/2018), que motiva la polémica pública, tiene el grave problema de querer modificar la Ley de Defensa sin pasar por el Congreso Nacional. En su artículo 5 le asigna funciones al Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea de custodia de objetivos estratégicos referidos por el artículo 31 de la Ley de Defensa que en esa ley solo corresponden a la Prefectura y a la Gendarmería. Tanto la Ley de Defensa como la Seguridad Interior establecen mecanismos excepcionales (Comité de crisis, estado de sitio) para la utilización de las FFAA en el ámbito interno. Estamos en presencia de otro intento de avance del consenso negativo de la indefensión soberana por sobre el consenso positivo establecido por la Ley de Defensa. En esto el gobierno cambiemita es una continuidad y profundización de la lógica previa del deslizamiento constante en la indefensión soberana que es convergente con la doctrina del Pentágono. El deterioro de las fuerzas las va convirtiendo de hecho en algo residual y facilita las presiones por abandonar los parámetros de la Ley de Defensa.
En la coyuntura inmediata, el planteo del gobierno apunta a liberar gendarmes para afrontar un posible aumento de la conflictividad social producto del plan de ajuste pactado con el FMI. Con el bonus de ser un gesto que le permita de recuperar imagen frente su electorado más sensible a las cuestiones de orden público y seguridad. Esto sintoniza con el perfil centroamericano de fuerzas armadas, cuya principal tarea es la represión interna disfrazada y justificada por la doctrina de las “nuevas amenazas”. Se promueve así la conversión de las FFAA en suerte de policía militarizada orientada a la seguridad interior incompatible con la defensa del interés nacional y la integridad territorial del Estado argentino.

"SE PROMUEVE ASÍ LA CONVERSIÓN DE LAS FFAA EN SUERTE DE POLICÍA MILITARIZADA ORIENTADA A LA SEGURIDAD INTERIOR INCOMPATIBLE CON LA DEFENSA DEL INTERÉS NACIONAL Y LA INTEGRIDAD TERRITORIAL DEL ESTADO ARGENTINO."

Por último, pero no menos importante, la cobertura de los anuncios hechos por el gobierno incluyen versiones sobre la relocalización y fusión de bases militares, lo cual permite sospechar que tras la excusa del ajuste, la austeridad, la eficiencia y la modernización, opere la intención de vender terrenos e instalaciones para negocios inmobiliarios o el uso de bases al estilo Flybondi. Nada puede sorprendernos en este sentido de un gobierno de derecha posmoderna cuya imprevisión ya hemos visto fracasar en el área económica. En su momento todos los llamados a la prudencia respecto de la vulnerabilidad de su política de endeudamiento externo se estrellaron contra el muro de optimismo babieca al que después le “pasaron cosas”. Poco se le puede pedir a una mentalidad deshistorizada y deshistorizante que carece de percepción y profundidad sobre las condiciones de posibilidad necesarias para la viabilidad de sus políticas y del propio Estado Nacional.

http://panamarevista.com/indefension-soberana-y-represion/

Me quedo con algunos conceptos:

-vamos hacia el modelo centroamericano de fuerzas armadas

- La geopolítica, disciplina maldita para liberales y progresistas argentinos....

El gol es un pase a la red.

 

[Mauro de Mendoza]

Hola.Quedan poco más de 500 días de este gobierno, y el año que viene van a ponerse con la campaña, quizás no alcance a hacer mucho más que desplegar soldados en el norte.